|
|
|
C'est pas mal, mais les noirs peuvent jouer 2...c6 après 3.Fg2 d5 4.cxd5 cxd5 5.d4 (5.Db3 Cf6 6.Cc3 Cc6! 7.Cxd5 Cd4 avec nombreuses compensations) 5...exd4 ou 5...e4 et on retombe dans une sicilienne alapie inversée. Il faut aimer quoi pour jouer cette variante.
|
|
|
Oups j'ai oublié une balise je le refais
|
|
|
C'est pas mal, mais les noirs peuvent jouer 2...c6 après 3.Fg2 d5 4.cxd5 cxd5 5.d4 (5.Db3 Cf6 6.Cc3 Cc6! 7.Cxd5 Cd4 avec nombreuses compensations) 5...exd4 ou 5...e4 et on retombe dans une sicilienne alapie inversée. Il faut aimer quoi pour jouer cette variante.
|
|
|
Cette fois c'est bon.
|
|
|
Interessante l'un des but de cet ordre de coup (c4,g3,Fg2 puis seulement Cc3) permet notamment d'éviter les variantes (Rubinstein ou Keres si je me souviens...) où les noirs jouent rapidement d5 et ont la possibilité de pousser ensuite d4 chassant le cavalier en c3.Un des grands défenseurs de 2.g3!? est Tony Kosten qui a d'ailleurs écrit un livre sur le sujet aux éditions Gambit : the Dynamic English.
|
|
|
aKarpov c'est un peu tôt pour parler de variante Il y a déjà des bouquins entiers qui ont été écrits sur le sujet ... Dans la même veine, on peut demander "que pensez-vous de la variante 1.e4 e6 2.d4 d5 ?"
|
|
|
Bah, après 2...c6, les blancs jouent 3. d4, non ?
|
|
|
C'est théorique ce que j'ai dit alobert. Si tu joues 3.d4 je réponds 3...exd4 4.Dxd4 Cf6 5.Cc3 d5 et c'est plutôt bien pour les noirs ça non?
|
|
|
Haaaaaaa ! C'est théorique ! Ben alors, c'est formidable !
|
|
|
Ben oui..
|
|
|
Que se passe-il après: 1.c4 e5 2.g3 Cf6 3.Cf3!?
|
|
|
Bin une transposition... Dans une "autre" variante de l'Anglaise ;-) 3 ...Cc6 4 Cc3-Fb4 5 Fg2-0-0 ...etc
|
|
|
