|
| Jeu tactique vs jeu positionnel par me***n1**3080 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
J'aimerais savoir à partir de quel niveau, selon-vous, un joueur peut commencer à aborder le jeu positionnel, dans des débuts comme l'Espagnole, la Sicilienne fermée, ou 1.d4? Et des positions assymétriques avec les noirs?
|
|
|
Précision... la sicilienne fermée côté blanc n'est pas positionnelle mais anti-positionnelle...
|
|
|
Encore une fois.... ...1 d4 n'est pas réservé uniquement aux joueurs "a tendance"positionelle.Pour preuve Kasparov est devenu champion du monde avec ce coup malgré son caractére d'attaquant(et également sa grande compréhension du jeu positionnel).C'est bien plus tard qu'il s'est mis a 1.e4.Au contraire Karpov a pratiquement toujours joué 1.e4 avant de ce mettre a 1.d4 a cause des problémes rencontrés face a la scheveningen de Kaspy.
Le discours 1.e4 pour les joueurs tactiques et 1.d4 pour les joueurs positionnels n'a aucun sens!(on l'a déjà dit pourtant Reyes un moteur :o))
|
|
|
Je ne vois toujours pas pourquoi on devrait se négliger le postionnel pour la tactique parce-que l'on a moins de 1600 par exemple. Pour moi, les deux doivent s'apprendre en même temps. Bien entendu il faut travailler la tactique autant que la stratégie (dit c'est bien celà que tu entends par positionnel?) puisque celà ne sert à rien d'élaborer des plans pour laisser des pièces en prises...Cependant, suivre des conseils tel que "ne bosse que la tactique" donne comme résultat des joueurs qui ne jouent que pour le mat, ou pour essayer d'arnaquer un pion. Il progresse souvent très vite à leurs débuts pour finir par stagner. Alors à ta question, je répondrait on peut les aborder à presque à tout niveau. Presque, car tout de même si l'on débute vraiment, ou que l'on a du mal à calculer plus de 2 coups d'avances, mieux vaut éviter les débuts qui demande en plus un jeu de position. Quoique être un fort joueur positionnel peut aider à combler ses lacunes tactiques! (ex: Eric Prié) En espérant avoir dit un minimum de bêtises...
|
|
|
D'accord avec Gurtu Tu vas voir si faut pas être bon tactiquement lorsque tu te prend une Est-Indienne ou une Grûnfeld! Bon d'acoord ce sont des ouvertures qui combinent jeu de position et tactique.
|
|
|
Ah bon ? Je ne savais pas qu'Eric Prie était un joueur avec des lacunes tactiques.
C'est même bizarre d'avoir confié la rubrique 'prise de tête', excellente rubrique d'exos tactiques de la revue 'Echec et Mat' à un joueur ayant de telles lacunes!
Non Kusmi, là, pour le coup c'est une bêtise que de dire ça, regarde certaines de ces parties et tu verras les suberbes combinaisons qu'il a planté, il en a d'ailleurs donné quelques unes dans sa rubrique.
Encore une fois, il faut bien comprendre qu'on ne devient pas GM ou simplement titré sans être fort dans tous les domaines (y compris les finales) même si bien sûr après on a ses préferences ou son style. En caricaturant le style d'un Karpov est un style qu'on pourrait désigner comme positionnel mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas toutes les armes tactiques dans sa besace, et il sait s'en servir. De la même manière Kasparov est un attaquant, c'est son style , il aime les configurations dynamiques, il a le fight, mais sa compréhension du jeu de position est totale ce qui justement lui permet d'amener des positions pleines de ressources tactiques.
A part pour l'entraînement ou pour décrire une ouverture ou une position donnée, arrêtons de parler de jeu positionnel et de jeu tactique et cela surtout quand on parle de joueurs titrés, car ça n'a plus de sens.
Gurtu (Trilok de son prenom!) a tout à fait raison quand il dit que 1.d4 n'est pas à opposer à 1.e4 de ce point de vue. De la même manière, 1.c4 n'amène pas spécialement des positions plates ou uniquement positionnelles, comme je l'ai déjà entendu dire. Par exemple, certaines lignes de jeu de l'anglaise sont tout simplement des dragons accélérés en premier, et je pourrai donner d'autres exemples.
Comme dit Gurtu, ce sujet a déjà été abordé plusieurs fois et on entend toujours les mêmes poncifs et autres apriori, c'est dommage.
jubilmAnU
|
|
|
dès 1600 Il suffit d'y voir à peu près clair sur l'échiquier pour aborder le jeu positionnel. Je crois que la véritable question est de savoir si tu t'y sens à l'aise ou pas et si tu comprends un peu où tu vas. La principale difficulté du jeu dit 'positionnel', c'est justement que les éléments positionnels ne sont pas toujours faciles à saisir...Et puis il faut être patient...
|
|
|
Ref Jubilmanu Oui bien sur lorsque c'est un gmi c'est relatif. Prié n'est seulement capable que de calculer 25 coups d'avance au lieu de 27. Mais ce sont ses propres dires (a moins que je ne me trompe et que ce soit quelqu'un de la revue qui disati celà mais je ne crois pas me tromper)! Il faut que je remette la main sur l'europe echecs, mais je t'assure qu'il a dit celà!
|
|
|
ouais Jubilmanu... voir le super bouquin de Kosten "The Dynamic English" ! (p.s : je crois qu'on se connait Jubilmanu :-)
|
|
|
Reponse a Merlin13 A partir du moment ou il connait les regles du jeu.
|
|
|
ref Doms tu pourrais développer un peu, pourquoi la sicilienne fermée serait-elle antipositionnelle ?
|
|
|
l'espagnole n'est pas positionelle
|
|
|
sauf dans l'espagnole fermee
|
|
|
je reprend precision: seule les espagnoles fermes et differes sont positionnelles l'espagnole variante d'echange par exemple n'est pas positionelle.
|
|
|
Je reprends toutes les ouvertures, même les gambits les plus sauvages, sont positionnelles.
|
|
|
Merci Alobert
|
|
|
Chessisfun C'est possible qu'on se connaisse mais je ne vois qui tu es. Si tu as envie dis le moi! Effectivement le livre de Kosten sur l'anglaise montre qu'on peut jouer cette ouverture de manière dynamique. Il n'y a pas que la Botvinnik dans l'anglaise.
Oui Alobert c'est vrai.
Je ne sais plus qui disait l'autre jour dans un post que Kasparov jouait de manière très tactique et dynamique quelle que soit l'ouverture qu'il utilisait et c'est complètement vrai.
Mais je suis certain que ce genre de débat reviendra sur le tapis un de ces quat's et ce n'est pas sûr que j'intervienne, c'est lassant à force.
jubilmAnU
|
|
|
ça veut dire quoi au fait, positionnel ? :o)
|
|
|
jubilmanu : C'était moi hier sur le fil "Ouverture..." ... et je poursuis en disant que personnellement j'adore le jeu dynamique et d'attaque, ... ... et bien je préfère justement étudier Kasparov sur c4 ou d4 car c'est tellement instructif de voir comment il est capable de faire "exploser" n'importe quelle position afin de prendre l'initiative, et avec quelle volonté farouche !
|
|
|
