|
| 1.d4... par ro***ck*5998 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour, je prépare ma rentrée en jouant assez souvent avec des adversaires de TOUS NIVEAUX. Et je peux vous dire que ce n'est pas triste ! lol !
Je prends un plaisir incroyable depuis que je me suis remis à jouer et il faut dire que les technologies actuellent nous permettent de réaliser de belles prouesses : J'ai joué contre un argentin avec WEBCAM et énoncé des coups aux MICRO, c'etait très fort !Mais je ne suis pas là pour vous poarlez de cela mais pour m'aider à RESOUDRE un petit problème que je n'arrive toujours pas à avaler quand je joue avec les BLANCS. Avec les Blancs, nous avons l'avantage du premier coup. Perso, je ne suis pas pour e5 ( je ne m'y fait pas ).Je suis plus pour d4 ( voir Cf3 ou même la Sicilienne en premier c4 ) Mais voilà où le bas blesse, c'est que je laisse souvent venir les NOIRS alors que je devrai profiter de l'avantage de ce premier coup. alors, est-il vrai que 1.d4 est un coup qui signale un jeu dit POSITIONNEL ? Merci pour vos réponses. (J'adore ce site)
|
|
|
(J'adore ce post) Non.
|
|
|
Moi non plus je suis pas trop pour 1.e5 ...
|
|
|
|
Regarde l'article de merlin13 sur le jeu tactique/jeu positionnel dans la rubrique Théorie.
|
|
|
1.d4 positonnel! ...C'est pas vrai ça recommence :o((
|
|
|
salut peux-tu stp me dire quel software tu utilises pour jouer tes coups en parlant (et aussi la camera tant que tu y es)?merci michko
|
|
|
1.e5, c'est le gambit Englund en premier, c'est pas positionnel ;-)
|
|
|
|
bien sur 1.d4 c'est positionnel. C'est solide. C'est le coup sponsorisé par les maisons Bouygues, le ciment à prise rapide et le pape, qui milite pour n'interdiction d'avancer le pion e4 avant le mariage. 1.e4 c'est dangereux, d'abord il est même pas défendu ce pion, s'il part offrir un pot de beurre à sa grand-mère il sera attaqué par le premier loup venu, et Jean-Marie Messier a dit "après 1.e4, je crois que la position blanche a un formidable potentiel, l'avenir est désormais radieux", donc on a vraiment toutes les raisons de se méfier.
|
|
|
c'est réfuté par 1 .. dxe4 comme chacun sait, inutile d'en faire un post
|
|
|
passleoinj, le dernier qui est venu interférer avec mes réponses à 1 h du mat est au fond du Michigan avec 20 kg de maison Bouygues à chaque pied !
|
|
|
|
Toujours aussi sympa ce site ? ;-) 1 d4 develope moins rapidement l'aile roi donc si tu veux jouer un jeu d'attaque et tactique 1 e4 est plus indiqué. Ceci dit c'est très indicatif. Comme tu poses la question tu dois débuter, donc commence par e4 et achète un ou deux bouquins (voir d'autres posts ou sites pour savoir lesquels).
|
|
|
1h10... ...toujours en apnée...
|
|
|
1 e4 dxe4 c'est la prise en passant pour ceux qui ne connaissent pas.
|
|
|
Et pourtant, il y a 2 variantes principales sur ce coup.d4 Cf6OUd4 d5Peut on m'expliquer pkoi les joueurs n'aiment pas les variantes découlant de Cf6 ?Personnellement, quand j'ai les Noirs et que l'on me propose d4, je n'aime pas trop rentré dans la symétrie car j'ai l'impréssion que les Noirs subissent de toutes part par rapport aux Blancs.Est-ce que je me trompe ?Quels sont vos points de vue sur ce thèmes ?D'après la plupart d'entres vous, il vaudrait mieux rentrer dans la symétrie pour obtenir la défense SLAVE.
|
|
|
1h17 Sérieusement je joue 1.d4 et j'ai joué 1.e4, le positionnel actif c'est dangereux aussi! C'est nul de vouloir attaquer le Roi! Tu vas gagner en 20 coups et la partie sera terminée au bout d'1h. Alors que t'as payé 350F ton inscription!
|
|
|
Tu mélanges Roizick! Je crois que tu fait référence au post de Sabrina. Elle n'aime pas répondre 1...Cf6 contrairement à beaucoup de joueurs (dont je fait partie) qui voit là un moyen de ne pas jouer symétrique, et donc de jouer pour le gain d'une certaine façon!
|
|
|
Effectivement, Je débute.Je ne le cache pas, je ne suis pas un Lautier voir un Spassky des Echecs.Pour ce qui est de ma bibliographie échiquéenne, je te remercie de t'en inquièter mais j'ai déja pas mal d'oeuvres.Le souci il n'est pas là.Je ne demande pas la recette miracle pour Gagner ou ne pas perdre, je demande votre avis car il n'y a pas meilleur aide que des joueurs ( Que ce soit sur internet ou aux Jardins du Luxembourg chez vous ou ailleurs ).Comme chacun le sait, la pratique est très importante aux Echecs. Donc, j'en reviens au but de ma question que je vais même légèrement modifiée:Est-ce qu'avec d4 Cf6 les Blancs peuvent jouer avec dynamisme et obtenir une bonne partie ?Les Noirs ont ils la possibilité de faire basculer l'initiative de leur coté ? J'ai l'impréssion que sur d4 ( décidement ) Il est très rare de voir Une defense Indienne sur ce coup.
|
|
|
Kusmi ^_^ Oui, j'ai lu le post de Sabrina.Je souhaite qu'elle s'en soit sorti pour ce tournoi.Revenons en à nos moutons. J'ai tenté pas mal de fois de rentrer dans la symétrie. Ca ne m'a pas apporté grand chose. J'ai eu assez souvent des parties difficiles ( avec pas mal de nulles et de défaites )Cf6 pose " à première vue " quelques égnimes aux Blancs.Je me trompe ?
|
|
|
si tu as des bouquins regarde- les ! :)=(
|
|
|
Après 1d4 Cf6 2.c4 Tu a le choix . Si tu veux la ligne la plus risquée mais qui comporte le plus de chances de gain joue la Grûnfeld 2....g6 3 Cc3 d5. Si tu veux dérouter les 1500 comme moi joue la nimzo indienne 2...e6 3.Cc3 Fb4 et la ils seront surpris et te répondront un coup pourri comme Fd2.Si tu veux subir le jeu toute la partie joue l'Est Indienne ,
enfin bon t'as le choix ...p...2h du mat
|
|
|
2h10.... "Il vaudrait mieux rentrer dans la symétrie pour obtenir la défense SLAVE."roizick.
|
|
|
N'oublions pas le gambit Benko 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 Fxa6. Initiative directe pour le prix d'un pion! 2h17...:-)
|
|
|
...Trop fort pour moi!
|
|
|
"si tu veux subir le jeu,joue l'est indienne" pfff,toute une éducation à refaire...
|
|
|
Vous êtes tous des gens formidables, mais le monsieur, il a écrit en majuscules AVEC LES BLANCS...
|
|
|
Trop facile ses questions à roizick
|
|
|
euh, la grunfeld la plus risquée, j'suis pas sur!!! J'aurais plutôt dit la Benoni, mais personne n'en parle!! sinon, j'suis comme Dulovitch, j'suis choqué par le commentaire sur l'Est-Indienne!!!en tout cas pour répondre à la question, sur Cf6 il y a bcp de moyens de garder l'initiative, mais ça reste des positions compliquées où les noirs ont bcp de contre-jeu (enfin... en général!!!), mais c'est ça qui est intéressant!!!
|
|
|
Merci pour vos commentaires.Je vois que vous êtes de grands pratiquants.Pratique, pratique quand tu me tiens !... lol
|
|
|
débat e4/d4 allez, moi aussi je veux apporter ma pierre au débat e4=tactique et d4=positionnel. Mon argumentaire se fera en deux temps: ds un 1er tps, qd on regarde ls super GMs qui jouent e4, on trouve d'un côté:shirov, morozevitch, topalov, et de l'autre: adams, leko... bon, je crois qu'il et difficile de trouver des joueurs au style plus opposé que ces deux groupes, et pourtant ils jouent tous e4, donc à priori, ça convient à tous le monde! et effectivement, même sur d4, si on veu mettre le feu ou prendre l'nitiative on peut le faire (cf garry); par contre, si on regarde bien, il faut qd même remarquer que ts les "malades" (shishi, moro, topa, grischuk, fedorov...) jouent le plus souvent voir exclusivement e4 et que des joueurs comme Kramnik ou Salov qd il jouait, jouent tjs d4; donc, il y a qd même un vague lien entre l'ouverture et le style du joueur, car il faut bien reconnaître qu'ilest un peu plusfacile davoir des parties animées sur e4 car le jeu est en général plus ouvert! par contre, on voit bien que dans l'est-indienne, la partie est svt super fermée mais que dans la grande lign classique9.Ce1 par ex., c'est hyper tendu vu que les noirs attaquent violemment le roqueblanc tout en se faisant démolir sur l'aile dame!donc, arrêtons les généralisations abusives!!!
|
|
|
bien vu Krug !
|
|
|
Bon ... L'est indienne je ne la joue pas donc je suis mal placé pour en parler mais que je vois des parties avec l'attaque des 4 pions et autres attaques à la baïonette ca me fait frémir pour les Noirs . Je pense qu'il faut avoir les nerfs solides et de grosses qualités de défenseur pour jouer ca . C'est ce que je voulais dire . Et puis subir ca ne veut pas dire forcément perdre (voir la parti de Marcelin contre degraeve aujourd'hui)
|
|
|
|
j'ai envie de me détendre 1.e5 c'est trop ambitieux et ça risque de faire des jaloux : je te le déconseille. Et si le bas blesse, pourquoi ne pas essayer sans ? Bah, juste une reflexion de ma copine Anne...;-)
|
|
|
Krugman... Tu dis que 1.e4 est jouer par les joueurs d'attaques et 1.d4 par les joueurs "positionnels". Mais ce n'est pas exact.
Jusqu'en 1996, Shirov a joué quasi-exclusivement 1.d4 et ses parties étaient nettement plus animées que celles qu'il produit actuellement avec 1.e4.
La même remarque est valable pour Kasparov. Toujours dans l'exemple des joueurs "offensifs" qui jouent 1.d4, on trouve Van Wely, Ivantchuk et d'autres encore.
A l'inverse, des joueurs dits "positionnels" comme Leko ou Adams jouent exclusivement 1.e4.
Donc, comme tu le dis, il ne faut pas faire de généralisation et surtout comprendre que c'est le style de jeu du joueur qui importe plutôt que l'ouverture.
|
|
|
Le Clown relis bien mon post, et tu verras que je ne pas exactement ce que tu dis que je dis :-), mais que au contraire je suis plus nuancé!!!Et pour Kaspy et Shirov, le fait que leurs parties soient moins animées maintenant qu'ils jouent e4 (ce qui resteà voir!),c'est juste parcequ'ils ont grandi, et qu'en devenant plus fort tu peux pas te permettre de donner une pièce à chaque partie, même le style de Tal à évolué au cours de sa carrière, qu'il joue e4 ou d4!
|
|
|
|
Je précise que ce qui blesse c'est le bât, et non le bas. Sinon, 1.e6! est bien plus ambitieux encore que 1.e5; profitez-en, c'est assez méconnu.
|
|
|
|
la Grünfeld n'est pas la plus risquée en effet... Connaissant mon naturel plutôt "poltron-minet" (aux échecs s'entend), je ne la jouerais pas si ma position risquait de s'écrouler en deux ou trois coups de boutoir... Son avantage est d'être assez saine positionnellement (il y a rarement de faiblesses statiques, et lorsque la structure de pions se dégrade c'est quasiment toujours en échange d'une grosse initiative), de permettre un jeu excitant avec une lutte acharnée pour le centre et un bon nombre de lignes où les noirs sacrifient du matériel (un pion le plus souvent, ou parfois dame contre tour et fou) pour obtenir des positions agréables où ils s'emparent de l'initiative.
Je ne connais rien à l'est-indienne, mais sur ce que j'ai vu c'est toujours les blancs qui bouffent le centre, qui bouffent l'aile dame, les noirs qui ont des faiblesses partout et qui essaient donc d'attaquer à l'aile roi, les blancs qui repoussent l'assaut et n'ont qu'à ramasser les morceaux après... (je suis délibérément un peu provocateur pour voir la réaction de dulo :-) ; de toute façon, vous pourrez dire ce que vous voudrez sur l'est-indienne, je vous croirai sur parole, mais vous ne m'y convertirez sans doute pas !).
|
|
|
Oui mais qd même... L'idée à la base de la Grunfeld, laisser les blancs installer un centre de pions pour avoir un jeu de pièces actif, est en soi un peu risquée.
C'est vrai qu'il y a rarement des faiblesses statiques, mais il n'en reste pas moins que les noirs ont l'obligation d'être précis et surtout de jouer activement, la moindre déviation de cette ligne de conduite pouvant donner aux noirs une belle poubelle.
Alors peut-être que ce n'est pas la plus risquée, ce titre reviendrai plutôt à la Benoni, mais ce n'est certainement pas non plus la défense la plus solide.
|
|
|
non c'est sûr la Grunfeld c'est bien aussi, mais quand le combat pour le centre foire, on se retrouve avec un pion en d7 en face de soi, et c'est pas tjs facile à gérer!!! Non, moi ce qui m'embête le plus c'est certaines lignes qui conduisent à des finales assez "nullisantes"; attention, je dis pas que les Noirs peuvent pas la gagner, mais juste qe ça ne me convient pas!Sinon Fox, sur l'Est-Indienne, les Noirs n'ont pas pour seul plan de mater à l'aile roi, dès fois y aussi des attaques "tranquilles" sur l'aile dame ou un combat pour le centre, comme contre l'attaque baionette! et sinon, avant de "ramasser les morceaux", il faut déjà survivre!!!!
|
|
|
|
l'idée n'est pas mauvaise on laisse le centre, ok. Mais on l'attaque dès le troisième coup, et tous les efforts sont dirigés vers cela. Evidemment faut jouer actif, par définition d'une défense active ! Si tu veux jouer passif, prends un truc solide... Les variantes où un pion blanc se retrouvent en d7, à ma connaissance, il n'y en a qu'une qui est théoriquement égale (sur la variante avec 8.Tb1, 12...Fg4 13.Fg5 14.Fe3). Evidemment il faut jouer très précis, ça c'est sûr, sinon ton contre-jeu s'envole et la partie est (théoriquement) perdue. Cela dit, je pense que le point le plus important est soulevé par Krugman : les lignes les plus délicates sont peut-être finalement toutes celles qui conduisent très vite en finale. Celle-ci se révèle en effet souvent plus délicate à jouer pour les noirs, avec peu de chances de gain et en plus des efforts à faire pour ne pas perdre !! En particulier les lignes avec 7.Fe3, ou les lignes avec 7.Cf3 c5 8.Fe3, choisies récemment par Kramnik (Kramnik-Kasparov, Astana 2001). Malgré tout, vous ne m'enlèverez pas de la tête l'idée que la Grünfeld est plus saine positionnellement que l'est-indienne ou la Benoni... ou même, pour changer de registre, que... la Winawer !!!
|
|
|
Ligne 7.Cf3 c5 8.Fe3 Il y a un article sur cette variante dans le NIC yearbook 62.
La conclusion qui en ressort, appuyée sur les dernières parties disputées sur cette ligne, c'est que les blancs ne peuvent obtenir quasiment aucun avantage, que se soit sur 14...Ca5 et même sur 14...Cb4!? (après 8...Da5 9.Dd2 Cc6 10.Tc1 cxd4 11.cxd4 Dxd2 12.Rxd2 0-0 13.d5 Td8 14.Re1!).
Maintenant, c'est clair que si les noirs veulent jouer pour le gain, cette ligne n'est pas idéal.
Cela dit, il y a pas mal d'autres lignes correctes pour les noirs et qui sont moins "drawish". Il y a par exemple une partie Kempinski-Sutovsky, Leon 2001, où les noirs ont joué avec succès 10...e6!? (à la place de 10...cxd4). Toujours dans l'esprit de maintenir un peu plus la tension, 10...Fg4, tjs à la place de 10...cxd4, est très intéressant. Tout cela pour dire qu'il y a moyen d'éviter les "finales nullissantes" comme tu dis Krugman.
Pour ce qui est de la Winawer, mon avis sur la question (en tout cas sur la ligne 7.Dg4 0-0) a radicalement changé depuis que j'ai découvert la "variante Kindermann): 8.Fd3 f5 9.exf6 Txf6 10.Fg5 Tf7 11.Dh5 g6 12.Dd1 Cc6 13.Cf3 Da5! 14.Fd2 Dc7 15.0-0 e5! avec une position peu claire.
|
|
|
En parlant de Grünfeld... Fox, as-tu décidé de répéter la partie pour placer une amélioration après le 14e coup ou peut-on analyser ici cette ligne de la Grünfeld Tb1 ?
|
|
|
j'ai une idée (amélioration, c'est peut-être trop tôt pour le dire) au 14ème coup, mais on peut analyser ici tout ce qui se passe après 14...De6 si tu le souhaites.
|
|
|
Fg4 Kasparov a souvent plongé avec. C'est dire que c'est difficile à manipuler...
|
|
|
bon c'est vrai que c'était contre Karpov ou Kramnik. Malgré tout le plus sain c'est bien d'aller en finale. Que celle-ci soit nulle en salle d'analyse n'a pas beaucoup d'importance, ce qui compte c'est qu'elle est plus confortable pour les blancs et que les chances de faire des erreurs sont plus grandes chez les noirs. Le problème majeur étant à mes yeux le cavalier sur la bande après Ca5, qui ne peut pas toujours se replacer en c4 ni être soutenu par b6 à cause de la faiblesse c6 qui est un point d'entrée parfois mortel des tours blanches.
|
|
|
oui Le Clown c'est clair qu'il y a tjs moyen d'éviter les variantes "drawish", mais ce ne sont pas tjs les meilleurs choix: par exemple, je me rappelle d'une ligne de la moderne qui conduit à l'échec perpétuel et le seul moyen pourles noirs de l'éviter c'est de sacrifier la Dame contre 2 pièces et une vague initiative...sur l'Es-indienne, il y a moins de variantes "drawish" je trouve...
|
|
|
tu as aussi 8...Fg4. Autrefois méprisé, mais réhabilité récemment.
|
|
|
Attention! Le Fg4 de Kasparov c'était après 8...Da5 9.Dd2 et ici 9...Fg4 (à la place de 9...Cc6 donc). C'est certainement le coup le plus dynamique. Le problème, c'est qu'après 10.Tb1!, comme joué par Kramnik face à Kasparov dans leur match de Londres, les noirs vont souffrir ne serait-ce que pour annuler.
L'avantage de la ligne 9...Cc6 10.Tc1 Fg4, c'est que la tour blanche a déjà jouée et que si 11.Tb1!? est possible, ce n'est peut-être pas le meilleur coup.
Pour ceux qui veulent plus d'infos sur cette ligne, il leur suffit d'aller sur le site LeonidChess où il y a quelques anlyses.
Sinon il y a aussi une ligne tordue dont je ne sais pas trop quelle est la valeur: 8...Da5 9.Dd2 0-0 10.Tc1 Cd7!? 11.d5 b5!? 12.c4 b4!?.
Tout cela pour dire qu'à notre niveau, il y a qd même bcp d'alternatives qui sont valables et qui ont des chances de dérouter les blancs.
|
|
|
il y a aussi 8...0-0 9.Dd2 Fg4 10.Cg5. Bref beaucoup de systèmes différents avec Fg4 où je ne connais pas toutes les nuances puisque je préfère jouer des finales...
|
|
|
