|
| A qui profite le crime ? par ce***re*2461 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
De nos jours les joueurs d echecs quelque soit leur niveau sont de plus en plus armes theoriquement . Cela permet souvent de refuter les gambits foireux , d eviter les attaques audacieuses ou d etoufferdans l oeuf les defenses passives ;
Quel est le camp le plus favorise , les blancs ou les noirs ?
La preparation theorique favorise-t-elle le jeu positionnel ou bien le jeu tactique ?
|
|
|
euh ... moi je me trouve plutôt désarmé ! ;o))
|
|
|
à mon (petit) nouveau c'est drôle à dire, mais je me demande si je ne préfère pas jouer avec les noirs. Pourquoi? ben, parce qu'alors, je connais l'ouverture que je vais pratiquer (slave ou française). Tandis qu'avec les Blancs, j'ai souvent à affronter une ouverture que je connais peu ou pire: pas du tout.
|
|
|
C'est ca le truc, Je pense qu'on se retrouve plus facilement en difficulté avec les Noirs. De ce fait j'ai, et je crois que beaucoup de joueurs aussi (à confirmer) travailler plus mon repertoire côté noir. Résultat: Je n'aime pas les Noirs (c'est en train de changer), mais je gagne plus avec les Noirs!
|
|
|
Mais bon, A notre niveau il est rare de gagner grâce à la théorie "pure". Cependant, celui qui connaît parfaitement ses plans, manoeuvres thématiques, pièges classiques et a regardé des centaines de parties sur son ouverture est forcément favorisé. Celà peut avantager ou le jeu positionnel ou tactique.Pour le jeu positionnel: Si l'on connait déjà les plans d'avance, celà évite de les trouver sur l'échiquier! Il n'en ai pas forcément de même pour l'adversaire. Conséquence: Au moins avantage à la pendule.Pour le jeu tactique: Forcément si on pose des pièges sans même avoir eu à calculer la moindre variante sur l'echiquier c'est assez pratique. Je ne parle même pas du blitz, mais il m'est arrivé de prendre plus de 40min d'avance à la pendule parce-que je posais des pièges tactiques théoriques. Celà peut donner comme avantage d'avoir un adversaire en état de fatigue plus avancé pendant la partie, pas très en confiance, et de pouvoir utiliser ses 40min à bon escient!(bon d'accord je cherche vraiment des micros-avantages :-)En conclusion, je pense que celà favorise aussi bien le jeu positionnel que tactique. Mais à ce jour je connais peu gambit réfuté officielement. Et encore moins de joueurs qui apprenent par coeur comment refuter le gambit Englund, Letto0n, etc...J'ajouterais que avoir un adversaire qui se sort mieux de l'ouverture grâce à une ligne théorique de 20 coups n'est pas forcément un désavantage (euh sauf si il a une dame en plus, la...) : celà veut dire que tout le temps qu'il a passé à l'apprendre est autant de temps perdu pour étudier les autres domaines du jeu!
|
|
|
moi la question que j'ai forcément envie de poser, c'est pourquoi "le crime" ??
|
|
|
En fait, la vraie question est: qui est l'auteur du crime?
Ici, on peut etre a la fois bourreau et victime. Ca depend de la quantite de travail fournie, et de rien d'autre. Baba, peintre flambant...
|
|
|
Le crime du noble jeu est de connaitre la theorie...Le but de la theorie est de dire :"les blancs jouent leur premier coup et ils sont sur de l'emporter ,quoi que jouent les noirs comme réponse"
|
|
|
c'est comme si Picasso posait le pinceau sur une toile ou serait indiqué les couleurs à mettre
|
|
|
mémoriser est un acte vital pour le joueur d'échecs, quoiqu'on en dise. Ceux qui ne sont pas d'accord sont ceux qui ne font pas l'effort, et qui aimerais bien que leurs adversaires en fassent aussi peu.
|
|
|
c'est pas fô ça !
|
|
|
Une petite citation pour que vous réalisiez qu'une partie d'échecs est trop riche pour se limiter à quelques variantes théoriques." Aux échecs, il y a les éléments scientifiques et artistiques, mais ils s'effacent devant l'élément principal: le combat. "Emmanuel Lasker
|
|
|
on trouve aussi des variantes théoriques en finale. Alors libre à toi de ne pas les apprendre, mais retrouver les manoeuvres de Philidor, Lucena sur l'échiquier risque de te prendre pas mal de temps !
|
|
|
Il s'agit d'ouvertures et non pas de finales. Quant aux manoeuvres de Philidor et de Lucena dont tu parles, il n'y a aucune récitation de variante, mais seulement une position de nulle et de gain qu'il faut atteindre
|
|
|
comment expliquez vous que les noirs fassent de plus en plus nulle et gagnent parfois . A haut niveau il est rare d avoir un avantage dans l ouverture . L augmentation du niveau theorique ne serait pas profitable aux noirs ? Le crime ne serait il pas favorable aux noirs ?
|
|
|
circé dit vraiment de belles conneries. Mais au moins ça l'amuse, c'est déjà ça. Quant à ta question Cerbère, je ne saurais répondre ; tu pars d'une observation intéressante... où veux-tu en venir ? :-)
|
|
|
Ref Kusmi Sans aller jusqu'au 20 eme coup il y a des moyens simples de savoir comment jouer contre les gambits dont tu parles . Perso si on me joue en partie longue un gambit Jaenish , ou encore Letton (et Englund si je jouais 1.d4) , je suis plutôt content . D'Ailleurs si mon adversaire voit que je connais les coups et que je ne perds pas en 15 coups (comme ca doit lui arriver souvent face à des adversaires qui n'y connaissent rien)il est un peu décu .. Il doit ensuite jouer une partie ou il a un (petit ?) désavantage
|
|
|
moi c'est comme yvap desarmee mais je prefere les nois;o)
|
|
|
chut, ne le criez pas trop fort mais Ivanchuk joue parfois le Jaenisch... alors c'est pas si pourri, n'en doutons pas !
|
|
|
Fox Ca perd en ligne tu veux dire ;-)
|
|
|
demande à dulovitch :-)
|
|
|
Eh ben sebast035 ! Heureusement que des mazettes comme Marshall,Tarrasch,Nimzowitch,Reti,Bronstein,Matulovic,Velimirovic,,Kholmov,Neishtadt,Zaitzev,Estrin,Spassky,Nunn,Yudasin,Glek,Inkiov,Speelman,Lautier,ivantchouk,Topalov et même Karpov ont pas croisé ton chemin quand ils ont joué le Jaenish, sinon tu les aurais écrasés "en ligne" et tu serais GMI !
|
|
|
