|
| Etude monochromatique par ci****4189 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Cette position est tirée d'une étude monochromatique où les Blancs doivent gagner. Bien sûr, je ne donne pas les références pour que personne ne puisse pomper la réponse.
Les Noirs viennent de jouer Fa5-c7, réfutant une variante apparente de gain.Pourtant, le célèbre auteur dit ceci: " Cette petite pointe noire réfute le jeu blanc, mais c'est bien plus tard que je me rendis compte que cette position était illégale, et que toute mon étude était fausse!"La démonstration de son illégalité est vraiment incroyable.Je vous laisse le soin de la trouver.Bonne chance!!!
|
|
|
Vraiment grossier, Grégory... ta dame blanche sur cases noires. Quelqu'un a bien dû t'expliquer un jour que les plaisanteries les plus courtes étaient les meilleures, non ? Vivement lundi que tu repartes dans le Sud pour ton boulot ! L'oisiveté ne te vaut rien... ;o)
|
|
|
Ben régicide ? Et la promotion ?
|
|
|
Il y a eu au moins 7 prises blanches sur noir Or il reste deux pièces sur noir chez les noirs, ce qui ferait 9, donc une de trop...
|
|
|
Et les pions Cyrillev, on peut les prendres aussi
|
|
|
euh, prendre sans S
|
|
|
Il n'y a que 8 pièces (pions compris) sur noir par camp au début de la partie, et donc jamais plus. Mais je viens de me dire qu'il pouvait y avoir des prises en passant. Bon je raffine.
|
|
|
hum, fatigué régicide ;-)
|
|
|
ben ouaip pep.
|
|
|
Je ne comprend rien à vos histoires
|
|
|
Pourquoi y a plus rien dans ton profil circé?
|
|
|
j'ai pas trop d'idée cyrillev a une idée intéressante, mais justement contestée.J'attends avec impatience la solution.
|
|
|
Y'a déjà eu quelque chose ?
|
|
|
Connais-tu le principe du monochromatique dulo ? Sinon avant Fa5-c7, on peut trouver par ex Pb5 prend T en c6... voispas trop où l'illégalité se niche là...
|
|
|
ca veut dire quoi monomachin? pour moi,cela voudrait dire une seule couleur,mais ou?
|
|
|
oups prent T en a6 bien-sûr dulo : ça veut dire qu'au cours de la partie chaque pièce s'est toujourstrouvée sur une case de la même couleur. Ca implique que les dadasn'ont jamais bougé, que la moitité des lignes/colonnes sont inaccessiblesaux tours, que les pions ne peuvent bouger qu'en prenant (hormispremière avancée de 2 d'un coup), que le grand roque est illégal, et enl'occurrence que la dame blanche provient d'une promotion !
|
|
|
Merci pour vos réponses Je vous remercie d'avoir bien voulu participer, mais je ne comprends pas la remarque de régicide. Vous avez tous compris que la dame blanche était issue d'une promotion, chose qui a l'air évidente.Etre impulsif, c'est être aveugle mon cher JC
|
|
|
Cyrus... Remarque que nous sommes pas mal à cacher notre identité sur France Echecs.ElCofee veut rester mystérieux et je le comprends. L'anonymat permet d'être libre et sans retenue, mais comme Régicide m'a balancé :o( je dois maintenant mettre la pédale douce sur mes provocs.Mais je reconnais que cela devenait un peu trop hard, alors qu'au début je voulais simplement m'amuser un peu.
|
|
|
si j'ai bien compté mis à part lorsque le pion qui a fait promotion a avancé de deux cases, tous les autres coups de pions blancs sont des prises, des fois que ça vous aide ... :o)
|
|
|
ah alors ça me donne une idée ça difficile que le pion qui fasse promotion puisse capturer les deux cavaliers noirs, c'est ça ?
|
|
|
euh laissez tomber c'est une forme de jeu trop évoluée pour moi ça !
|
|
|
Pas évident ça On peut avoir d2 d4 et prises jusqu'à a7 et f2 f4 et prises jusqu'à promotion en b8. Mais il resterait à montrer que des pièces ont pu se rendre aux bons endroits, et je pense que c'est la clef (parce que ça a l'air bien difficile) même si je n'ai pas le temps de systématiser ça maintenant.
|
|
|
mouaip, je vois pas trop quelle pièce pourrait poser prob en fait... j'ai du rater un schmilblick
|
|
|
Le C a été pris en b8 La tour sur la 6e rangée (d6 ou b6 sans doute). La dame n'importe où. A part ça, que des pions. Mais il faut qu'ils atteignent les cases où ils sont pris, et qu'un atteigne également b4.
|
|
|
ben non, la 6ème rangée a pu être atteinte via la pep nan ? il y a pu y avoir 2 pep...
|
|
|
pour atteindre b4, on a c7-c5, c5xDb4. non vraiment je vois pas ce qui bloque
|
|
|
Oui 2 pep Mais alors la tour n'a pas été prise par un pion, et il en faudra au total une de plus. Si le pion b4 vient de c7, alors c'est la dame qui a été prise en c7, et donc pas ailleurs, ce qui diminue les possibilités...
|
|
|
une de plus de prise sur noir bien sûr.
|
|
|
exact, et si le pion vient de e7, il n'a pu prendre en d6 la tour blanche...
Et quid qu'il vienne tout bêtement de a7 ?
|
|
|
ha oui non le prob est le même, il faut que la dame ait été prise en a7 du coup
|
|
|
Or comme on a soit une seule pep Soit la tour pas prise par un pion, il faut que le pion g7 ait été pris en e5. Donc il a pris en f6 et en e5. De plus, le pion e7 doit être allé en d6 (avec prise) pour permettre au pion d'aller en b8 à la fin (soit en s'y faisant prendre, soit en route vers b4). Il faut en plus la prise en g1 -mais ça colle encore, on n'a prouvé que 5 prises sur noir.
Seul un pion a pu être pris en b4, j'aurais dû commencer par là (pas de possibilité de seconde promotion sur noir), donc le pion b. Encore quelques remarques et on devrait pouvoir conclure.
|
|
|
Eh bien voilà En f6 on n'a pu prendre que le fou, en e5 que la tour (un autre pion ne peut y arriver et avoir les 2 autres en sus), alors qu'a-t-on pris en d6? Réponse: impossible...
|
|
|
apres Dxc7 pat ca c'est completement hors sujet hein!? desole;o)
|
|
|
|
Probleme interessant... D'abord une remarque sur le premier post par JC : il est clair qu'on peut se demander si circe=Elcofee, ou alors se dire que circe n'a rien a apporter de "serieux" a notre rubrique. Donc voir sa position comme un "scud" de plus, qu'on ecarte d'un revers de main. A mon avis, le Bastiais n'est donc pas fatigue, mais plutot enerve par la tournure des choses ici... Cela dit, il s'avere que ce probleme n'est pas du tout une mauvaise blague (bien joue Greg) ! Cependant, je n'arrive pas a prouver sa correction. En effet, voici une partie justificative monochromatique qui semble amener la position voulue. Je l'ai pas etablie completement (c'est fastidieux), je donne juste un plan de construction. J'aimerai bien qu'on m'explique ou mon raisonnement deconne... A) le PBf2 prend e5, Td6, c7 et Cb8. Il se promeut en Dame et va se planquer (pour laisser le Roi noir atteindre a8). B) le PBd2 prend Fc5 et b6 en passant. C) les blancs jouent b4 et les noirs a5, axb4, d5, Fb5, Ta6, Ra8, Da7 (les blancs "tricotent"). D) les blancs jouent a4, axb5, bxa6, bxa7 (encore du tricotage de l'autre couleur, je rappele dorenavant plus cette manoeuvre). E) le PNg7 se promeut en Fou via g5, gxFf4, fxTg3, gxh2, hxCg1. F) le PNd5 se promeut via dxe4, exTf3, fxDe2, exFf1. Puis il se sacrifie en b3, et les blancs jouent cxb3. G) Reste plus qu'a amener la DB en d6, le RB en e5 et le FN en c7 (les 5 pieces restantes Cb1, Cg8, g2, f7, h5 sont facilement capturables durant le processus).
|
|
|
Aie, aie, aie... Vous ne connaissez pas Circé... L'idée de proposer quelque chose de sérieux ne lui passe même pas par l'esprit. Un sacré galopin, ce Grégory !
Ma réaction à chaud hier était tout à fait logique. Je n'ai regardé la position que quelques secondes (entre midi et 2) et j'ai pensé aussitôt à une grossière supercherie. Bien sûr que j'ai envisagé la promotion (tout de même !) mais la structure des pions à l'aile-roi est telle qu'elle implique un nombre de prises sur cases noires apparemment excessif. Et connaissant le bestiau, je me suis dit qu'il cherchait à nous faire réfléchir une fois encore sur un truc à la con.
Je pense d'ailleurs toujours avoir raison, malgré ses dénégations quand je l'ai vu hier soir à l'A.G du club. Car il s'avère en fait, à l'analyse, que la position est légale et que donc tout le monde se casse inutilement la tête à chercher une illégalité fantôme. La plaisanterie est plus raffinée, mais c'en est une quand même.
En suivant les étapes définies par Nicolas, on peut en effet produire la partie justificative suivante (bien sûr, on peut certainement faire plus court):
1.f4 e5 2.d4 h5 3.b4 Th6 4.fxe5 Td6 5.exd6 g5 6.Ff4 gxf4 7.a4 a5 8.Ta3 Ta6 9.Tg3 fxg3 10.dxc7 gxh2 11.cxb8D Fc5 12.dxc5 b5 13.cxb6 d5 14.Df4 hxg1F 15.g4 Fxg4 16.Txh5 Fe6 17.e4 dxe4 18.Th3 Fa2 19.Dh5 Rd7 20.Dhxf7+ Rc6 21.Dxg8 De7 22.Dgg4 Fxb1 23.De2 Da7 24.bxa7 Fa2 25.Tf3 Fc4 26.Rd2 Fb5 27.axb5+ Rb7 28.bxa6+ Ra8 29.Df6 Fb6 30.Rc3 Fd8 31.Rd4 exf3 32.Re5 fxe2 33.Dh6 exf1F 34.Dd6 axb4 35.Dh6 Fc4 36.Df6 Fb3 37.cxb3 Fa5 38.Dd6 Fc7
Rejouez-la et vous verrez qu'on obtient sans difficultés la position du diagramme, en monochromatique évidemment. Bon, il reste la possibilité d'une astuce machiavélique que personne ne verrait, mais je n'y crois pas. Alors, Greg ? On donne tous notre langue au chat. Fais nous "l'incroyable démonstration" de cette illégalité. ;o)
|
|
|
|
Dont acte. L'etude ce circe est fausse... Qu'en deduire ? La premiere hypothese est que l'erreur provient d'un soit disant "celebre auteur". Evidemment peu credible. La deuxieme hypothese est que circe a encore voulu nous "troller" en proposant un machin debile dans le style d'Elcofee. C'est encore moins credible car la refutation est pas du tout immediate (n'est-ce pas cyril et peres !). D'ailleurs, en retravaillant un peu les choses, on doit pouvoir obtenir un probleme juste sur le theme evoque ici : double emploi impossible d'une pep et d'une prise de tour (en clair : une position semble etre atteignable en monochromatique apres decompte des prises et des pep, mais une prise (d'une tour) fait double emploi avec une pep, aboutissant donc a l'illegalite de la position). Alors quid de ce post de circe ? Tentons juste une hypothese : Greg a avoue son interet pour la composition, on peut donc imaginer que le travail qu'il presente ici provient de son cerveau. Si c'est exact, c'est juste dommage qu'il ne le fasse pas dans la "transparence". La tentative n'est pas idiote, bien au contraire.
|
|
|
Certes J'avais juste oublié que le fou noir pouvait être promu. Aidé en cela, certes, par l'annonce qu'il existait une illégalité.
|
|
|
je retourne ma veste, toujours du bon côté Où vas-tu Circé ? Cherches-tu à t'acheter une nouvelle virginité éditoriale devant la docte assemblée de ce forum ultra sélect ?Si tu t'aventures dans la compo d'études arme toi d'un oreiller et prépare toi à être confronté à l'incrédulité des joueurs d'Echecs.Mais sache que l'on ne peut diriger et les Noirs et les Blancs sur une même partie sans perdre de sa crédibilité.L'anonymat étant un sentier des libertés, et de la liberté d'expression la première d'entre elles, je ne saurai trop te conseiller d'y retourner.Tu te comportes comme en accusé cherchant la clémence du tribunal. Mais qui sont ces tribuns devant lesquels tu te fourvoies ? La liberté de ton et l'impertinence seraient-elles devenues tellement dérangeantes pour être condamnées au silence et aux moqueries !
|
|
|
Hé hé, Adamas... ;o) Je trouve ton ton (tonton ?) et ton vocabulaire très circéens... Sacré Grégory !
Bon. Circé est exilé à Ajaccio où il enseigne (excellemment d'ailleurs) les échecs en milieu scolaire et où, en principe, il n'a pas accès à une connection internet. Il ne nous revient que le week-end. Mais avant de partir, il m'a plus ou moins demandé de plaider sa cause.
Nicolas, c'est ta troisième hypothèse qui est la bonne : Il a réellement tenté de composer un truc mais il s'est planté. Quand je lui ai parlé de ma P.J, d'abord il n'y croyait pas, puis il s'est montré désolé. Son intention n'était pas du tout de nous faire réfléchir dans le vide. Bien sûr, il a eu tort d'attribuer son problème à un "célèbre auteur", mais ça c'est le côté "supercherie" ( en corse, on parle de "magagna" ) de sa personnalité et ça lui colle réellement à la peau.
Dommage d'ailleurs, parce que s'il parvenait à s'en défaire et à se mettre sérieusement au boulot, il serait capable de très bien faire, le bougre. J'écrivais déjà ça sur ses bulletins scolaires il y a dix ans. ;o)
|
|
|
