|
| Ronde 3, Junior 7 perd... par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
alors la machine est meilleure ??
On est qu'au début seulement...
le reste va venir !!
olivier evan
|
|
|
Cause toujours. La difference de performance n'est pas flagrante: un PIV est moins puissant qu'un PIII a vitesse egale, l'architecture du PIV ayant ete construite pour une monte en frequence phenomenale. En contre partie ce proco traite moins d'information par cycle d'horloge. En comparant la puissance des proco tel que le PIII et le PIV, on remarque qu'un PIV a 1,6Ghz tourne aussi bien qu'un PIII a 1,2... je te laisse faire le calcul: allez je t'aide un peu 1,7x1,2/1,6=1,275 Ghz d'un PIII. Fais-moi voir un peu les benchs de tes 2 machines avec SANDRA que je me marre un peu. La difference de perfs entre tes 2 bestioles n'est aps enorme et vu que t'as prepare les ouvertures pour planter ton adversaire, il ne fait aucun doute que tu vas gagner un match deja maintefois rejouer (158 parties). On appelle ca une escroquerie.
|
|
|
|
Olivier... bravo pour la victoire dans la 3eme partie, ce qui serait intéressant outre les débats sur la justesse du match, ce serait que tu analyses ta partie pour nous en nous disant quant tu as laissé jouer l'ordinateur et quand c'est toi qui a pris certaines décisions et pourquoi tu les as prise... Merci
|
|
|
cher olivier, si l'humain est, comme tu le prétends avec un brin d'autosuffisance, supérieur à la machine, comment expliques-tu que tu aies besoin d'une machine pour le battre?je trouve de l'intérêt à un match humain/machine, peux à la limite en trouver un à un match machine/machine mais franchement homme+machine contre machine, ça frise le ridicule, sauf si c'est pour tester le matériel. dans ce cas postule chez chessbase, tu trouveras peut-être ton bonheur, quoiqu'avec Kramnik comme testeur de Fritz, la concurrence est rude.excuse moi si je suis un peu véhément mais s'il te plaît, peux-tu expliquer à mon esprit exagérement rationnel l'intérêt échiquéen de ta confrontation. bonne continuation quand même, puisqu'apparemment, tu nous promets des surprises.
|
|
|
J'avoue qu'en lisant le post de jsg, j'ai tellement été abasourdi par de telles stupidités (désolé y'a pas d'autres mots) que j'ai immédiatement cliqué sur son nom. Et alors là, surprise, c'est un futur docteur en microbiologie moléculaire qui inonde ce forum d'inepties.Cher jsg, tu t'es trompé lourdement de combat, tes arguments auraient leur place dans un comparatig AMD-INTEL, mais certainement pas dans un comparatif INTEL-INTEL.Comme je suis informaticien depuis plus de 9 ans et très gentil, je vais te faire un petit cours ;)Les processeurs P4 et P3 ne sont tout d'abord pas architecturé autour des mêmes composants. Le bus principal du P4 est de 533Mhz contre 133 maximum pour un P3. Pour ceux qui ne le savent pas, le bus principal assure la liaison entre le processeur et la mémoire vive, et gère les transferts de données et d'instructions entre ces deux composants. Le processeur P4 prend en charge le plus performant des bus principaux d'Intel pour PC de bureau, en assurant un débit de 3,2 Go par seconde dans les deux sens, soit le triple de la bande passante des processeurs Intel précédents. C'est l'
|
|
|
Calmez-vous les vehements reflechissez un peu d'abord...
L'advanced chess ca existe et c'est pratique a tres haut niveau. L'idee est d'opposer deux joueurs qui utilisent leur tete pour faire un plan et verifient la validite tactique de leurs coups avec l'ordi. On aime ou on aime pas.
Maintenant on peut se demander ce qui se passe si on ne met un joueur que d'un seul cote? Ca ferait (en simplifié) plan+tactique vs. tactique.Si le joueur perd, il peut se poser des questions sur son niveau. S'il y a match nul, c'est qu'il a eu un role insignifiant dans la rencontre. s'il gagne, alors c'est une indication sur le manque de vision strategique a long terme des logiciels.
Si le joueur est tres moyen (ce que revendique Olivier Evan) l'indication est d'autant plus forte.Je fais bien attention a parler d'indication et pas de preuve, d'Olivier et des logiciels qu'il utilise plutot que de grandclash de l'Homme contre la Machine ce qui est abusif a mon gout. Maintenant, je suis d'accord avec Chessisfun sur son point. Pour qu'un tiers puisse apprecier la demarche pleinement, il faudrait d'abondants commentaires de l'auteur des parties, et notamment pour les coups cruciaux la preference d'Olivier, celle du logiciel et la decision qui a ete prise.
|
|
|
si tu es informaticien depuis plus de 9 ans, tu dois même être capable d'insérer 3-4 balises genre BR ou P dans tes prochains pavés je suppose, non ? ;-)
|
|
|
Même si c'est 3 fois plus rapide (et note que pour ce classement c'est avec une fréquence plus élevée sur le P4 que sur le P3, donc tout n'est pas imputable à la nature du P4), ça fait moins d'un demi-coup de différence. Avec la possibilité d'avoir préparé des systèmes anti-ordis. De plus, je n'ai jamais remarqué que de sortir de St Cyr garantissait la moindre supériorité d'évaluation scientifique :)
|
|
|
El cave note bien que tu n'as jamais toi-meme prouvé être capable de les mettre, ces balises, car tes interventions laconiques (1 phrase max) n'en ont pas besoin!
|
|
|
ah vi pardon je poste pas depuis longtemps ici, et partout ailleurs sur le forums plus récents, y'a plus besoin d'insérer de telles balises, le BBcode étant réservé à l'insertin d'images ou d'url. Je ferais attention la prochaine fois :)
|
|
|
riducule... quel intêret pour kramnik de jouer contre une machine qui perd contre Monsieur Evan ??
|
|
|
kramnik est un dégonflé ... Il n'ose pas défier Monsieur Evan ... voilà le fin mot de l'histoire !
|
|
|
Mais euuuuuhhhhh.... Je comprends pas qu'on puisse gagner au temps contre un ordinateur! Ca s'est vraiment terminé comme ça, oui ou non ? Et si oui comment ça se fait ?
|
|
|
C'est possible Si l'horloge de référence n'est pas celle de l'ordinateur.
|
|
|
Chui ému, Pour une fois que je peux suivre un débat à moitié HS :-)
|
|
|
Oui Privet ... J'ai observé la fin du match sur l'aplet echecs.com ... et j'ai eu du mal à y croire : malgré l'incrément de temps, la machine a perdu au temps.
Bon d'accord, le gain blanc ne faisait pas de doute, mais les noirs ne pouvaient faire qu'une chose : attendre. Tandis que les blancs devaient les placer en zugzwang pour pouvoir progresser.
Ceci dit, j'ai pu voir aussi que parfois le temps de réflection changeait de manière étrange...
|
|
|
La gain blanc ne faisait aucun doute dis-tu? Eh bien, je suis loin d'en être convaincu, surtout que c'est l'ordi qui aurait dû trouver, et sans un temps de réflexion bien long.
|
|
|
c'est vrai... qu'avec un temps de reflection limité l'ordi aurait sans doute tourné en rond, surtout que c'est pas si évident...
|
|
|
le gain est très facile ! amener le Roi blanc, couper le Roi noir et gagner le pion h5...
|
|
|
Mouais Il y a eu 10 coups avec la répartition matérielle finale et le roi était toujours en f2. Pas vraiment sur que pendant les coups suivants l'ordi aurait soudain trouvé le plan (sans doute s'éloigner du pion g3 est-il mal vu de sa fonction d'éval), et les coups de tours précédent indiquent clairement qui conduisait les blancs à ce moment-là -et même peut-être à tous les moments depuis la sortie de l'ouverture. Les programmes ne sont pas très efficaces pour formuler des plans de réalisation d'avantage, comme Smirine l'a vu dans son match.
|
|
|
login je lis regulierement un magazine qui s 'appelle LOGIN , lisez le ou allez sur le site www.loginmag.com
|
|
|
hum.... El cave Je pense tu voulais parler des balises <br> et <p> ? ;-)
|
|
|
|
à part ça, le post initial me rappelle une vanne ! C'est un tout petit cow-boy qui a laissé son cheval devant un saloon et qui le retrouve peint en vert. Il est furax, il prend sa plus grosse voix, il entre et il gueule "qui a peint mon cheval en vert". Un énorme mastar accoudé au comptoir se retourne et répond "c'est moi, pourquoi ?"
"-Oh, c'était juste pour savoir quand vous passiez la deuxième couche"
|
|
|
ref Xistenz Je suis navre. C'est vrai le post d'Olivier m'a tellement abasourdi par de telles stupidités (désolé y'a pas d'autres mots) que j'ai balance des trucs que je lis sur tous les forums d'informatiques depuis 2 ans (c'est clair que tes competences en informatiques, 9 ans elles (tu comptes le DEUG aussi?), datent d'avant window 95 :-) je dois donc rester humble vu qu'en fait mes connaissances sont tres ciblees et reduites en informatiques. Maintenant j'ai jamais dis que le PIII etait meilleurs que le PIV mais qu'il etait connu que les performances des 2 machines n'etaient pas aussi grande que ce que pouvait supposer les fiers megahertz affiches. En passant: tes arguments auraient leur place dans un comparatig PC-Mac, avec ton test de compilation. Et encore un truc, j'ai clique sur ton profil: il est vierge : qu'est-ce que je dois en conclure? MDR c'est toi le chat maintenant, a tout a l'heure ;-)
|
|
|
Voici une partie de AvancedChess. Cette partie a été jouée sur le site d'Europe Echecs; je joue les coup de mon micro un K6-2 à 550Mhz et Fritz 5.32.A vous de juger ![Event "echecs.com rated blitz game"][Site "echecs.com, Boulogne, France"][Date "2002.08.24"][Round "-"][White "AdvancedChess"][Black "doud"][Result "0-1"][WhiteElo "2116"][BlackElo "1761"][Time "22:35:38"][ECO "B02"][TimeControl "1200+0"][Mode "ICS"]1. e4 c5 2. Bd3 e6 3. Nf3 d5 4. exd5 exd5 5. Nc3 Qe7+ 6. Be2 d4 7. Nb5 a68. Na3 b5 9. O-O Nc6 10. Re1 Be6 11. d3 h6 12. c3 dxc3 13. bxc3 Nf6 14. Nc2Nd5 15. Bb2 Rb8 16. Nd2 Qd7 17. Bg4 Nf4 18. Ba3 Nxd3 19. Bxe6 fxe6 20. Qh5+Kd8 21. Red1 c4 22. Bxf8 Rxf8 23. Ne4 Qd5 24. Qe2 Kc8 25. Qe3 Rf4 26. f3Rf7 27. a4 b4 28. Ne1 Nce5 29. Nxd3 Nxd3 30. cxb4 Rxb4 31. Rac1 Rc7{White resigned} 0-1
|
|
|
Bof... Olivier Evan est classé 1650 Elo par la FFE. Kramnik doit tourner autour de 2800. Bon. Le défi qu'à lancé Olivier est interessant. Pour lui-même. Je ne sais pas ce que l'on peut retirer d'un tel match, si ce n'est que les connaissances stratégiques d'Olivier ne doivent pas être faramineuses. Donc, a priori, sauf à choisir des suites délibérément mauvaises pour lui, son influence sur le résultat du match doit être considéré comme Epsilon (négligeable). Désolé.
|
|
|
Ref Mephisto Olivier dispose théoriquement d'un moyen assez facile pour te fairementir. Après ce match, en recommencer un autre en inversant les bécanes !
|
|
|
Re-bof Je ne sais pas si tu as déjà fait jouer des engines entre eux. On obtient rarement les mêmes résultats en match...en plus, tout dépend des ouvertures choisies (c'est pour cela que sur le site "le fou du roi", une bibliothèque d'ouvertures spécifiques a été élaborées pour éviter de trop grands déséquilibres dans le début : elle s'appelle 'remis.ctg').Bon, Olivier est quand même ce que l'on appelle un joueur moyen-faible, si on le compare aux cadors que sont Kramnik et Cie. Son influence est à mon avis plutôt néfaste pour le programme. De toutes les façons, n'importe qui peut faire le même match à la maison. C'est vraiment bidon.
|
|
|
Ou alors... Olivier Evan est un grand génie stratégique, et un brêle tactique. Sinon, pourquoi a-t-il un Elo aussi minable ?
|
|
|
Bah! Il a bien le droit de le jouer son match, d'en faire de la pub et meme de le gagner. Ce qui m'afflige surtout c'est qu'il se prend au serieux, style "je veux une reconnaissance du monde des echecs". Plus que le match, son site aurait mieux fait de montrer (voir analyser) ces 158 parties qui lui donnent un classement de 2889 en "advance chess" et d'en tirer les conclusions sur les lacunes des machines (et des humains) aux echecs.
|
|
|
