|
| Hardware de Deep Fritz par Po***Ma**5852 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Deep Fritz tourne sur un PC avec 8 processeurs XEON 900Mhz. On nous a tellement râbaché que c'était la "chess machine" la plus puissante de la planète (après Deep Blue) mais pourquoi alors des processeurs à 900Mhz?
Je signale qu'il existe des processeurs XEON à 2,2 Ghz ! Pourquoi ne pas les avoir utilisé pour affronter Kramnik? Je ne comprends pas Frans Morsh et l'équipe de Chessbase... Des idées?
|
|
|
Peut-etre ... parceque les Xeon a 2,2GHz etaient trop chers ... ( surtout qu'il en faut 8)...
Plus serieusement, combien de demi-coups gagneraient-ils reellement, avec ce surcroit de vitesse ? Peut-etre un .... le jeu en vaut-il la chandelle ? (surtout que le Xeon 2,2Ghz est bien plus cher que le 900MHz)
:-)
|
|
|
Avec 1million de dollar de prix, je ne crois pas que le budget soit vraiment la question ...Peut etre tout simplement que les cartes meres 8 processeurs ne supporte les 2,2 Ghz (Qui n'ont pas la meme vitesse de bus)
|
|
|
N'importe quoi , dertasz Tout d'abord, la question du prix etait une boutade.
Maintenant, sache que les 2,2Ghz ne "sortent" pas du micro : il s'agit d'une frequence interne de fonctionnement.
Quant au bus externe (partage par ces 8 micro) est a une frequence fixe bien moindre : il s'agit la, de la limitation reelle du systeme.
Et monter les processeurs a 2,2Ghz n'apporterait quasiment rien en plus.
C'est quoi ton metier, dertasz ?
|
|
|
|
1 M$. Faut voir, un octo-pro de qualité question finances ça commence àcauser qd même. On doit certes être encore loin du M$ mais ça doitqd même allègrement taper dans la centaine de K$. Petite supposition peut-être très bête : Le match a été reporté. Sans doutela machine a-t'elle été conçue il y a plusieurs mois ? Ils n'aurontpas voulu la mettre en l'air pour en remonter une autre un peu+ puissante ?
Autre truc, ils ont sans doute voulu faire des tests avant pour s'assurerqu'elle tourne au poil. Ca recule encore de quelques mois la mise aupoint de la bécane.
Tout ça nous mène ptêt bien 12 mois en arrière. Bon ok les 900 Mhzn'étaient déjà plus la pointe mais ptêt ont-ils voulu utiliser une technologievalidée/avérée plutôt que le tout dernier cri qui risquait de subir quelqueseffets de bord, réglages de dernières minute ?...
Simples suppositions...
|
|
|
Qt à la limitation du bus, ça me semble pas aussi simple que ça. Y avait eu un débat + ou - là-dessus.Sur la possibilité de faire tourner un gigantesque algorithmeéchiquéen utilisant via le Web des centaines de milliers de machines.
On arrive effectivement à des limitations qui interdisent une parallélisationdu travail trop grande. Mais ça n'est vraiment pas aussi tranché que tu le laisses entendre e2d4.
|
|
|
Concernant un tel systeme ?? Si.
Pour veritablement profiter de la pleine puissance de chaque microprocesseur : il faudrait leur eviter d'aller checher la moindre donnee en memoire externe.
Et donc tout faire tourner en memoire cache : programme et data.
Sans etre un pro des algorythmes echiqueens, je peux tout de meme affirmer que la memoire cache n'y suffirait pas.
By the way, en ce qui me concerne, j'ai deja developpe deux codeurs MPEG temps reels, sur une base de DSP.
On retrouve exactement le meme probleme, je peux vous le garantir.
|
|
|
ben deja ya le prix un systeme comme deep fritz c'est deja 1 million de F d'apres ce qui se dit sur les forums sepecialisés style talkchess . Ensuite est-ce vraiment la panacée? . Mon bête Amd 1700+ a trouvé beaucoup des coups joué par deep fritz. La solution est dans l'amélioration du logiciel pas dans la course au hardware
|
|
|
Precision Je parle du systeme adopte pour ce match, bien sur.
Quant a une quelconque divagation sur l'emploi de toutes les machines existantes sur cette terre (encore faudra-t-il que tous soient d'accord ;-). Je laisse se prononcer les Jules vernes et autres Docteurs Tartuffe qui ne mamqueront pas d'avoir un avis tres sur (puisque inverifiable).
|
|
|
|
Tout dépend du niveau de parallélisation hardware des bécanes non ? Je vois de la limitation dont tu parles. Je parlais pour ma part à un niveau fonctionnelplus élevé. Enfin bref tout ça pour dire que c'est pas forcémentsi simple et si tranché que ça quoi.
|
|
|
Eh eh ! La machine découvre ... ou invente ses coups ? ;o))
|
|
|
Ah non Yvap suffit là! ;-)
|
|
|
Ben quoi ? .... Elle est pas fonctionnelle ma question ? ;o)
|
|
|
escalade ou folie ? depuis le début du match je rejoue les parties , à ce jour 2, sur mon PC rien de gigantesque, il supporte un athlon 2000+, ce qui est relativement modeste, ma remarque pour dire que en l'absence d'une dizaine voire une centaine de processeurs, ma modeste machine arrive aux mêmes résultats, alors ou est la prouesse?j'admire particulièrement ceux qui conçoivent les programmes d'echecs mais logiquement ils sont fait pour être vendus ou alors je n'ai rien compris, et si il s'agit bien de vendre il faut également admettre que la majorté d'entre nous ne sommes pas près de mettre des miliers d'euros dans un PC, même si la carte mère est dotée de plusieurs centaines de processeurs, et en tout état de cause et pour mon niveau je trouve que pocket Fritz est déjà assez convaicant , et là gros avantage : tou tient dans la poche! au fait quelqu'un aurait'il chez lui Deep Bleue?
|
|
|
Le probleme c'est qu'il y a pas de carte mere a 8 processeurs pour le PIV a 2,2GH. C'est tout... C'est pas si facile de synchroniser 8 processeurs. Les vitesses des bus changent et quand il y en a 8 il faut qu'elle soit plus rapide pour avoir de bonne performance. C'est pour ca que les cartes meres multiprocesseurs arrivent avec du retard. Il y a sinon pas mal de carte mere a 2 processeurs parcontre. Et ca peut etre interessant d'en monter une avec 2 celerons par exemple... Il y la solution du clustering aussi. Mais la ceux sont des machines qui sont en paralleles et non des processeurs et c'est sous unix ou linux. Actuellement l'une des "machines" les plus rapides c'est 1000 machines en clustering sous linux.
|
|
|
|
bus Il serait intéressant en effet de savoir si les 8 processeurs actuels saturent le bus avec l'algo de deep fritz. C'est très possible mais ça n'a rien d'évident tant qu'on ne connait pas la vitesse du bus ni surtout l'algo et la quantité de données que les proc doivent s'échanger. Forcément c'est une parallélisation d'alpha-beta ou d'une variante. Il y a surement plusieurs façon de paralléliser cet algo et il y a surement pas mal de papiers là dessus. Naivement je donnerait un sous-arbre entier a chaque processeur et dans ce cas à première vue il ne me semble pas que les échanges de données soient si énormes (il faut remonter les évaluations mais pas les positions ou pas souvent en tout cas) mais je dit vraiment ça à la louche. Selon ce point de vue très naif j'ai pas l'impression qu'un bus décent soit facile à saturer mais bon encore une fois il faut voir les données réelles.
|
|
|
Ben merci... pour les explications...restent que finalement que la machine calcule 3 millions ou 5 par seconde ne change pas grand chose en 40c/2heures...la qualité de l'algorithme si...mais Kramnik n'est pas n'importe qui, c'est un sacré champion...je donnerai pas mal pour le voir jouer contre le Deep Blue qui a battu Kasparov...je suis sur que psychologiquement la bataille serait différente...
|
|
|
JE ne sais pas si quelqu'un a répondu. J'ai pas envie de lire tout ce qui est audessus...La réponse vient du fait que c'est un multiprocesseur, et a plus de 900 Mhz, se sont les Pentium IV qui ne sont pas encore adaptable en multipross.
donc pour etre en multipross, on ne pouvait pas aller audessus de 900 Mhz. voili voilou.
|
|
|
|
Ref Kolvir C'est con je me souviens plus du lien de discussion sur la possibilité deparalléliser l'alpha-bêta. En gros les échanges nécessaires entreles différents process (principalement décider d'abandonner une branche etéviter les redondances de positions) deviennent rapidement énormeset in fine la parallélisation n'apporte qu'un gain logarithmiqueen fonction du nombre de processeurs. Yvap : quel différence somme toute ? ;o)
|
|
|
principe Le symmétrical Multi Proccessing ( SMP )permet de divisé le calcul en etant " pas cher "Le serveur de Deep Fritz permet de viséepar le nombre de processeurs les taches en les equilibrant.secondo : 900*8 = + de 7 Ghzfrequence que nous ne maitrisons pas encore sur 1 procs . Theoriquement Deep Fritz est tres dangeureux du point de vue de la puissance calcul
|
|
|
ok peres intéressant. Ca doit forcément dépendre de la façon de paralléliser alpha-beta mais tu dois parler de la façon la plus directe que j'ai évoquée (un sous-arbre par proc.).
|
|
|
En effet. Quelle autre possibilité ?
|
|
|
humain la machine ne "fait" pas d erreur, tous depand des artistes qui la programme
|
|
|
