|
| Gambit letton par de***ti***6346 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
quel est la réponse la plus forte pour les Blancs après 1.e4,e5;2.Cf3,f5? merci d'avance de vos réponses!
|
|
|
va dans google et tape latvian gambit, tu verras plein de théorie sur ce gambit!
3.Cxe5 est sensé être la réponse la plus forte (d'ailleurs y a une partie très intéressante d'El Guida commentée par lui dans le dernier europe-échecs); 3.Fc4 entre dans des complications tactiques ou les blancs sont sensés prendre l'avantage, mais ca reste très casse-gueule (pour les 2 joueurs remarque)
|
|
|
|
Oui 3.Cxe5 est considéré comme le plus fort... Tu as d'ailleurs une partie récente sur le thème qui s'est déroulée entre Guidarelli et Le roux au championnat de France accession à Val d'Isère. Cette partie est analysée dans le dernier europe-echecs comme l'a dit shorbock. Une fois de plus je répète l'idée de shorbock, 3.Fc4 entraîne des positions extrêmement compliquée, dans lesquelles il faut vraiment connaître à fond la théorie et savoir réfuter les coups non théoriques.
J'ajoute par contre que Levy et Keene (deux GM) dans leur livre annoncent 3.Fc4 comme la réfutation de ce gambiot.
Certains doutent cependant de la viabilité de ce bouquin......
|
|
|
|
Les corrections des coups sont de Lguida (c) ;o) Lguida 2418 - Le Roux JP 2345, gambit letton [C40] 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Cxe5 Df6 4.d4 d6 5.Cc4 fxe4 6.Cc3 Dg6 7.f3!? (7.Ce3) exf3 8.Dxf3 Cf6 9.Fd3 Df7 10.O-O Fe7?! 11.Fe3! Cc6 12.Ccd5 Fd8 13.c3 Fe6 14.Cf4 d5 15.Cf5 O-O 16.Cxe6 Dxe6 17.Dh3! Rh8 18.Fg5 Ce4 19.Ch6! De8 20.Txf8+ Dxf8 21.Tf1 De8 22.Fxe4 dxe4 23.Cxf7+ Rg8 24.Df5! Fxg5 25.Cxg5 g6 26.Dd5+ 1-0
|
|
|
CC3 !! L idee de ce coup est de jouer comme un gambit jaenisch sauf que le FOU B5 n est pas sorti de meme que le cavalier en C6 ; Or cela semble avantager les blancs car dans l espagnole avec un F5 precoce les blancs perdent du temps notamment avec des variantes comme DD5 , DG5 ou meme CD4 . AI je raison ?
|
|
|
|
Non cerbere je pense que les noirs egalisent sans problème après 3.Cc3: 3...fxe4 4.Cxe4 Cf6 (ou 4...d5) 5.Cxf6+ Dxf6 6.d4 e4 7.De2 d5= Je n'irai pas jusqu'à dire que les noirs ont l'avantage, mais leur position est plaisante... Les blancs ont une autre possibilité mais sans grnd succés: 3.Cc3 fxe4 (au fait 3...Cc6 4.Fb5 transpose dans le Jaëmisch) 5.Cxe5 (l'autre possibilité) 5...Df6 et la position ressemble à celle de la partie Guidarelli-Leroux à l'exception près que les blancs n'ont pas joué d4.
|
|
|
les commentaires de El Guida dans le dernier Europe-Echecs demande à être corrigée comme suit :
L. GUIDARELLI (FM 2420)
|
|
|
"demandent à être corrigés" Terribles ces 'copier-coller' ;o)
|
|
|
sinon, 3.Fc4, 3.d4, 3.Cc3, sont tout à fait jouables. Bien que le plus efficace soit encore 3.Cxe5 et sûrement le plus facile à jouer. Toutefois de nombreuses variantes donnent l'égalité aux Noirs. Mais les complications tactiques sont moindres.
Voili, Voilà ; il y a quelques bons exemples sur www.mjae.com
|
|
|
Si Jean-Pierre veut des conseils mon mail est dans mon profil. o)))
Emile, Maître Régional
|
|
|
joue 2.f4 la il va etre emmerde pour placer son gambit letton. Autrement: 3.Fc4 f*e4 4.C*e5 Dg5 5.d4 D*g2 6.Dh5+ g6 7.Ff7+ Rd8 8.F*g6 D*h1+ 9.Re2 c6 10.Cc3 Cf6 11.Dg5 Tg8 12.D*f6+ Fe7 13.Df7 T*g6 14.Fg5 Df3+ 15.C*f3 e*f3+ 16.R*f3 T*g5 17.Te1 1-0
|
|
|
|
sur 3.Fc4 je préfère 3...d5 4.Dh5+ g6 5.Cxg6 Cf6! 6.De5+ Fe7 7.Fb5+ (sinon il y aura tôt ou tard Cc6 puis Cd4/Cb4) 7...c6 8.Cxe7 Dxe7 9.Dxe7+ Rxe7 10.Fe2 (ou 10.Ff1 et g3), avec une égalité relative. C'est une variante simple et efficace... Avec Tg8, Ff5, c5 (ou Cd7, Ce5) les Noirs ont un bon dynamisme et une occupation du centre qui compensent tout à fait le pion. En pratique, ce sont les Blancs qui galèrent pour trouver les coups justes. The Latvian Gambit is alive ! o))
|
|
|
tiens comment j'ai fait pour les caractères gras ???
|
|
|
Le Letton est bien mort!... 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Cxe5 Df6 (3...Cc6 4.d4! Dh4+ 5.Cf3 Dxe4 6.Fe2) 4.Cc4 fxe4 5.Cc3 Df7 6.Ce3 (Nunn)
|
|
|
va voir sur le site de reyes! C est www.mjae.com
|
|
|
réf.hfalet : snif, snif ;o) cette variante est vieille comme le monde et fut récemment "indiquée" par J. Nunn. Certes oui, elle est prometteuse, mais de là à enterrer le Letton... mon oeil ;o))))
|
|
|
Ref Emile: Revue qui peut t'interesser... http://seagaard.dk/review/eng/bo_opening/ba_the_latvian_gambit_lives.asp?KATID=BO&ID=BO-Opening
|
|
|
Emile... J'ai eu un problème de (chess)base quand j'ai analysé cette partie contre JP et je n'ai donc pu vérifier la théorie que dans des bouquins qui ne donnaient pas grand chose. Par contre avec JP nous avons regardé 9...Dg4 (bien que je n'en parle pas dans EE) et avons vu une ligne similaire à celle que tu donnes, avec apparemment égalité effectivement, mais les coups blancs doivent pouvoir être améliorés quelque part. 10.De3+ par exemple ne parait pas être le seul coup d'après ce qu'on a regardé...
N'ayant pas pu recupérer ma base je ne sais pas si Nimzo à analysé autre chose ?!
eLGuida, pas franchement théoricien...;o)
PS: au fait c'est pas trop dur de devoir défendre seul son ouverture fétiche face à tous ces gens qui n'y croient pas ??? ;o)
|
|
|
ref eLGuida L'important est de prendre du plaisir et obtenir de bons resultats avec. Ensuite, ce que pense les autres n'a en fait que peu d'importance. The merciless fact, culminating in the checkmate, contradicts the hypocrite. Sur ces bonnes paroles de Lasker, je vous souhaite un bon weekend.
|
|
|
réf. PS de El Guida non, au contraire cela ajoute aux Très Riches Heures de ce gambit. o))) Avec un impact psychologique qui aide à gagner contre les 1800-2300. o))) Plus sérieusement, je m'en fiche un peu. Je joue ce type d'ouvertures pour les milieux riches qu'elles entraînent, pas pour être 2400 Elo, ni prouver la correction du début au 2ème ou 3ème coup. Car de toi, de moi qui se souviendra dans dix ans ? o)))
|
|
|
milieux riches = milieux de partie
|
|
|
réf. El Guida 2 je ne suis pas théoricine non plus, mais je connais quelques thèmes et les variantes supérieures pour les Blancs. Ainsi si tu m'avais joué f3 comme contre JP, je serais parti du principe Dg4, avec toutes mes chances puisque c'est Ce3 qui est connu pour être problématique. De ce point de vue le letton est souvent tranchant : pour une bonne variante, cinq autres qui craignent.
|
|
|
la "théoricine", c'est sûrement un médicament. o))) Je voulais dire "théoricien".
|
|
|
réf. la variante indiquée par Nunn... un lien intéressant pour en débattre : thomasstock.com/latvian/LGN9803.doc
|
|
|
Oui Entièrement d'accord avec toi, l'important si l'on veut se faire plaisir à ce jeu c'est bien de jouer des positions qui correspondent à notre approche des échecs. Je suis loin de penser que le Letton n'est pas bon (cf mes commentaires dans EE...), il est évidemment (très ?) riche en possibilités mais ce qui m'intéressait c'était de débattre de cette fameuse ligne avec f3, et non de la viabilité de l'ouverture. Quant à mon PS, ne sachant tout à fait comment l'a perçu hfalet, je crois qu'il est utile de préciser que c'était un petit clin d'oeil pour Emile qui défend seul ou presque dans ce post cette défense...Ce n'était en aucun cas une attaque contre lui ou ce début...
Sur ce, @ + !
|
|
|
de mon côté pas de problème... je sais aussi que des Kérès, Spassky, Shirov ont pratiqué le letton avec succès. Toutefois cette époque est révolue. Snif ;o)
|
|
|
par contre dans EE, j'ai trouvé dommage que tu utilises le mot "magouilleur" même si je pense que tu connais bien JP et que cela n'est pas péjoratif dans to propos. Mais il faut penser aux amateurs qui lisent et qui pensent souvent gambit=arnaque=magouille. C'est à mon avis trop dire. Ce n'est pas à mon sens la démarche des gambiteurs. On pourrait aussi parler de modes (variantes "à la mode") pour le choix des ouvertures et aussi de mimétisme sur le jeu des grands-maîtres qui eux ne vont pas aller chercher la Nulle en jouant l'exotique gambit letton. Voili, voila.
|
|
|
je pense que JP doit être un peu comme moi, il joue selon l'idée du GM hollandais Donner : "les Echecs, c'est triturer puis picorer". o))
|
|
|
oui, ta remarque est juste, mais en fait c'est JP lui-même qui utilise ce terme quand on blitze (il lui arrive plus que fréquemment de planter des "arnaques" monstrueuses, et apparemment en Bretagne "arnaque" se prononce "magouille"...) D'où le surnom de magouilleur qu'on lui a donné à Patras, et sans doute d'autres avant nous...
Ici j'utilise donc le mot pour qualifier (amicalement) mon adversaire plutôt que l'ouverture qu'il joue !
eLGuida, apprenti-commentateur...
|
|
|
en parlant du livre... de tony kosten "the latvian gambit lives"(cf lien de hfalet) : celui ci fait référence à certains coups étranges d'un "french player sénéchaud"... :))(les coups "étranges" sont 3.b4 et 3. g4!!)sinon pour les blancs il y a aussi la prise 3.exf5 et sur 3. ...e4 (on peut aussi jouer une défense philidor avec d6)4. Ce5 Cf65. Fe2! avec l'idée Fh5+ qui donne aux blancs une bonne position et que je trouve moyennement agréable à jouer avec les noirs
|
|
|
je ne comprends toujours pas pourquoi Tony Kosten maintiens les deux variantes sus mentionnées dans son livre. J'en ai parlé avec lui une fois il trouvait cela normal. Ces deux coups plus qu'exotique on une justifaction très simple : je me suis retrouver d'un coup d'un seul embarqué dans des tournois mondiaux par correspondance avec 20 ou 30 adversaires, soit des dizaines et dizaines de parties à jouer en même temps. Cela me paraissait impossible si l'on veut s'intéresser à autre chose que les Echecs. En même temps j'avais découvert que certains joueurs jouaient le letton de manière effrénée depuis 20 dans de multiples tournois par correspondance. Je trouvais cela fort exagéré. J'ai donc introduis ses deux nouveautés mémorables (...o))))...) pour relativiser la portée de ce gambit et accessoirement obtenir des nulles rapides pour me concentrer sur quelques parties seulement. Je précise que j'ai dû joué 2 fois g4 et 3 ou 4 fois b4. Pour le fun. o)))
|
|
|
