|
|
|
Je propose ... 1.7bR 2bT+
2.7aR 2cT
3.5hT+ 4aR (si 3... 4bR alors 4.7bR soutient la promotion)
4.6bR 2bT+
5.6aR 2cT
6.4hT+ 3aR (si 3... 3bR alors 4.6bR permet la prise en 2h)
7.6bR 2bT+
8.5aR 2cT
9.3hT+ 2aR
10. 2hxT!! cloue la tour et permet 11.b8D
ps : c'est ch$^%^ la notation inversee
|
|
|
Deux remarques - Il me semble que dans l'étude originale de Lasker, le roi noir est en a6, ce qui allonge la solution de 3 coups.
- Il y a deux duals : au premier coup (!) et au quatrième (coups n°4 et n°7 dans l'étude originale).
|
|
|
ref FPC La position est celle donnee dans "Practical Chess Endings" de Keres (le roi noir est en a5 et la solution est celle donnee par e2d4). D'ou tiens-tu l'etude originale de Lasker? (si differente)
|
|
|
La version que je donne est celle que j'ai croisée dans de nombreux bouquins. Entre autres "Les finales" de Villeneuve ou "Des échecs à l'infini" de Karpov.
Je ne sais pas si c'est la forme originale de l'étude, mais deux arguments plaident en sa faveur :
- la solution est encore plus spectaculaire avec le roi en a6.
- il n'y a pas de dual au premier coup.A propos des duals, il faut noter que les conceptions modernes sur la correction des études n'étaient pas encore développées à l'époque. Après tout, même l'étude de Saavedra a un dual.
|
|
|
ref FPC J'ai fait un peu de recherche dans les bouquins que je possede. Dans "1234 Modern End-Game Studies" (Dover, 1968), Sutherland et Lommer donnent Ra8/Th7/c7 pour les Blancs, Ra5/Tc2/h2 pour les Noirs, et citent l'etude originale de Lasker publiee dans "Deutsches Wochenschah", 1890. Version donc encore differente puisque le roi blanc est en a8! Le premier coup reste toutefois 1.Rb7. Dans la version corrigee de "Common Sense in Chess" de 1917, republiee par Dover en 1976, Lasker donne Rc8/Tf7/c7 vs Ra6/Tc2/f2 (version avec roi noir en a6, comme tu l'indiques). Bref, j'ai l'impression que cette etude a pas mal evolue depuis sa creation, sans doute grace a Lasker lui meme, qui a du lui aussi prefere une version plus spectaculaire. Merci pour les precisions.
|
|
|
NB Le dual n'est pas très important dans cette étude (du moins dans la version avec le R en a6, car c'est vrai qu'un dual au 1er coup ça fait tache), dans la mesure où c'est plus une étude "théorique" qu'"artistique". Ce qui est important ici, c'est ll'escalier.
|
|
|
NB 2 Je voulais dire "la méthode de gain, à savoir l'"escalier" du roi blanc".
|
|
|
ref pessoa Je suis tout a fait d'accord! C'est d'ailleurs cette methode de gain originale qui m'a donne envie de partager cette etude sur FE, non sa perfection. Les finales de tours etant courantes, il n'est pas inutile de se familiariser avec grace a ce genre d'etudes. J'ai pense pratique ici, non artistique.
|
|
|
