|
| Pentium 4 par Bo*** S*1442 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Question de béotien:
Je vois dans SVM que le pentium IV utilise "l'hyper-threading" et que lesystème d'exploitation "...voit 2 processeurs là ou il n'y en a physiquement qu'un seul...".
Peut-t-on supposer que Deep-Fritz ( optimisé pour le multiprocesseur ) serait très puissant sur ce type de processeur ?
|
|
|
je peux te repondre Non car Fritz utilise la quasi totalité du processeur.L'hyper-threading est utile en environement multi-tache.
|
|
|
alors pourquoi chessbase pretend que deep fritz est 85 pour cent plus rapide sur multi-processeurs?
Au fait,l'hyper-threading est present a partir de 3 ghz,donc pas pour tout les p4...
|
|
|
ben moi je pense que oui!
|
|
|
Ref patetix Deep fritz est 85 pour cent plus rapide sur une machine Dual processeurs (2 processeurs).
Pourquoi pas 100% ? parce qu'il y a toujours des pertes dans les systemes paralleles.Il vaut mieux 1 Pentium 2Ghz que 2 a 1Ghz.
Concernant L'hyper-threading il y a des articles qui tendent a prouver que c'est present depuis les pentium4 northwood 2,4 Ghz.
Je cite l'article : "Il est à noter que les 5% de transistors dédiés à l´HyperThreading sont intégrés au sein de tous les Pentium 4 ´Northwood´ 0.13µ (voir de tous les P4 !). Malheureusement, l´activation de cette technologie n´est effective que sur la version 3.06 GHz."
Pour plus d'infos Test du pentium4 3,06
|
|
|
deep fritz peut gagner entre 5 et 20 % grace à l'hyper Threading encore faut t'il utiliser un systeme qui supporte le multiprocesseur : win xp par ex ( win 2000 n'estpas au très compatible hyperThreading). je pense que le gain sera plutot proche de 5 que de 20 donc pas de révolution de ce coté la !
|
|
|
Bon... Quelques précisions supplémentaires sur l'hyper-threading des P4 et un petit résumé :-Officiellement,l'Hyperthreading ne concerne actuelle que le P4 3,06ghz mais tous les processeurs P4 Xeon pour serveurs -Officieusement,ces fonctions existent dans tous les P4 récents de type Northwood mais ont été désactivées -les forums de hardware informatique regordent de tentatives d'activer l'hyperthreading sur les P4 ne le supportant pas officiellement,il semble que tot ou tard cela arrivera notamment avec la mise au point de bios tweakés -Seul Windows XP est à meme de gérer correctement l'hyperthreading...les anciens OS ne le gérent pas et Windows 2000 pose des problèmes avec certaines applications -L'hyperthreading consiste en une émulation de deux processeurs soit pour certaines applications optimisées (softs3D),soit dans un environnement multitaches,soit dans certains jeux (Quake3), dans d'autres circonstances...il y a un gain inexistant ou meme une légère perte de perfs - Je ne suis pas spécialiste mais je pense que Deep Fritz peut tirer partie de l'HT soit maintenant,soit par la mise au point d'un patch futur...comme le dit furet,ça peut etre 5 ou 30 pour cents,on ne peut pas trop savoir...
|
|
|
sauf que pour le match de bahrien c'était des xeon et les Xeon ont déja l'HT
|
|
|
sinon c'est sans intérêt crafty chez mois use 91 a 95% du CPU
|
|
|
au risque de passer pour un debile comment vous evaluez ces chiffres(5 a 30%)?
Et pendant que j'y suis,une deuxieme question:comment on fait pour afficher sur son ordi les informations relatives au processeur?(ben oui,je veux savoir si mon p4 est de type northwood...)
|
|
|
question subsidiaire entre 5 et 20 % de puissance en plus ça fait combien de points Elo en plus ?
|
|
|
pour les chiffres voir les differents tests du processeur sur www.hardware.fr par exemple.En général pour les appli multiprocesseur ca tourne entre 5 et 20%. Certaines applications multiproc sont plus optimizées que d'autres pour l'hyperThreading.Pour avoir les infos sur ton proc tu as des logiciels qui te font ca : par exemple : WCPUID
A part ca fande faut arreter ta course à la techno ! Si on considère les observations en la matière un doublement de frequence (100 %) c'est dans les 30 à 40 points elo donc pour du 10 % ca fait du 3 à 4 points : inutile de troquer ton avion !
Au fait fande quelque chose me dit que fritz 8 sera chez moi quelques jours !et le shredder 7 devrait pas tarder il parait qu'il est très prometteur !
|
|
|
Pour Patetix : Le P4 Northwood par rapport à l'ancien P4 Willamette comporte trois différences : - Le nombre de broches...ils n'utilisent pas le meme socket (socket 478 pour le northwood)- la finesse de gravure (0,13 microns pour le Northwood)- la quantité de cache L2 (512Ko pour le Northwood contre 256 pour l'ancien P4)COncrétement,pour le savoir,cherche sur google un utilitaire te donnant des informations sur ton processeur (WCPUID,CPUZ ou plus simplement SiSoft Sandra) et regarde la quantité de cache L2 : si c'est 512,c'est un Northwood...Sinon,donne la fréquence de ton processeur,sa date d'achat approximative ou meme le modèle de ta carte mère,cela devrait suffir pour te dire ce qu'il en est..Mais attention,meme si tu as un Northwood...il y a encore un long chemin à faire avant de le transformer en P4 hyperthreading,on ne sait meme pas d'ailleurs encore si cela sera vraiment possible...Intel n'est pas si bete...Sinon,pour se renseigner sur la technologie Hyper Threading,il y a bien sur www.hardware.fr mais,plus encore,www.x86-secret.com,excellent site français mais plutot technique@ +
|
|
|
ok,je vais faire un tour sur ces sites sinon,j'ai encore de l'espoir,c'est bien un northwood...
|
|
|
Humm D'abord ne pas confondre SMT (Hyper-Threading) et SMP, le gain theorique de 85% s'applique au SMP. De plus, le SMT des Pentium IV est present (et meme d'abord) dans les Xeons.. Mais les Xeons basés sur le core P-IV, cependant ces derniers sont encore (plus pour longtemps) sur un bus QDR 400Mhz. Utilisant des bi Xeons 2Gz (avec HT) le gain est superieur a 200% (utilisation principale est la compilation).
De plus, le gain est assez variable, le plus gros grain etant d'utiliser plusieur gros programmes bien multithreadé. Le hic pour l'HT, c'est que le cache est partagé..
Sinon, les Xeons de Deep Fritz etaient des Xeons basé sur le core du P-III dommage... J'imagine meme pas Deep Fritz sur un octo-Power IBM 1.6Ghz dual-core....
|
|
|
Penses tu... que Fritz sur du Octo-P4 donnerait tellement mieux que sur du Octo-PIII?Je ne sais pas trop...L'architecture P4 n'est pas forcément meilleure que celle du PIII dans le domaine des calculs sur les entiers...Par ailleurs,le SSE2 n'est pas utilisé,pour le moment,par les logiciels d'échecs...Après,reste la montée en fréquence...mais un Xeon P4 à 1,6ghz se ferait manger par un Xeon P3 à 1,4 ghz,il me semble...peut-etre,faudrait il tester avec des configs mutiprocesseurs pour Athlon MP...ça,ça devrait cartonner en calculs sur les entiers...mais je me trompe peut-etre?
|
|
|
Reponse simple... je ne pense pas qu'il serait "tellement mieux" qur un octo Xeon4 2 Ghz (avec HT au fait) que les Xeon3 900Mhz... Mais i lserait forcement mieux, par contre, je peux te dire que 2 Xeons 2Ghz sont plus a l'aise que 2 Althon MP+ 1900+, tout du moins en compilation ;).
Erf, au sujet des P-III 1.3Ghz et P-IV 1.6Ghz, il n'y a pas que la puissance brute qui rentre en compte, mais les P-III c'est 1Go/s de bande passante, les P-IV c'est 3.2Go/s.. Et ca, pour un acces a des ouvertures, c'est pas rien ;)
|
|
|
Là je comprends pas... En quoi la bande passante mémoire pourrait elle influer ? que veux tu dire par "accès à des ouvertures" ?
|
|
|
Desole, me suis planté... je voulais parler des HashTables.. un facteur 3, c'est loin d'etre negligeable.. Voili, Voila
Je vais maintenant bosser un peu mon jeu (et j'en ai besoin, y'en a qui sont au courant)..
|
|
|
Ah ok... Mais les Hash Tables ne servent qu'en finale,je crois? pour le calcul...ça doit pas trop changer,je pense...Enfin pas facile de savoir...de toute manière...
|
|
|
Bah non le logiciel commence a remplir ses hashtable des qu'il calcule
|
|
|
tables les tables sont surtout utiles en finale où il y a plus de chance de retomber sur les meme positions dans les différentes variantes.
|
|
|
HT Si Deep Fritz utilise 95% du proc sans HT il reste peu à gagner car le HT ne sert qu'à se rapprocher de 100%.
|
|
|
Patetix Un processeur HT peut se comporter comme deux FRACTIONS de processeur donc il ne faut pas compter doubler la vitesse ! Ca serait trop beau !!
Certains programmes n'exploite que peu le processeur. Dans ce cas si le processeur peut en même temps exécuter un autre programme il se tourne moins les pouces. C'est ça le HT. En revanche un algorithme va parfois plus de 2 fois plus vite avec 2 processeurs qu'avec un seul ! Je l'ai constaté moi-même et ce n'est pas si surprenant car en fait car la parallélisation peut parfois améliorer l'algorithme de départ.
Ne rêvons pas, Deep Fritz est sûrement déjà très très optimisé ;o)
|
|
|
Une question de vitesse ? Le programme est-il meilleur ? ou le processeur exécute plus rapidement les algo... ?
|
|
|
zut tant pis pour le 2,4 * 2,4 = 4.8...
|
|
|
Faut pas rever Patetix ! Mais tu peux déjà tenter de gouter aux joies de l'overclocking : avec un 2.4 ghz,tu dois pouvoir atteindre les 2.8 ou 2.9 ghz sans trop de problèmes...si vraiment tu tiens à faire calculer ton Deep Fritz plus vite...
|
|
|
Bon,faut tirer cette histoire au clair Il fonctionne comment deep fritz?
Il sépare les taches sur multi-processeurs,contrairement a fritz?Dans ce cas l'HT doit bien etre utile pour tirer pleinement parti de deep fritz?
(je tiens a préciser que je lis bien tous les posts de ce fil)
|
|
|
alors si je comprends bien, 2,4 = 2,8 & 2,4=1,2+1,2...c'est compliqué les maths
|
|
|
|
je viens de comprendre...c'est bon,j'ai compris entre 5 et 20%,j'ai compris...en fait y'a peu de difference(pour deep fritz)entre 2*1,2 et 2,4...c'et ça? allez,pour la route,je rajoute un extrait de la pub chessbase "(...)DeepFrtitz7 already calculates about 85% faster than its little brother on a dual-processor machine.But even on a single processor machine,DeepFritz7 must be rated as stronger than Fritz7...
|
|
|
justement Patetix tout le probleme est de repartir les taches aux echecs.Ils ont calculé par ex que 8 processeurs = 5,66 fois plus rapide que 1 seul processeur.
Si tu comprends pas bien la pub de chessbase ils veulent dire que Deep fritz est 85% plus rapide avec 2 processeurs qu'avec un seul (avec des frequences equivalentes).Il y a des pertes car un processeur peut finir une tache avant l'autre.Chessbase considere aussi que l'evalution de Deep fritz7 est meilleure que Fritz7 et donc il est plus fort meme si chaque programme fonctionne sur un seul processeur.
|
|
|
et la lumiere fut bon ben j'ai appris des choses avec ce fil...un petit lien...
|
|
|
y'a des jours comme ça ... le lien
|
|
|
bon,j'abandonne http:www.x86-secret.com/articles/cpu/p4/p4-8.htm
|
|
|
Le lien http://www.x86-secret.com/articles/cpu/p4/p4-8.htm
|
|
|
hyperthreading pc achat dit qu il vaut mieux 2 processeurs que l ht,par contre je ne sais pas si il vaut mieux avoir 1 a 2ghz que 2 a 1ghz toujours d apres leur dires il y a un petit avantage d environ 10% pour les deux a1ghz
|
|
|
chais pas,mais j'ai l'impression que Lauralem est trés calée sur le sujet,et elle dit qu'il vaut mieux 1 processeur plutot que deux...c'est bien ça ? ;-)
|
|
|
et ça depend aussi des algorythmes...dixit kolvir c'est dingue,j'arrive a donner des réponses!
|
|
|
Le bi-processeur c'est particulier...Pour calculer la puissance d'une machine à bi-processeur,on ne fait pas l'addition de la fréquence des deux processeurs,cela n'a rien à voir...Un ordi à 2ghz ira nettement plus vite qu'un ordi bi-proc avec deux 1ghz...Le bi-processeur a deux interet : -il permet de gagner en performance dans les applications optimisées pour cela : Softs 3D,Photoshop par exemple-il permet de gérer au mieux l'activité multi-tache : par exemple,on peut compresser un Divx tout en jouant à un jeu ou en regardant un DVD...chaque processeur s'occupe d'une tache...Sinon PC-Achat (qui est,par ailleurs,le journal le plus mauvais de la presse informatique française) n'a pas tort : un vrai bi-processeur sera plus efficace que de l'HT...le seul problème est que cela implique une carte mère spécifique et l'achat de deux processeurs identiques alors que pour l'HT,il suffit d'un seul processeur et d'une carte mère normale...En pratique,le Bi-processeur actuellement n'est pas d'une grande utilité pour le particulier sauf s'il veut vraiment pouvoir faire deux taches lourdes en meme temps...
|
|
|
je chipotais Il y a presque toujours une perte quand on parallélise comme l'a dit Laura (i.e. avec N processeurs on ne va presque jamais N fois plus vite).
Donc comme le dit coco, un processeur à 2 GHz ira nettement plus vite que deux processeurs à 1 Ghz. Il n'y a pas photo.
Le HT n'est qu'un plus qui peut être utile, comme on l'a dit, pour mieux tirer parti de toute la puissance de son processeur en lui faisant faire deux choses en même temps. Mais attention cela ne veut pas dire qu'il peut aller deux fois plus vite, pas du tout.
Les processeurs partagent déjà leur temps entre plusieurs taches. Le HT ne fait que mieux répartir les ressources entre ces tâches car à chaque instant deux tâches se partagent le processeur alors que sans HT à chaque instant une seule tâche utilise le processeur.
|
|
|
elo des ordi il semble y avoir une nette difference entre les elo car kramik n aurait eu aucun mal a battre un humain a 2740 ou meme a 2755 ,deep blue a un elo de 2870 environ, selon le nouveau site dedie a l informatique avec 256 transistor en parallele,mais je suis le plus etonne c est q avec mon ordi j ai la meme puissance(athlon xp 1800,256 ddr,windows xp)!
|
|
|
"kramik n aurait eu aucun mal a battre un humain a 2740 ou meme a 2755 " Qu'est ce que tu racontes?Si je comprends bien,Kramnik n'aurait eu aucun mal à battre en match un joueur comme Anand (2755) ou meme un joueur comme Leko,Adams ou Ponomariov (2740)?T'as bu ou quoi? il pourrait très bien perdre un match contre n'importe lequel de ces joueurs...
|
|
|
mille excuses c est vrai aussi...
|
|
|
ben mon 'ieux... déjà que j'arrive pas à le suivre sur un seul processeur à 150 Mhz, le Fritzounet, même en faisant tourner d'autres trucs en parallèle... :o(
|
|
|
