|
|
|
à mon avis encore un post qui va déchaîner les passions entre Dorfmanistes et Silmaniens (tiens, au fait, ça va Kusmi ?) :o)
|
|
|
en tous les cas j'ai eu la chance (enfin, chance non, puisque c'était ouvert à tt le monde), de participer au Stage animé par notre Grand Maître et Gourou Iossif Dorfman à Marseille fin décembre, stage de 2 jours, 6h par jour. Et là, j'ai vraiment passé 2 excellentes journées, et j'ai "compris", enfin j'ai eu un aperçu de ce quétait LES Echecs à plus de 2600 Elo. Il est très accessible, souriant, très disponible, sympa... (non non il me paie pas pour que je dise ça). Un mec bien quoi. Voilà. ;-)
|
|
|
je rajoute un truc : on prenait les déjeuners ensemble, et lors du repas, à la question :"pensez-vous que Bacrot puisse devenir Champion du monde ?", il a répondu, (en résumé) : "Oui ! Il est jeune, est en bonne santé, a les moyens de le devenir..."
|
|
|
Donc si j'ai bien compris,je suis vieux et en mauvaise santé et en plus je joue comme un pied,maisssssss heuuuuuuu.
|
|
|
A la surprise générale, la secte Silman se joint au Dorfmaniens! En effet, plusieurs membres de notre secte (Kusmi notament ;-)), ont eu des relations avec consentement mutuel entre la méthode Dorfman et la méthode Silman. Et ces derniers tiennent à défendre la méthode Dorfman. Ils pensent que malgré tout, la méthode Dorfman est une très bonne méthode, et qu'elle leur a même fait faire des progès!Ave Silman!
|
|
|
en francais ? Est-ce possible que ce livre aie déjà paru en francais sous le titre "La Méthode aux
|
|
|
les 2 livres "la méthode aux Echecs" et "le moment critique" est certainement disponible à la libraire du Camping La Rochade, à Naujac sur Mer
|
|
|
|
Comment ne pas être globalement d'accord avec Watson ?!! En effet : Autant la méthode Dorfman est excessivement intéressante pour diagnostiquer les moments critiques et pour connaître le rythme que l'on doit donner à la partie, ceci contrairement à Silman, ... ... autant et là encore contrairement à Silman, son bouquin est absolument imbuvable : Explications sibyllines, et même peu convaincantes, parties annotées à la sauvette, ce livre te procures plus de questions et de confusion qu'il n'apporte de réponses ou d'éclaircissement ... ... D'un point de vue pédagogique un véritable massacre !!! Bon heureusement le 2e bouquin The Critical Moment rectifie un peu le tir ... ... mais c'est pas encore le nirvana ! Ceci dit, il ne faut surtout pas passer à côté de l'étude de sa méthode car la dualité statique/dynamique est peut-être l'élément de stratégie le plus fondamental aux Echecs, ... ... et le problème est qu'il y a un vide énorme sur ce sujet dans la littérature échiquéenne, ... ... tous les bouquins mentionnent ce concept plus ou moins mais aucun ne va suffisamment loin dans leurs études. Alors yapa le choix, soit vous avez la chance comme Guronsan de participer à ses stages, et là tout est OK puisqu'il parait qu'à l'oral Dorfman est tout bonnement remarquable, ... ... soit vous faites comme moi, vous endosser la casquette de Champollion afin de décrypter son torchon, ... et là vous allez en chier mais à force de persévérance on y arrive !... ... Ceci dit j'ai encore des questions en suspens et j'ai beau faire des tonnes de recherche dans les autres livres ou sur le net, y a certains points que je n'arrive toujours pas à interpréter ! ... ... reste plus qu'à attendre son 3e bouquin !!! ;o)
|
|
|
non non je n'ai pas eu de "chance", pour participer à ses stages, on s'inscrit et on y va, c'est ouvert à tout le monde ;-)
|
|
|
Réf Maxx le bouquin de Dorfman n'est pas un "torchon", c'est juste un peu "brut de décoffrage", mais comme il nous l'a expliqué dans le stage à Naujac en juillet 98, il y a passé bcp + de temps à l'écrire que certains GM qui pondent en 2 jours un bouquin sur une ouverture en compilant ChessBase...
Ce n'est pas un bouquin de vulgarisation pour les 1400-1600 ; il faut un pré-requis de techniques du jeu au moins équivalent à 2000 élo. A quoi sert d'essayer de jouer dynamique si on ne sait pas regrouper ses forces ?
Dernière chose, message aux Silmaniens : surtout destinée aux joueurs moyens, votre méthode est très valable !
|
|
|
Sur le "coup de torchon", je persiste et je signe Ploufff Le fait que son livre soit destiné à un public averti n
|
|
|
les amateurs de "coup de torchon" le savent : "faut rester stoique !" :-)))
|
|
|
"- Maître, Maître, le frère Chin Chin Gom vient d'écraser une puce. Ce n'est pas bien, n'est-ce pas, Maître ?" - "Tu as raison, mon frère." Le frère Chin Chin Gom accourt : "- Mais Maître, cette puce me piquait, j'avais le droit de me défendre, n'est-ce pas, Maître ?" "- Tu as raison, mon frère." "- Mais, Maître, nous disons des choses contradictoires, nous ne pouvons pas avoir raison tous les deux !" "- Tu as raison, mon frère."
|
|
|
A propos, de quel Watson s'agit-il, l'Anglais ou l'Américain ?
|
|
|
élémentaire, mon cher
|
|
|
Bon maintenant, réponse à Maxx j'ai le livre "La méthode aux échecs" là, sous les yeux (et toi ?).
Il n'y aurait selon toi "aucune étude de fond dans ce livre" : pages 4 à 39, je lis "L'aspect théorique". Pas assez ? Bon peut-être ce tu cherches c'est une encyclopédie. Cet "Aspect théorique" explique assez clairement les choses malgré des fautes de français. On ne trouve dans la littérature échiquéenne pas beaucoup d'autres exposés de cette théorie connue à très haut niveau. Ton 2ème § est donc tendancieux, ou délirant, ou les pages de ton livre sont arrachées.
Ensuite "Applications pratiques" pages 40 à 182. Alors là c'est subjectif. Moi je préfère quand il y a beaucoup de parties. Encore une chose : ces exemples "n
|
|
|
|
Bon maintenant réponse à Ploufff Bon alors moi aussi j’ai le bouquin sous les yeux et je viens de le re-parcourir pendant une demi-heure,... ... et bien je persiste et je signe une 2e fois, et je le fais même au marqueur indélébile s’il faut !! ... Bon Ploufff, quand tu lis un bouquin tu as ensuite un certain ressenti en grande partie subjectif et là je vois une chose évidente sur ce bouquin c’est que ta subjectivité et la mienne ne sont pas près de converger !!! ... Maintenant j’ai cru comprendre que tu avais déjà participé à l’un des stages de Dorfman ? ... si c’est le cas, çà doit beaucoup aider pour la lecture du livre ... Pour ce qui est de ton 3e §, désolé c’est la fin de la semaine et chuis pas en forme mais j’ai pas bien compris ce que tu voulais faire passer ??? ... j’ai pas compris ce que tu voulais dire à propos de Kaspi, Shirov, Polgar etc ... ... sinon faut-il aussi comprendre que tu remets en cause l’honnêteté intellectuelle de Watson ? ... Maintenant ton argument sur l’accueil positif de ce livre ne fait pas avancer le schmilblick pour un sou et n’a pas la moindre pertinence ici,... ... à supposer que 80% des lecteurs aient approuvé le livre, je dis bien à supposer parce que çà fait un bail que je suis sur ce forum et je suis pas le 1er à trouver le père Dorfman sibyllin à l’écrit, mais bref en admettant, çà ne change pas le ressenti des 20% restant. Ce qui peut faire changer l’avis de l’un ou l’autre des 2 parties c’est une re-lecture sous un autre angle du livre mais en aucun l’argument statistique ... ... Un mec à un autre mec : Comment çà ???! Tu trouves que le film "Le grand bleu" est un immonde navet et tu as tes arguments, mais alors comment expliques-tu que 95% des gens ont trouvé ce film génial ?!! ... Auraient-ils donc tous un goût de chiotte ??!, ... ... mouais cet argument ne va pas changer pour autant la vision du mec sur le film !
|
|
|
bien sûr, que ton exemple du Grand Bleu est très valable pour le cinéma, et je suis tout à fait d'accord. Mais il s'agit d'échecs et que les + de 2200 aient vu de l'intérêt à ce livre doit nous interpeller. Moi aussi je suis depuis longtemps sur ce forum et je n'en tire pas argument, enfin j'espère. Pour ce qui est des différentes "écoles" à haut niveau, c
|
|
|
Oui personnelemnt, Lorsque je défend la méthode Dorfman, ce ne sont pas forcément ses livres (que je ne peux pas juger puisque je ne les ait pas lu), mais la méthode en elle-même.
|
|
|
