|
| Ouvertures irregulières par Ga***te****4257 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Petite question: il m'arrive souvent de jouer des parties où mon adversaire repond de manière irregulière aux ouvertures orthodoxes.
En quelques coups il y a des positions insolites (soi disantes inférieures) qui exigent une reflexion étérodoxe. Que faire? Suivre les preceptes de la théorie ou s'adapter à la situation?Je croix que, à part le MI et le GMI, pour un joueur moyen les suites théorique sont aisement contournables: je me trompes?
|
|
|
Suivre les preceptes de la théorie et s'adapter à la situation
|
|
|
un conseil... lorsque ton adversaire sort impunément de la théorie. recherche pourquoi ce coup n'est pas théorique car en général, il est faible donc doit être immédiatement réfuté avant qu'il devienne très fort! un mauvais coup peut être très fort si tu ne le réfutes pas! ceci-dit dit, c'est pas facile car cela demande une bonne compréhension de l'ouverture et du jeu. bon courage! a mon avis, cela vaut la peine de dépenser un peu de temps en partie pour essayer de trouver la réfutation d'un coup bizarre, car si tu la trouves, c'est l'égalisation ou meme l'avantage que tu gagnes. attention que le coup bizarre ne soit pas un trou dans ton répertoire...
|
|
|
ARGHHHHH !!!!! 1. dis toi que tes adversaires sont intelligents, et qu'ils ont envie de te sortir de ta bibliothèque histoire de rendre le combat plus intéressant qu'une simple récitation de coups.
2. ne confondons pas irrégulier ou orthodoxe avec non théorique.
3.insolite, ça veut dire que sur 1.e4 le mec il te joue autre chose que c5 ou e5 ? Ben ouais alors il est fou car c'est bien connu que rien d'autre n'est valable (gulps, 1...c6 pardon Ok j'avais oublié maître Tof, pardonnez mon insolence)
|
|
|
si tu penses que c un mauvais coup, réfute-le si tu n'en es pas capable, c'est que c un bon coup.
|
|
|
Et oui cela arrive souvent ... ... que l'adversaire nous sorte des terrains battus .... Surtout parce que notre connaissance théorique n'est pas exhaustive.
Dans ce cas le meilleur conseil est de suivre les principes généraux de l'ouverture , sauf dans le cas où le coup de l'adversaire te permet de prendre un avantage.
Dans ce genre de cas il vaut mieu bien réfléchir , les coups nous semblant étrange peuvent être aussi des pièges.
|
|
|
ok mais il y a des coups que les livres ne considèrent meme pas:cela veut dire que la REFUTATION doit etre accomplie "sur le terrain"un boulot stimulant et....tres fatigant
|
|
|
putain, y sont chiants ces adversaires!
|
|
|
je vais finir par jouer au solitaire moi!!!
|
|
|
eh oui ils ne me laissent pas gagnerles salauds
|
|
|
Ne pas s'emballer Mon conseil : ne pas chercher à réfuter en trois coups. Beaucoup de coups "non théoriques" sont d'une force comparable aux coups "théoriques", seuls les très forts joueurs voient la nuance...
Et même, les coups vraiments "réfutables" SONT théoriques. Ex : 1e4 e5 2 Cf3 f6? est pratiqueemnt réfuté par 3 Cxe5 ! (connu depuis Damiano au 16e siècle je crois).
En revanche, un coup comme 1 d3 !? n'est pas théorique, mais il peut mener à des positions classiques avec couleurs inversées. Vouloir le réfuter brutalement m'a conduit à d'amères défaites (j'avais un ami qui s'amusait à joueur ça régulièrment).
Face à un coup inattendu de ce genre, il faut juste réflechir, et poursuivre le plan "normal" si c'est possible... Bref, il faut jouer aux échecs, quoi !
|
|
|
ben tout est "théorique" il me semble 1.a3, 1.Ch3, etc...
Le tout c'est d'avoir un peu d'imagination pour jouer contre ça...
|
|
|
eh oui ils ne me laissent pas gagnerles salauds
|
|
|
Un bon joueur d'échecs est un joueur qui s'adapte à toute les situations.
|
|
|
ref nikiban c bo mais c vrai pour tant de choses: s'adapter c'est la survie... pas que joueurs d'échecs
|
|
|
1 e3 2 c4 ne me semble pas "réfutable" . Kasparov l'a joué contre des ordinateurs. Normalement ca va transposer dans des ouvertures connues. Si les noirs tiennent à réfuter, ils risquent de se planter.
|
|
|
pour 1 d3 c'est recommandé par Myers, et il dit que c'est particulièrement bon sur 1... g6 , il recommande1 d3 g6 2 g4 qu'il trouve meilleur que 1 g4 directement. C'est vrai que 1 g4 e5 2 Fg2 h5 3 gxh5 Dg5 suivi de Fc5 rapide est très moyen pour les blancs.
|
|
|
putain, quelles recommandations! d3 est plus fort que g4! m'en serai douté.à moi! à moi!::: heu....tiens moi je dit que c3 est plus fort que h3, gAGNE!!!
|
|
|
je dirais même plus... 1.f3 2.Rf2 est + fort que l'abandon...
|
|
|
il n'y a pas forcement de refutation ton adversaire peut tres bien choisir un coup theorique considere comme inferieur, il se peut meme que tu sache pourquoi. Et alors? La theorie va te dire que tel coup laisse trop d'initiative aux blancs, tu as les blancs, t'es bien avancé... ça veut dire que maintenant il faut que tu prennes l'initiative, donc que tu joues de manière dynamique et précise, sinon ton avantage s'envole, et même pire, il passe aux mains adverses. Si ton adversaire est plus fort, il gagnera, même si sa position est théoriquement inférieure. La seule chose à faire: améliorer sa compréhension générale de l'ouverture, du milieu de jeu, de la finale, bref, progresser ;o)
|
|
|
idfx... réfutateur de réfutateur de Pircs ;o)
|
|
|
ce débat est tout à fait intéressant et je ne peux ;o) que vous indiquer la lecture suivante sur un mathémagicien de l'échiquier :
« Emil Diemer (1908-1990), missionnaire des Echecs acrobatiques » par Dany Sénéchaud, Ed. de la Libre Case, février 2003. 3ème édition enrichie, 264 pages, Postface par Dr Michel Roos.
Molto bello !
300 parties complètes de Emil Diemer, mais aussi les contributions de : Alekhine (78, 196), Bogoljubov (32, 51, 174, 179, 208), Bronstein (191), Gedult (41, 42, 54, 78, 167), Gereben (5, 99), Hübner (177), Kasparov (141), Kérès (73, 98, 197), Krejcik (100), Larsen (141), Nimzovitch (78), O
|
|
|
"Inferieur" ca veut pas forcement dire que tu est mal deux coup plus tard ou meme que c'est "réfutable" a priori contre un coup inferieur tu joue des coup naturel (en te méfiant tout de meme des menaces tactiques) et en principe tu obtiendras un petit avantage positionel
|
|
|
un livre traite ce sujet win in the opening, ou bien victory in the opening. Je ne sais plus l' auteur.Vas sur variantes ou le damier de l' opera, ils l' ont. Un MI m' a dit qu' il etait pa
|
|
|
un livre traite ce sujet (suite) Un MI m' a dit qu' il etait pas mal pour 1600 environ. Le sujet: comment réfuter les coups non théorique.Cela dit j' ai des doutes. Bonne chance.
|
|
|
