|
| Ou sont les femmes? par ins4360 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
De nos jours plus personnes ne s'étonne de voir de plus en plus de femmes maitrisées notre bon vieux jeu d'échecs même à haut niveau, cependant il y à un domaine ou celles ci sont complétement absentes, il sagit du domaine de la composition. Pourquoi cette lacune ?
|
|
|
Je sais pas... parce qu'il faut réfléchir ??? ;O)
|
|
|
mort de rire :) "De nos jours plus personnes ne s'étonne de voir de plus en plus de femmes maitrisée... "
|
|
|
Parce que la maternité suffit à combler leur désir de créativité... béquille qui manque aux hommes.
|
|
|
Je suis d'accord avec Carbo J'étais mort de rire en lisant :
De nos jours plus personnes ne s'étonne de voir de plus en plus de femmes maitrisées
Comme quoi, des fois c'est important l'orthographe (par contre, ces vrai que dès foix on sent fou)
|
|
|
Attentat contre un joueur d'echecs Je viens d'apprendre que le célébre Bernard Henri Levy a été victime d'un attentat pas tissier, quelqu'un aurait-il plus d'information sur cet événement qui ne manquera pas de boulverser le monde des echecs (si c'est confirmé)?
|
|
|
et bien ... tout a fait poti..marron... je suis actuellement sur les lieux du crime et .... je peux vous dire que ce n'est pas beau à voir !
|
|
|
c'est déplorable même si on n'aime pas l'intellectuel marseillais (plus connu comme mari d'Arielle Dombale que comme joueur d'echecs) d'en arrivé à de telle horreurs. De plus des passants innocents auraient pu être touchés.
|
|
|
|
Ref Oroy Peut-être y a-t-il quelque influence de la maternité, mais alors ton argument touche toutes les disciplines artistiques ( et il y a quand même quelques femmes peintres, poétesses, sculpteuses ou musiciennes, même s'il faut admettre qu'elles sont moins nombreuses que les hommes ). Et alors risque de surgir le débat assez peu serein sexe et créativité. Pour recentrer l'argumentation sur le jeu d'échecs en tant que tel, je dirais que la composition est à la pointe d'un domaine où les femmes sont peu engagées( le jeu d'échecs, qui est lui-même un cas particulier du monde du jeu, majoritairement masculin ). Par simple application mathématique, on arrive à un nombre d' "éléments" ( femmes compositrices ) quasi-nul. Il faudrait faire un tour de table pour savoir d'où viennent les compositeurs. Je ne crois pas beaucoup m'avancer en disant ( mais c'est à confirmer ) que tout commence par quelques parties " sérieuses " ( en compétition ou non, en tout cas entamées dans un but autre que de passer un bon moment à discuter entre les coups ). Et puis, que cela passe par un arrêt de la pratique sportive ou non, se ressent le besoin de contourner les imperfections du combat pour aborder les subtilités des ressources intrinsèques du jeu. Donc, pour résumer, les compositeurs représentent une faible proportion des joueurs ( actuels ou anciens ), mais ils en sont issus, nécessairement. Les femmes ne passant pas souvent par la case jeu, elles n'arrivent pas à l'étape suivante, la composition. Pour affiner cet avis, il faudrait aussi interroger les joueuses, et leur demander pourquoi elles jouent en club ( après tout, celles qui sont là sont peut-être essentiellement des compétitrices dans l'âme ).
|
|
|
|
Est que je peux... donner des petits informations? Du passé? - Frideswide F. Beechey de naissance, Rowland plus tard du mariage, était chroniqueure et certainement la prémiere femme compositeur de problèmes des échecs. En 1883 elle a édité le célebre«Chess Blossoms», , un selection de compositions de Frideswide F.Beechey! En 1884, avec le mari Thomas Rowland, il aussi un problemist excellent elle a publié «Chess Fruits» . - Pour parler dans les compositions et les problèmes des échecs! Edith Helen Winter-Wood de naissance, certainement le nom pour lequel était connu dans l'Histoire des échecs, n'est pas nous étrange: Edith Baird (1859-1924) c'était une problemiste extraordinaire, et si on avaient des doutes le livre publié en 1902 à Londres avec le titre" «Seven hundred chess problems selected from the compositions of Mrs.W.J.Baird london 1902», bientôt nous les perdrions.
D'une famille de joueurs d
|
|
|
Quelques hirondelles ne font pas le printemps, Arlindov. Quant à atms, je l'approuve sur un point : oui, mon explication vaut aussi pour d'autres disciplines faisant appel à la créativité, je le revendique, quitte à passer pour un affreux misogyne. Pour les quelques femmes dont tu parles, je te renvoie à ce que j'ai dit à Arlindov. On ne peut tirer des règles générales de quelques exceptions, et pourtant je remarque que c'est une pratique assez courante sur ce site où on semble raffoler des discussions byzantines. Non, si on veut vraiment trouver des arguments exonérant les femmes d'une suspicion de déficience créative, il faut invoquer la situation de dépendance sociale dans laquelle elles se sont trouvé, dans nos sociétés, pendant des siècles. En faveur de cette argumentation, on peut constater que dans le domaine littéraire, par exemple, elles sont très présentes depuis leur récente émancipation, malheureusement sur des sujets futiles ou trop égocentriques pour avoir pleinement valeur d'exemple. Je n'avais pas du tout envie de parler d'un tel sujet, vaste et difficile, en un tel endroit et je regrette déjà de m'être laissé entraîner...
|
|
|
Quelle force de l'argumentation! Quelle splendeur de la démonstration!
Je re-cite, parce que quand même c'est tellement fort que j'en reste esbaudi: "Quelques hirondelles ne font pas le printemps", suivi de "je te renvoie à ce que j'ai dit à Arlindov" (sous-entendu, j'ai déjà démonter cet argument plus haut, avec ce proverbe tellement lumineux que je ne voie pas comment on pourrait me contredire).
Je ne sais plus qui dit: "Crime terrible: encore une théorie assassinée par un petit fait!"
Les hirondelles sont ces faits tordant le coup à la théorie.Je préfère nettement dans la suite le retour à des éléments plus "rationnels" et moins "pisque je l'dis, c'est que c'est comm'ça, kestatoi, tépajouasse?":
"il faut invoquer la situation de dépendance sociale dans laquelle elles se sont trouvé, dans nos sociétés, pendant des siècles."
Ben oui, tout est dit, les phrases encadrant cette proposition sont superfétatoires dans le reste de ton paragraphe, cher Oroy. A part évidemment cette phrase, que je vais également m'appliquer à partir de maintenant: "Je n'avais pas du tout envie de parler d'un tel sujet, vaste et difficile, en un tel endroit et je regrette déjà de m'être laissé entraîner... "
|
|
|
au secours, une femme qui repond à cette panoplie de banalités, de lieux communs, de paternalisme déguisé.
|
|
|
la nature?? des femmes; eh oui, on doit subir même cela, les invraisemblables spéculations sur la nature differente (peu créative?) des femmeson regresse
|
|
|
Tapis dans l'ombre de tous les communautarismes, les chantres du politiquement correct, l'injure aux lèvres, ont jailli de leur boite pour étouffer la vérité. Mais les faits sont têtus, et finissent toujours par imposer leur éclairage. Il suffit d'être patient et d'avoir le courage d'affronter cette meute asservie. Les chiens hurlent avec les chiens...
|
|
|
Pkoi seuls les gros machos peuvent débiter autant de bêtises au mètre carré ? Sans doute parce que les femmes ont déjà assouvi ce besoin naturelautour des fourneaux, la cuisine étant un haut-lieu de commérages comme c'est bien connu... :o)
Du reste le pouce préhenseur féminin est spécialement adapté à la queue des casserole, c'estla nature des choses !
Le nouveau Darwin avec une chaîne en or sur les poils est arrivé :o)
|
|
|
Ben ? et les mecs qui font la cuisine ? Qu'est-ce t'en dis ?
Et d'abord on dit préhensile, na ! ;o)
|
|
|
Les mecs qui font la cuisine sont efféminés. cqfd :o) Un mâle digne de ce nom regarde le foot c'est bien connu.
et pis on peut dire les 2 d'abord, on peut très bien faire 10 lignes de bling avec un préhenseur.on peut même dire préhensif.
|
|
|
Mais non... Mon dieu!... J'avais lu seulement le post iniciel de bernarddelobel!Je parlais uniquement des
|
|
|
|
Gaffe en crise de temps ... Selon moi, ça ne sert à rien de lancer un débat général sur hommes/femmes/machisme/féminisme/politiquement correct/méchant/toi même dans ces colonnes. Non que la question ne soit pas intéressante, mais pas ici ( on a déjà donné ). D'autant plus que d'un point de vue pratique, il y a peu de chances de faire évoluer quoi que ce soit ... ( notez que je ne me mouille pas !! ) Recentrons le débat, comme dirait y... :
Y a-t-il des raisons spécifiques à ce domaine précis ( donc celles que l'on pourrait exposer ailleurs ) qui expliqueraient telle désaffection ( bien réelle ) ? Ma réponse était une forme de oui, celle d'Oroy une forme de non. Eh bien, continuons.
|
|
|
correction ... ( donc pas celles que l'on pourrait exposer ailleurs )
La voilà, ma gaffe en crise de temps !
|
|
|
atms, tu parles d'or, bien qu'un peu tard, un tel débat n'a pas de raison d'être ici. Selon moi, il y a peu de spécificité des échecs dans la désaffection des femmes pour les activités créatives. Sauf à suivre les psychanalistes (R. Fine par exemple) qui pensent que la motivation mâle (tuer le père, incarné par le Roi) étant absente de la motivation féminine, suffit à tout expliquer.
Même dans le domaine 'littéraire', elles se tournent plus volontiers vers l'introspection, les confidences de traversins, les revendications de toutes natures que vers de solides constructions philosophiques, intellectuelles ou artistiques.
Comme toujours il y a bien sûr des exceptions, qui ne confirment ni n'infirment la règle car leur poids 'statistique' (encore une diablerie pour les chevaliers teutoniques tombés de leur destrier et enlisés dans les marais brandebourgeois) est insignifiant. En ce qui concerne ton hypothèse sur le passage obligé par la pratique de la partie, je m'inscris en faux contre elle : nombre de problémistes distingués ne savent absolument pas jouer et j'en connais de très très forts qui parlent sans rigoler de Reine et de Cheval, en ignorant tout du jeu. D'ailleurs, mon très cher élève, que j'ai nommé Caïssus Apollonius histoire de l'exciter un peu, dégoûté à jamais du milieu de la composition - sans doute est-il trop sensible - est lui-même dans ce cas (il vaut moins de 1500 Elo, ce qui était un gros handicap il y 40 ans, mais qui n'en est plus un aujourd'hui grâce aux ordinateurs : s'il s'y remettait, je suis sûr qu'il ferait merveille).
|
|
|
Il n'est nul besoin d'être un pinguoin... Pour savoir que battre des ailes a toujours signifié : je te désire !
Et si tu le permets, cher gentleman machiste, en quelques mots, je me cite :
CHAPITRE IV : UN LANGAGE UNIVERSEL
A l
|
|
|
Va donc rejoindre ta meute, petit roquet, ta gamelle est prête... et il y a des bottes à lécher.
|
|
|
quel plaisir de voir moucher un cuistre !
|
|
|
Smart ! Très élégant...
|
|
|
Ref jpchess Certains posts sont à parcourir d'un derrière distrait... :o)
|
|
|
Corne m'use ! Avis de tempête sur FE, coup de frais de n'oroy !
Tiens bon la barre JP, hisse et hô ! Caïssa notre muse mettra-t'elle en échec Oroy ?
|
|
|
Le Roi du calembour a doublé le thème : il a fait un jeu de mot laid sur mon pseudo, qui est déjà un calembour.
|
|
|
Tu dois avoir raison, Perestroïka. Tu peux même péter, si ça sent mauvais, tu n'auras qu'à dire que c'est moi !
|
|
|
|
Je suis triplement charmé ! Tu as généreusement précisé la direction de ma flêche que j'avais par mégardeoublié de préciser. Tu fais ainsi preuve de ton aptitude à la perspicacité, attribut dont l'on pouvait jusque làlégitimement douter qu'il te fût accordé par dame nature. Enfin tu nous offres encore une fois le délice de goûter tout le musc de ton parlé fruité.
|
|
|
anal-thème ? ;o)
|
|
|
qu'est ce qu'on en sait ?
|
|
|
|
Baba commençait à peine à nous manquer ...Et voilà Oroy qui n'est pas mal dans le genre ! Oroy, rassure-toi, tu n'es pas le seul à être "politiquement incorrect", tu est de la même famille que : - Mon gagagiste qui pense que les femmes ne sont bonnes qu'à faire des gosses et rester à la cuisine. Même que la sienne a fini par se barrer. - Le responsable du contentieux de ma boîte, qui ne décolère pas d'avoir une femme pour chef parce que "quand même, on dira ce qu'on voudra, mais si la plupart des chefs sont des hommes, il doit bien y avoir une raison, non ? Hein ? J'ai pas raison ?" - Le patron du bistro en bas de chez moi dont la devise est "femme au volant, mort au tournant." et qui s'est fait retirer tous les points de son permis, même que "les flics, ils feraient mieux de s'occuper des délinquants plutôt qu'à emmerder les braves gens qui font de mal à personne ! Hein ? J'ai pas raison ?" - Et d'une manière générale la bonne grosse majorité des gens plein de bon sens et d'idées toutes faites...
|
|
|
Qd je rentre ce soir du reste je file une torgnole à mon môme, il avait qu'à pas me pomper ma créativité à me faire faire des gouzigouzi.
|
|
|
Les mecs qui font la cuisine, je trouve cela bien.Et en plus, les femmes apprécient.Et une femme heureuse est aussi une bien meilleure partenaire.C'est en aimant les femmes qu'on obtient leur amour, pas en buvant de la bière devant la TV.Déjà qu'on joue souvent aux échecs....;-)
|
|
|
Tu as de bonnes fréquentations, pessoa, surtout ton 'gagagiste', tu devrais lui demander de te réparer...
|
|
|
Arrêtez, je pleure, lol
|
|
|
Quant à toi, perestrouka, la prochaine fois que tu tire une flèche, fais gaffe à ne pas te péter dans l'oeil !
|
|
|
erratum : tu tires. Plus tard, plus tard, je ne peux plus écrire tellement je rigole...
|
|
|
Bon, j'ai récupéré, j'ai des remords, je regrette d'être allé trop loin...
|
|
|
Oui, vraiment, j'ai pas été sympa pour... les chiens !
|
|
|
|
|
|
Rien de grave, Oroy, tu t'es simplement rendu ridicule.
|
|
|
Toi aussi, alobert, tu veux montrer la face cachée de ton personnage ? Ou veux-tu rejoindre le ruisseau visqueux formé par la confusion, au sens littéral du terme, des ennemis de la vérité, qui s'évapore avant de se reformer ailleurs, au-dessus des foules, des stades, dans les arrière-salles de bistrot, qui se répand sur les réseaux, les plateaux de télé, les écoles hélas ? Le ruisseau de ceux qui snobent nos prix Nobels et traînent les écrivains en justice parce qu'ils ont dit ce qu'ils croyaient ? Je ne te retiens pas, tu es un homme libre. Mais j'espère que la voix muette, à l'anonymat nommé qui a ouvert ce fil saura le couper avant qu'un nouvel intervenant vienne conclure : 'Ainsi parlait Zarathoustra'.
|
|
|
Mais encore ? ... :o)
|
|
|
Oroy = Champignac :-)
|
|
|
Le Maire ! pas le Comte ! ;o) Un p'tit coup de zorglonde ? ;o)
|
|
|
el eriam, fo esruoc
|
|
|
Yvap, est-ce toi ou regicide qui a écrit:
Je redis ce que j'ai dit plus haut: La "pensée" pour moi (et pour l'instant) est une "propriété émergente" comme j'ai déjà dit ailleurs, et pourquoi n'émergerait-elle pas d'un "support" de silicone (ou autre) à partir d'un degré de complexité suffisant, comme elle a manifestement émergé d'un support biologique? Evidemment, cette pensée en gêne quelques-uns, mais pourquoi? Bien souvent les mêmes trouveraient passionnante (et espèrent) la rencontre avec une intelligence extra-terrestre, non humaine, alors?
Peut-importe, j'y agrée, je crois même savoir que la pensée émerge de la langue, pour certains ce n'est plus à démontrer (Exemple : Lacan 'Ce qui n'a pas de nom n'existe pas').
C'est pourquoi je m'étonne que ta langue se dégrade à ce point... Comme tu le dis par ailleurs, dans le cerveau, la place occupée par les données est supérieure à celle du moteur d'inférence (Tu devrais me comprendre, si tu es de bonne fois). Dès lors, que devrais-je penser d'un rationaliste clairement informé, qui refuse de prendre en compte les réalités numériques, universelles, permanentes et qui participe à une campagne de démolition orchestrée par des cerveaux ayant remisé leur esprit critique au 'gagage'.
|
|
|
Le maire a bu !! Au secours ! :o) dans le cerveau, la place occupée par les données est supérieure àcelle du moteur d'inférence : Ouahou le scoop Ha bon ? Y a une distinction entreréseau neuronal à caractère purement informationnel et ceux à caractère purementfonctionnel ?
Vite vite, écris au CNRS ça va leur plaire ça :o)Le cerveau est un système expert m'sieur le maire ? Et dire qu'il y a des abrutis qui bossentdessus depuis des décennies sans avoir toujours compris ce simplcissississisme :o))) Je t'assure de bonne foi que ton bon foie va faire grise mine mon bon maire à force de picoler !
|
|
|
Une règle d'inférence n'est-elle pas une donnée du reste ? Même appliqué à un système expert ta phrase est une absurdité mon roy, pardon mon maire !
|
|
|
"place" la place quoi ? fonctionnelle ? cognitive ? spatiale ? massique ? et quid du limbique alors ?
ton argumentation tombe en lambeaux te bile pas va.
|
|
|
|
Réponse à Oroy, en moins ironique... Oroy, ce que je reprochais à tes premières interventions, c'était : - le lieu commun "les femmes n'ont pas besoin de créer, elles sont mères et ça leur suffit". Loin d'être évident, et sans doute plus proche des préjugés de mon "gagagiste" (je ne l'avais pas fait exprès, mais je garde le mot...) que de l'état actuel de la psycho à mon humble avis... Sans parler de ton analyse, à mon avis très limitative, de la 'futilité' de la littérature féminine !
- le fait que tu te poses comme une victime dès qu'on te contredit (et avec des argument et non des invectives, pourtant, voir le post intelligent et construit d'atms, entre autres). Toi-même, question invectives, tu te poses là !
- L'expression "politiquement correct" associé à "la meute". Le politiquement correct (PC) est en réalité un mouvement de pensée extrèmement restreint, né dans certaines facs améicaines, et qui a pour but de prolonger les luttes antiracistes du passé, qui ont conduit à ce qu'on n'appelle plus un noir un nègre, par exemple. Le terme "nègre", qui n'avit pas de valeur péjorative au départ, a en quelque sorte pris cette valeur péjorative du fait qu'historiquement, les noirs ont été asservis par les blancs... Certains excès de ce mouvement(l'abus de néologismes lourdingues, la plupart ayant été forgés par des humoristes, d'ailleurs) ne doivent pas servir d'excuse aux misogynes ou aux racistes (ce sont des exemples, je ne te range pas dans cette dernière catégorie) pour afficher leur préjugés... Et enfin, tu te vantes plus ou moins de la profondeur de ta pensée, mais que dis-tu, finalement ? Oui, il y a peu de femmes dans la composition échiquéennes (à part les brillantes exceptions citée par arlindov). Certes. Ce n'est pas une réponse, c'est la question ! Et deux hypothèse : la première sur la maternité (légère, je le repète), la deuxième sur le poids historique (que tu donnes du bout des doigts). Ca fait bien peu d'éléments constructifs, comparés aux 36 messages ou tu assimiles (avec, j'ai le regret de le dire, bien peu d'esprit) tes contradicteurs à des chiens !
J'ai pas raison ? Au plaisir de débattre. Pessoa.
|
|
|
Pour un débat, OK, pour les invectives sommaires, non. Reprends les posts en te mettant à ma place et tu verras.Le 'politiquement correct' ne concerne pas que le racisme, et ce qui nait dans les universités américaines se retrouve rapidement chez nous, au moins dans certaines parties de l'intelligensia.
En français, je te signale qu'on doit écrire Nègre, car c'est un nom propre. Puisque tu ne m'accuses pas de racisme, pourquoi m'en parles-tu ? Est-ce que par hasard ce ne seait pas implicite dans les propos qui m'ont étaient adressés.
Si mon analyse est 'limitative', c'est le contexte qui en est responsable. Mais, en effet je confirme que je considère les femmes, pour lesquelles j'ai autant de respect que toi, car je suis loin d'être un macho, ont une psychologie très différente des hommes, façonnée par une physiologie, une fonction sociale et familiale différentes, et ce, indépendamment des pressions sociétales et culturelles qui s'exercent sur elles.
Les contradictions dont j'ai été l'objet n'ont pas toutes été comme celles d'atms, un homme que j'apprécie même si je ne partage pas ses 'tergiversations' (je ne trouve pas d'autre mot) intellectuelles. La plupart procédaient tout simplement de la diabolisation, tu peux encore le constater dans les derniers messages de perestrouka.
Je ne me vante pas de la profondeur de ma pensée en faisant appel à des statistiques évidentes, j'en appelle au bon sens.
Ai-je vraiment écrit 36 messages ? Les contradicteurs n'étaient pas plus de 4 ou 5, ce qui donne déjà du boulot. Mais qui a commencé à le prendre de haut, sinon le roquet du patron, dont la cuistrerie a d'ailleurs été relevé illico. Et qui a commencé les grossièretés en surfant de son derrière sur mes messages : peresmachin. Pourquoi devrais-je me laisser traîner dans la boue par une poignée de gens aux idéologies mal définies mais dont l'indépendance d'esprit ne m'apparait guère ?
Il y a en arrière plan de cette controverse, quelque chose dont on n'a pas parlé : c'est le féminisme et plein d'autres 'ismes' dont le paradigme commun est: 'communautarismes' avec son équivalent anglais 'lobbies'. Ce sera pour un autre 'fil' mais je le souhaite pas.
Je crois que c'est toi qui parle dans ton portrait d'un écrivain portugais, ton homonyme, qui apparaît sous toute forme de personnalités, peut-être pour éviter d'être caricaturé par ses contemporains. C'est en effet une démarche courante. Aujourd'hui plutôt que de se demander ce qu'il dit, on veut savoir comment il s'appelle, quel âge il a, s'il est de gauche ou de droite, s'il a 2500 de QI ou 160 de ELO. Tu as bien lu, un peu d'humour de temps en temps ne fait pas de mal.
Je te remercie d'accepter le dialogue avec un 'nouveau réactionnaire', voire un ancien, et d'avoir attiré mon attention sur un écrivain qui, s'il est tel que tu l'as décrit, pourrait bien me rappeler quelque chose.
|
|
|
Excuse, j'ai encore oublié de fermer un gras. Mais il y a tant d'autres choses que je fais de travers...
|
|
|
Les femmes comme les échecs peuvent donner du plaisir à l'homme
|
|
|
En relisant ton post, je vois que tu parles de mes lieux communs. Mais tout rappel à une vérité du premier degré, bien factuelle, bien pesante est un lieu commun. Je ne me souviens pas d'avoir parlé de la futilité de la littérature féminine. J'en lis beaucoup, et oui, et je te conseille 'La joueuse de Go'de Shen Sa, qui est passé presque innaperçu, sauf des lycéens qui lui ont attribué leur Goncourt.
|
|
|
Bel effort pessoa, mais comme je le craignais assez vain. Quand l'insultant se proclâme insulté, l'expérience a prouvé que la raisonn'a plus bcp de prise...
Il est tout à fait significatif (si un doute subsistait) enfin de constater que not' bon maire s'est pris la tête au mêmeinstant quasiment sur 2 fils tout à fait disjoints et ne faisant même pas intervenirles mêmes forumiens...Mais bon bref hormis cette rhétorique à l'élégance fluctuante, le fond reste d'unemaigreur cadavériquemon cher Oroy comme l'a souligné pessoa ; Que celà concerne le post original ou quecelà concerne ton "système expert" hors-sujet (pour ce dernier point le vide abyssalcaractérisant tes réponses à mes moultes questions est symptomatique). Allez, moi aussi je vais y aller de ma petite naïveté résoluement optimiste :
indépendamment des pressions sociétales et culturelles qui s'exercent sur elles. :Sauras-tu transformer cette pure profession de foi en argumentation digne de cenom ? Comment distinguer avec autant d'assurance ce qui relève du contextesocio-culturel de qui relève de la nature (??) de la femme ? Hmm ? Peres, ouafouaf tirant sur le ouarf ouarf.
|
|
|
Ref Oroy Je ne me souviens pas d'avoir parlé de la futilité de la littérature féminine. précédédans le même fil et par le même auteur par malheureusement sur des sujets futiles :
L'excès de créativité devant le foot induirait-il quelque amnésie foudroyante ?
|
|
|
Monsieur le Maire, Permettez moi de vous faire part de mon étonnement, me trouvant apostrophé de si vigoureuse manière, car n
|
|
|
T'as la langue fevelue ! F'est fûr ! :o)
|
|
|
Allons allons, inutile d'affaiblir l'argumentation par un mauvais procès à une pensée visiblement mal connue. Laissez Lacan en dehors de ceci. Tirer une phrase de tout contexte pour tirer de telles conclusions n'est pas sérieux.
|
|
|
Suite... Ben oui, Oroy, c'est toi qui a dégainé le premier en parlant de "chiens" et de "meute asservie" (dans la contribution intitulée 'tapis dans l'ombre'). Auparavant, le terme le plus agressif était "banalités"... Sans parler des invitations à retourner lécher des bottes (pour peres) ou à me faire réparer (merci, tu as des pièces de rechange dont tu ne te sers pas ?). Ni de l'amalgame géant que tu fais entre ceux qui snobent nos Nobels (Marie Curie ?), dans les arrière-salles des bistros (tu y as déjà vu beaucoup de féministes ?)...
Soit dit en passant, non, je t'accuse pas de racisme, je l'ai déjà écrit noir sur blanc mais bon, s'il faut que je le répète... Je parle de racisme, et même plutôt d'antiracisme, parce que le mouvement PC s'appuie sur l'expérience des luttes antiracistes (civil rights, affirmative action) pour l'étendre à d'autres formes de discrimination, de droit mais surtout de fait. En particulier le sexisme et 'homophobie' (faut-il que je prévienne tout de suite que je ne t'accuse pas d'homophobie ?).Mais je maintiens ma critique de fond : quand tu dis les faits sont têtus et finissent toujours par apporter leur éclairage, de quels faits parles-tu ? Les faits éclairent juste une chose : il y a effectivement très peu de femmes en composition échiquéenne. Le rapport avec la maternité ? Quid des femmes qui n'ont pas d'enfants ? Sont-elles plus créatives, plus présentes dans les arts ? Pas évident...
J'aimerais comprendre, d'ailleurs, comment tu peux parler du rôle social et familial différent des femmes, indépendamment de considérations sociales. Ou alors ai-je mal compris ton dernier message ? Si on veut évoquer des faits parlants, je te propose d'examiner la proportion de femmes parmi les grands compositeurs d'échecs contemporains (il faudrait trouver un critère : les présents dans l'album fide, par exemple, ou dans les grandes bases de données). A mon avis, 1%. A comparer avec les femmes docteur ès sciences (quelque chose comme 20%) par exemple ou artistes (à mon avis, on doit trouver dans les 10% de femmes à Beaubourg, d'ailleurs j'enrage d'avoir manqué l'exposition Louise Bourgeois ; toi qui aimes les 'grandes constructions', tu serais servi) ou joueuses d'échecs (10% parmi les fide, non ?). Ces chiffres, que je lance au hasard, demandent bien sûr à être confirmés, mais s'ils sont vrais (je n'en sais rien !), ils montreraient bien, je pense, un aspect spécifique de la composition échiquéenne (hypothèse d'atms)...
Donc j'attends toujours les faits têtus qui, en effet, apporteraient un peu d'éclairage au débat ! PS hors sujet : je recommande en effet la lecture de Fernando Pessoa à tout le monde, c'est à mon avis le plus grand des compatriote d'arlindov... Je vais essayer de découvrir Shen Sa, aussi !
PPS (j'ai bientôt fini) : désolé par avance pour les fautes d'orthographe, j'ai fait un effort... Merci de votre attention !
|
|
|
Peste ! Je me suis appesanti...
|
|
|
M. Yvap, n'est-ce pas vous qui m'appelez M. le maire, sans même que je sache pourquoi ? Et vous n'avez pas participé à ce fil antérieurement, pour le petit coup de Zorglonde par exemple ?
Ne nous mélangeons pas les pinceaux! par Yvap Aïe, aïe, aïe! Je ne sais si ce raisonnement est bancal, je ne le comprend pas! De quelles capacités parle-t-on? De la mémoire? elle est finie, c'est sûr. Des neurones utilisés? Tous les neurones du cerveau ne servent pas à penser, plus exactement ceux impliqués dans le traitement réel des informations, des concepts conscients ou inconscients sont, ça on le sait, minoritaires par rapport à la grande masse des autres qui transportent ou stockent ces infos. Mais les ramifications, les inter-connections entre tout ça sont tellement nombreuses et imbriquées qu'on ne peut parler que de zones floues dévolues à telle ou telle activité. Mais tous ces neurones sont utiles, et dire que l'on utilise pas la totalité de nos capacités n'a pas de sens, justement parce qu'on ne peut les séparer. Dans le cerveau, presque tout influe sur presque tout, d'où la difficulté.Bon, cela dit, à mon avis tu te trompes en disant que c'est "un répertoire de la connaissance humaine quasi désertique". J'arrive de la grande librairie Gibert à Paris, Bd St Michel, où j'ai vu dans les rayons beaucoup de choses sur ces sujets, récentes et moins récentes. Je viens d'acheter le dernier bouquin de Daniel C. Dennett "Darwin est-il dangereux?", un des spécialiste de ces questions, Ed. Odile Jacob, (excellent éditeur, Feynman entre autres) 600 pages! vous attendrez un peu pour le compte-rendu de lecture!, et la bibliographie à la fin fait 20 pages écrites bien serrées! Bon, ça ne parle pas que d'I.A, mais ça tourne autour, conscience, cerveau donc évolution, donc Darwin, donc révolution conceptuelle. Titre de la 3ème partie: "L'Esprit, la Signification, les Mathématiques et la Morale", j'en ai l'eau à la bouche!, etc...
Et ce texte, il n'est pas de vous dans une discussion avec perestrouka. Ne venez pas me dire qu'un spécialiste de IA ne sait ce qu'est un moteur d'inférence que vous nommez, pour son équivalent cérébral 'ceux impliqués dans le traitement réel des informations, des concepts conscients ou inconscients sont, ça on le sait, minoritaires'.
Dans un tel débat, agressé par 4 ou 5 intervenants à la fois, on est obligé de faire court. J'avais d'ailleurs fait appel à votre bonne fois. Quelle crédulité ! J'ai fait plus que vous donner la référence de ce texte : je vous le fournis tel qu'il figure sous un lien, dans votre portrait. Vous n'avez pas participé à ce débat, sous deux pseudos différents comme vous n'avez pas écrit ce texte, comme vous ne comprenez pas que j'ai utilisé le terme (abusif, j'en conviens) de moteur d'inférence, alors même que le sujet de votre discussion avec peresmuche portait indirectement sur les analogies ou les différences entre homme et ordinateur. S'il y a quelque chose qui pourrait intéresser le CNRS, c'est une petite lumière jetée sur votre honnêteté intellectuelle, M. le professeur.
|
|
|
????? Le maire a bu, le retour... Je décroche ! Quel rapport entre Darwin et zorglonde ? C'est quoi ce hors-sujet à la noix ?
Fa tombe comme un feveu fur la foupe !
Le moteur d'inférence de not' bon maire supporte mal le vin fo croire :o) hips
|
|
|
Et pendant ce temps-là, du côté de l'argumentation de fond... - S
|
|
|
oups, copier coller un poil sauvage :o)
|
|
|
|
Explication de texte pour Mr Oroy : Je vous appelle Mr le Maire, suite à la petite remarque "Oroy = Champignac :-) par alobert ", faisant suite à votre intervention "Toi aussi, alobert, par Oroy", il faut bien le dire assez remarquablement filandreuse et évoquant irrésistiblement pour les lettrés que nous sommes la prose inimitable d'un personnage de bande dessinée belge, le Maire de Champignac. D'où ma petite participation mairesque, ainsi que l'allusion à la zorglonde appartenant au même chef-d'oeuvre. D'où mon allusion à l'esprit belge. Voili voilà ! ;o) Pour la suite, je vois bien maintenant où vous vouliez en venir, je m'en doutais d'ailleurs, mais si vous relisez bien ce que j'ai écrit et pas seulement ce que vous avez mis en gras, vous verrez (j'espère) qu'effectivement il y a lecture hâtive en diagonale et que sortir ce gras du contexte lui ôte toute pertinence et même lui fait dire le contraire de ce que le texte complet exprime.
Désolé, mais question honnêteté intellectuelle, vous repasserez. Cela dit, je ne vois toujours pas ce que ce sujet, passionnant par ailleurs, et comme le fait bien remarquer Peres, vient faire dans le débat sur la présence des femmes dans les échecs. Je n'avais jusqu'à ce que vous m'apostrophiez sur ce hors-sujet, et à ma grande surprise, effectivement pas participé à ce débat. Hormis ma petite saillie humoristique et celle de mon honoré cousin Otto de la même veine, et également parfaitement hors sujet, je l'avoue sans honte.
Mais l'humour n'est semble-t'il guère de mise. Dommage ! ;o) Sur le fond, je rejoins complètement Pessoa. PS : Alobert, t'as raison, laissons Lacan en dehors, quoique ...
|
|
|
Merci, alobert, ta sagesse et grande. Dans ton élan, pourrais-tu me dire qui est Champignac. Est-ce le même que M. le maire ? Vois-tu, les agressions verbales blessent d'autant plus qu'on ne les comprends pas. Et je ne suis pas amateur de BD, mais il y a beaucoup d'autres trous dans ma culture, sans parler, bien sûr de celui qui a mis le feu aux poudres...
|
|
|
A Pessoa, tu as bien vu le film, j'ai quitté le sujet à l'endroit où tu le fais remarquer. J'ai lancé une attaque 'généraliste' qui visait les communautarismes. En effet, j'estime que leur résurgence menace l'avenir de la démocratie et de la république. Et le plus puissant communautarisme aujourd'hui s'appuie sur plus de 50% de la population. Tu peux remarquer que je n'est pas dit 'est', j'ai dit 's'appuie' et je l'ai mis en gras. Il s'agit du lobby féministe dont je ne suis pas le principal dénonciateur. Il faut savoir (je voulais structurer ce que j'ai à dire, mais je n'y arriverai pas) que entre 400000 et 500000 français (divorcés, secondes épouses, enfants) sont plongés dans le désespoir et souvent la misère par la loi de 1975 sur la prestation compensatoire, appliquées avec hargne et esprit revanchard par des JAM (juges aux affaires matrimoniales), rebaptisées ( car la très grande majorité sont des femmes) JAF (...familiales). Dans ce nombre colossal, il y a des suicidés dont on ne parle jamais, même quand le suicide à eu lieu dans un tribunal), des emprisonnés insolvables, des SDF et des favorisés comme moi qui ont déjà payé 1.130.000 F (je te laisse le soin de la conversion). Si tu contestes ces faits, je te rappelle que le Parlement à rafistolé largement cette loi en 2000, reconnaissant ainsi son caractère inhumain, mais au nom du principe de non rétro-activité a laissé les condamnations anciennes en l'état. Cela ne justifie peut-être pas que j'ai perdu le fil, mais l'explique. Oui, quel rapport ? Le rapport, c'est que les tenants du 'politiquement correct', comme tu l'as expliqué sans que cela m'apprenne quelque chose, son rangé à coté de la veuve et de l'orphelin. Le défaut, c'est que la veuve et l'orphelin ne sont pas toujours où l'on croit. Personnellement j'ai perdu tout contact avec ma fille pendant dix ans sans que la loi me permette seulement d'avoir son adresse, et alors que je continuais gentiment à payer 7000 F par mois. Mais il y a mieux. Certaines avocates n'hésite plus à conseiller à leur client d'accuser leur mari d'atouchements sexuels sur leurs enfants afin d'en obtenir la garde exclusive. Des plaintes ont été déposées contre elles sans succès à ce jour. Alors, que les chantres des droits de l'homme. Voilà pourquoi j'ai dérapé.
Mais revenons-en à notre sujet... J'envoie ce post et j'en fait un autre.
|
|
|
A Pessoa (suite) excuse-moi pour les fautes.
Passons sur les attaques perso (c'est JPchess que j'ai renvoyé à sa niche, d'où il pourra commenter les parties de Kaspa en les trouvant jouées en dépit du bon sens). Quant à peresmuche, qui enrage que je ne lui réponde pas personnellement, il devrait se douter que je n'ai rien à dire à un pétomane.(relit le passage).
Sur le fond je ne peux que répèter ce que j'ai déjà dit. Qu'on retourne les chiffres dans tous les sens, et tu l'as fait ne change rien. Oui, les femmes, heureusement, ont une psychologie très différente de celle de l'homme. Est-ce que la force aux échecs est un critère de valeur humaine ? Est-ce que Kasparov n'est pas le meilleur joueur de tout les temps ? SI. Pourtant, est-ce un parangon pour l'humanité ? Aujourd'hui, la majorité des joueurs l'accablent pour ses comportements. Pourtant ceux-ci ne datent pas d'hier. Lors de la fameuse demi-finale IMMOPAR dont il a obtenu l'annulation par des moyens extra-sportifs, il y plus 10 ans, qui, alors, a protesté, demandant des explications à Hurt Heissen, l'arbitre dans la salle du Théatre des Champs-Elysées. Moi. Et, revenu chez-moi, que trouvait-on sur le Minitel (serveur Roque): des injures contre moi, ou des appréciations du genre : 'Ca fait 20 ans que je le connais, il n'a pas changé'. Non, et je n'ai toujours pas changé. C'est pourquoi aujoud'hui je dis que la grande majorité des femmes ne sont pas attirés, même si on leur en donne l'occasion, par des tâches puisant de l'énergie pour 'créer', in abstracto. Et moi, c'est comme ça que je les aime, de préférence les femmes de tête, les emmerderesses comme disait Sacha Guitry ? Pour le ménage, la cuisine, je me démerde très bien tout seul. ...
|
|
|
A pessoa, Tu te trouves investi, par le manque de temps, du rôle de messager. Je n'ai pas envie de reprendre un autre débat avec les cybernéticiens de service, pétomane ou pas. Intelligents comme ils sont, je ne comprends rien à leur comportement.
J'arrête sur les femmes mais pas tout-à-fait puisque je t'ai parlé de Shen Sa. Une de mes nièces à comparé son livre à 'Roméo et Juliette', ce qui n'est pas forcément un compliment à la hauteur de son mérite, ça n'engage que moi. Mais je t'ai envoyé un autre post que je ne trouve plus où je te conseillais 'Première Personne', d'Anne Weber, au Seuil. Du Kafka lyrique. Tu ouvres au hasard et tu lis.
|
|
|
A Yvap, Vous savez très bien ce que j'ai voulu dire : c'est à cause de l'immense quantité de données que brasse un homme dans sa vie, qu'il peu un jour dire 'je pense, donc je suis', ce qui donne aux faits bruts toute leur importance. Et vous ravalez les faits au second rang, au profit de spéculations idéologiques, et parfois même opportunistes. Je vous renvoie à mon post à Pessoa.
Juste un dernier mot. Dites à Otto des Risions, qu'avec un nom comme ça, on s'attendrait plutôt à le voir diriger ses flêches vers lui-même, à la manière de Perestrouka.
|
|
|
Quoi !? Mais que vois-je ? Je rentre juste d'une soirée avec quelques amis échéphiles marocains et iraniens sur le devenir actuel de ce monde, et ce roitelet me traite de cuistre (va bosser des heures et des jours et des nuits, avant de traiter quiconque de cuistre, nain), et de roquet du patron ! Mais qui es-tu, toi, pour apostropher les gens de cette façon !? Retourne d'où tu viens, s'il te plaît ! Car dans l'univers dans lequel je vis les types de ton espèce n'ont pas lieu d'être, tout simplement parce que c'est un univers de raison...
@+, ton obligé, jpchess, alias MVN, archiviste des Temps Modernes
|
|
|
Pas trop d'ampoules, jpchess ?
|
|
|
|
Voilà qui est clair ! Cher pessoa, Il lui apparaît (lui c'est moi là) que le dénouement estproche et que sa ("à lui" quoi, lui c'est l'autre là, Oroy quoi :o) )motivation pour tenir un débat matcho-méprisantest enfin mis à jour, et de plus par lui-même (lui-même c'est l'autre là encore). Une séparation mal vécue, une pension mal digérée et hop il en veut à l'ensemble des double Xde France (pourquoi une attaque si timorée du reste ? étendons-là à la planète entière !). L'intégralitédes femmes étant assimilées au mouvement féministe (!!!). Bref, placé dans ce contexte tout s'éclaire, la passion, la déraison, l'aveuglement, lesprises de position indéfendables, l'aggressivité. Le terme "chiennes de garde" a étédurement refoulé mais la masculination de l'expression a permis l'exutoire. Voilà qui explique doncces "hurler avec les chiens" qu'il (c'est moi là) ne pigeait pas trop. Non vraiment, c'est un joli dénouement qu'il (par contre c'est l'autre là, faut suivre quoi)nous offre même s'ila un arrière goût amer puisqu'une réelle souffrance transpire derrière tout ça. Il (re-moilà) regrette qu'une douleur se traduise en empanchement agressif enversun peu tout le monde. Ceci dit ça amoindrit à ses yeux (les miens là)la force de l'outrage... Merci Pessoa, il lui remercie de l'avoir lu et espère que lui aussi l'a lu et l'a à luipris depuis lui-même.
Peres, apprenti-indirect. :o)
|
|
|
Schéma classique... 1.Un constat qui mérite certes quelques échanges d'idées, mais dont l'attrait semble dépassé par une idée sous-jacente : allons droit vers la controverse et un débat dans la plus pure lignée "Pollaquienne".
2.Un zeste de provocation histoire de donner un peu de tonus à un débat qui risque de tourner court.
Et voilà on a ainsi la totale : querelles de mots plus que d'idées, allusions non comprises et insultes, etc...
Triste désaccord futile qui engendre l'anathème et pour lequel on s'empoigne avec virulence, décalant d'ailleurs le débat sur des bases que le pauvre Arlindov lui même ne parvient pas à repositionner en dépit d'arguments si impeccablement documentés (comme d'habitude d'ailleurs ;o)
On pourrait d'ailleurs s'enfoncer un peu plus dans une logique "grand fossé" (désolé si je préfère Astérix à Spirou ;op), et s'indigner du machisme de tout intervenant qui ose encore proférer des idées rétrogrades, dans une société qui préféra d'abord créer la SPA, un siècle avant d'accorder le droit de vote à la gente féminine...
Oui mais voilà, le sujet n'est pas là !
Pourquoi les femmes ne sont pas présentes au niveau de la composition ?
J'ai pas la réponse, mais un avis (à ne pas prendre au 1° degré, je préfère prévenir ;o))Ben p'têt pasqu'elles en saisissent le caractère futile tout simplement, plus préoccupées par le monde qui les entoure, plus militantes, plus responsables, bref plus citoyennes que ces pauvres mâles "jouant au foot ou à la guerre, à celui qui pisse le plus loin"...
|
|
|
qui est Oroy ?
|
|
|
PaoloBoi, Veux-tu dire que la composition est plus futile que... que... je cherche... que la maternité, par exemple. Tu t'exposes, à quelque degré qu'on le prenne. C'est vrai que je suis là (mais un peu las) comme paratonnerre.
|
|
|
Celà rejoint un autre débat récurrent, intéressant également, concernant la futilité des échecs. Qu'est-ce qui est futile ? Qu'est-ce que la futilité ?
N'est-ce pas affaire de consensus et de point de vue somme toute ?
|
|
|
Alobert, comme je ne parle ni le pingouin (ce serait moi), ni le chien (ce serait lui) tu pourrais peut-être faire remarquer à l'archi que ce n'est pas moi qui l'ai traité de cuistre. Ceci dit, si j'ai oublié de m'associer à cet avis, je le fais maintenant : cuistre ! Mais un bon 'apôtre soucieux' lui aussi de l'avenir du monde et vivant dans un univers de raison où, pourtant, je ne l'ai jamais rencontré. Il est vrai que je sors peu, surtout immédiatement après avoir balancé des saloperies sur un forum. Dis lui aussi que je survivrai à ces anathèmes.
Tant que j'y suis, demande à l'homme qui se vante d'argumenter, ce qu'il pense des faits patents, encore évoqués récemment à la TV, que j'ai dénoncés dans ma réponse à pessoa. A part en faire, bien sûr, de la psychologie de bazar, fondée, pour l'acquisition des données, sur une herméneutique de M. le maire ; et, pour les conclusions, sur l'extrapolation de ce qu'il aurait aimer m'entendre dire pour justifier de m'avoir pété à la figure. Comme il me semble un peu flottant, voyageant sans cesse d'une personnalité à l'autre, en attendant de trouver le bon remède à son aérophagie, conseille-lui de se lester. Je l'imagine déjà en poussah ridicule, mais au moins, il n'aura plus le cul au-dessus de la tête.
|
|
|
une réponse Péres ? "Les questions sont d'autant plus débattues qu'elles sont plus futiles"[ Roger Martin ]
Ben voilà qui doit conforter ce monsieur dans cette idée ;o)
Maintenant discutons en une fois que nous aurons une définition valable de la futilité : que dis le Lalande ? :o)))
|
|
|
°-)
|
|
|
Vous connaisssez les smileys, ces petits graphismes qui représentent la tête de celui qui les envoie, exprimant son hilarité ou son humour. Eh bien, l'ineffable et copyrighté archivistes des temps modernes, vient de m'en envoyer un, où, jaloux sans doute des prouesses de peresmuche, on le voit se péter dans l'oeil. Moi qui suis content de pouvoir encore voir l'objet qui fait la fierté des machos dans mon genre, je n'ai jamais essayé de voir le trou de mon...
|
|
|
lol
|
|
|
|
|
|
|
Ouch ! Je passe la main à mimile pour le Lalande :o) A ce sujet je me souviens de belles réactions d'IDFX sur la question. Me souviens plusdu fil.
|
|
|
8-(
|
|
|
L'archiviste devient scatologique. Il était borgne, le voilà énucléé par obstruction. Soyez généreux, passez-lui le PQ... Hum ! peresmuche passe la main à un nouveau, un p'tit jeune sans doute.
|
|
|
A l'aide, je ne sais pas qui est Lalande, à part l'enquêteur de Versailles, un complot à la cour du Roy Soleil. Je le jure, c'est pas moi.
Quand à IDFiX, c'est encore un cabot de BD, non...je vais devoir appeler à mon secours les droïdes de l'Empire, ou Yoda, comment ça s'écrit, nom d'un chien...d'une pipe.
Nina si je succombe, et qu'un beau soir
Une blanche colombe vienne te voir
Ouvre lui ta fenêtre car se sera peut-être
L'âmeeu inquiète d'un matelot
Ohé, gai matelot, qui t'en va sur les flots
Lorsque la brise, surprise, ne trouve plus d'écho
La Paloma, la nuit, le jour, tu m'attendras
Que si, que no, tu mattendras...
Tout d'un coup, on respire mieux, l'air marin, le grand Sud...Bon ! je n'ai plus rien à croûter, je vais faire des courses. Faut pas que j'oublie le déodorisant et le vaporisateur pour décrasser l'écran !
|
|
|
J'ai oublié un que si et un que no, nul n'est parfait...
|
|
|
ça... :o))))
|
|
|
Par contre on peut dire que tu es le phare du pet.
|
|
|
|
Oups, j'ai oublié d'accompagner notre ami dans les tréfonds du ridicule : Par contre on peut dire qu'il est le phare du pet. Peres, entité à vocation sociale. :o))
|
|
|
|
Vois-tu lorsque tu seras seul au delà de toute expression, il y aura toujours tes pires ennemis pour te tenir compagnie et t'offrir un peu de chaleur. :o) Peres, décidément plein de bonté en cette fin de semaine.
|
|
|
Bon, Bdelobel, en tant qu'initiateur de tout ça, tu devrais appeler le SAMU pour peresmuche, il y a trois bons jours qu'il soliloque et j'ai peur qu'il finisse par se prendre pour moi. Il s'imagine même qu'il a quelque chose à m'offrir. Même des excuses, je ne les accepterai pas.
|
|
|
|
|
|
