|
| Livre sur l'attaque Grand-Prix par je***ie*6701 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour, je souhaite acheter un livre sur l'attaque Grand-Prix (1 e4 c5 2 f4 ou 2 Cc3 puis 3 f4), et j'hésite entre celui de Lane (The Grand Prix Attack) et celui de Plaskett (Sicilian Grand Prix).
Est-ce que quelqu'un qui a un de ces 2 livres pourrait m'aider, en me disant quel est son contenu (plutôt liste interminable de variantes, plutôt parties commentées...) ?
Merci d'avance
|
|
|
J'ai le Plaskett Beaucoup de parties modèles,bien présentées avec un bon contenu théorique.
Mais il manque quelques lignes comme 2.a6,y a quelques trous,certaines lignes auraient pu etre plus pousséees,et presque la moitié du livre porte sur 2.f4 avec des variantes à base de d4 très tôt,c'est pas mon truc(je joue avec 2.Cc3)...
Le contenu du livre est quand même excellent.
Bon si tu aimes les chiffres,j'ai fait 7.5/9 avec l'attaque grand prix en compet cette année(contre une moyenne d'environ 2250).
Est-ce du à ce bouquin? Je ne sais pas mais cela m'a bien aidé.
Si tu les a,les dossiers théoriques parus dans 2 Europe-echecs et dans 2 Echec et Mat complètent très bien.
|
|
|
le Lane est egalement pas mal mais plus dans le style "bcp de variantes" le mieux serait d'avoir les 2 points de vues
|
|
|
ouah... 7,5/9 avec l'attaque grand prix, c impressionnant!!!moi qui est tjs pensé que c'était complètement nul pour les blancs....va peut être falloir que je regarde un peu alors....pourtant je croyais qu'après des trucs genre d5 puis Cf6 les noirs étaient très bien...me trompe-je????
|
|
|
oui tu te trompes
|
|
|
3 questions Dulovitch, quels sont les numeros des echecs et mat et des europes echecs? Quel est le livre theorique, et que joue-t-on contre 2.Cc3!-a6!? ?Pourquoi ne trouve-je que cette variante gagnante dans le livre encyclopedie des ouvertures (et encore, ils (Goufeld et Kalinitchenko) ne proposent meme pas f5! contre 0-0? )?
|
|
|
CB Le numéro 92 de chessbase magazine a publié un article théorique intéressant sur l'attaque grand-prix (après 2. Cc3).
La monographie de Plaskett me semble assez complète et bien expliquée, mais je l'ai étudié du coté des noirs
En ce qui concerne la valeur théorique de l'attaque, les statistiques sont favorables aux noirs (environ 55%) mais de la théorie à la pratique...
|
|
|
Numéros d'EE et Echec et Mat Pour EE,ce sont ceux de Novembre et Décembre 1999(Théorie,par Zoran Ilic),et pour les Echec et Mat,Septembre et Octobre 2000(Stratégie de jeu,par Darko Anic)
|
|
|
MERCI dulovitch, tu es mon sauveur de l'enfer de la sicilienne!!!!!!!! Il y a toutes les variantes principales (GAGNANTES!!!) meme parce que si Gelfand avait joué 21. ...Te8! contre Anand, je calcule que apres la suite forcee les blancs ont denormes chances de gainpar un mat en h7 ou h8!!! et Anand pouvait aussi jouer 9.a3!(+-) qui est encore meilleur que le bon coup 9.Fb3! ! Mais y a-t-il encore d'autres documents ou sites ou bons livres qui traitent les variantes du debut jusquau MAT (pour les blancs bien sur!) pour 1.e4! ??? Mon analyse est 1.e4!(meilleur que 1.Cc3! a cause de Cf6! et si d4(pour le BDG!!) alors c5! et d5!? et le fou d'attaque devient passif!!(-+ a MON avis mais en realite c...) :-((( (Moi, jaime attaquer morpheyennement(cases blanches et tactique) ) 2. ...-c5? a cause de 2.Cc3! et+-!!! Les chances des noirs ne resident que dans 2. ...e6! 3.Fc4!-Ce7! De2! à la Chigore avec une vaiante favorable! Car si Cc6 et Cd4 alors a4 et Cb5!! d'ou Cd4?! ! Ou au tout debut e4!-e5! et notre ancetre russe Urusov ma convaincu quil faudrait et quil faut jouer son gambit gagnant!!!
|
|
|
on peut me rappeler ce qu'est le gambit Urusov deja?
|
|
|
plus la peine, j'ai vu,c'est 1.e4 e5 2.Fc4 d4
|
|
|
non On ne peut jouer deux coups a la suite! ('2.Fc4 d4') Et d4! ne se joue que sur Cf6! ! Sinon le coup d4 ne sert pas a grand chose. L'ordre est soit e4!-e5! Fc4!-Cf6! d4!-ed!? Cf3! et +- d'apres mes 41 pages imprimées sur le site du GU et du bischop opening et des sites donnés surtout les Kiblitzer!! soit d4?-e5!! e4!!-ed! Fc4!?-Cf6?! et Cf3! +-
|
|
|
oui pardon,j'ai ecrit trop vite mais c'est ce que je voulais dire.
Enfin moi,je joue ça coté noir et après 1.e4 e5 2.Fc4 Cf6 3.d4 exd4 4.Cf3 Cc6 et on n'est dans la partie des 2 cavaliers,qui n'est pas mauvaise pour les noirs,loin de là!
|
|
|
'est MAUVAISE pour les NOIRS ou N'est PAS BONNE pour les NOIRS!' tu voulais dire, que j'espere. Tartacower ne l'a pas analysé pour du beurre(la fausse attaque Max Lange! Ce4!(mais ? car c toujours+-!) aulieu de Fc5?) mais pour prouver que c'est bien +=/+-!! Et je peux choisir aussi la variante Perreux!! ou encore l'attaque Mazette(que je considerais et que je revient de considerer (apres avoir lu un livre) qu'elle est mauvaise car le cavalier rejoue) donc dans ma partie j'écrirais 4.Cg5?! mais meme apres un mauvais coup on peut avoir d'enormes chances de gain(avec bonne defense et finale gagnante(1pion))!! donc aussi mon dernier coup sera .../#! apres lasuite de coups(.) : ...!+-/........!.!!
|
|
|
