|
| Bonne méthode pour analyser les variantes par St***og***e*1069 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Sur le site de Reyes, on trouve cette méthode "utilisée par tous les forts joueurs" (je résume) :
lister les coups candidats, analyser chaque coup, juger chaque variante, comparer les variantes. Bref, elle suggère d'avoir une discipline mentale que je ne suis jamais parvenu à atteindre (calcul d'une variante, puis d'une autre, puis recalcul "dans le doute" de la 1ère, etc).
Je serais content d'avoir votre avis, de connaitre votre façon de réfléchir, votre succès ou insuccès dans l'application de cette discipline intellectuelle.
|
|
|
Connaitre la méthode... pour analyser une position est une chose, être capable d'analyser correctement est une autre chose qui s'acquière par une entrainement régulier!
|
|
|
Il me semble... ...que cette méthode est celle recommandé par Kotov dans "Think Like a Grandmaster". Je ne sais pas si les GM procèdent réellement ainsi, toujours est-il que cette méthode ne me parait rééllement applicable que dans les positions très tactique où il y a beaucoup de coups forcés. C'est d'ailleurs ce qu'explique Nunn dans "Secrets of Practical Chess" où il montre qu'essayer d'appliquer invariablement cette méthode peut être contre-productif.
|
|
|
ca depend a quel niveau
|
|
|
Kotov ne prétend pas que ce soit une méthode de recherche de coup, mais une méthode de calcul de variantes. Si la position ne se prête pas au calcul de variantes, on n'applique pas une méthode de calcul de variantes où alors il y a de quoi devenir dingue.
|
|
|
ouai je pense aussi que cette méthode s'applique seulement pour des positions compliquées tactiquement, parce que pour des positions plus stratégiques, il vaut mieux connaitre le plan, ce qui permet de sortir des coups assez rapidement.
|
|
|
arbre de variantes Beaucoup de joueurs ont cru pendant longtemps après la sortie de ce bouquin que c'était la méthode, mais pas tous. Je ne me souviens plus qui avait commenté : "Moi je ne pense pas comme un arbre. Et toi, tu penses comme un arbre?".
|
|
|
Anatoly Stein
|
|
|
L'analyse n'est pas le plan Reyes fait le distinguo entre les 2 : choisir le plan d'abord, calculer ensuite. C'est une méthode qui a le mérite d'éliminer sans analyse beaucoup de variantes "inutiles".
Elle a aussi le mérite d'aider le joueur comme moi, perdu dans les méandres du milieu de jeu, aveugle quand il ne voit pas de combinaison.
"penser comme un arbre" !? ce n'est pas le sujet de reyes. Ou alors je n'ai rien compris à ce qu'il expose.
Quant à la méthode Kotov, que je connais vaguement pour en avoir entendu parler il y a quelques années, c'est grâce à elle qu'il est devenu Grand Maître ...
|
|
|
|
je me demande ... ... si les grands-maitres réfléchissent effectivement de cette manière. Pour ma part je n'y arrive jamais. c'est un peu comme la méthode Silman, ca parait révolutionnaire, mais c'est tres difficile à appliquer (ceci dit, j'aime bien Silman ... )
|
|
|
|
Posons la question autrement Si la méthode Lister, Analyser, Juger, Comparer n'est pas réaliste, comment analysez-vous donc ? Quel est votre méthode ? D'un autre côté, même dans des positions où la tactique ne règne pas, je pense que tous les joueurs listent au moins les coups candidats adverses... Bien entendu, la méthode Lister, Analyser, Juger, Comparer ne doit pas être forcément appliquée dans sa totalité dans toutes les situations. Bien souvent la décision de jouer tel ou tel coup se fait avant d'avoir besoin de Juger et de Comparer Ma question est: dans une position normale, comment envisagez-vous vos coups et ceux de votre adversaire ?
|
|
|
|
pour répondre à ta question ... d'abord je regarde ds quel but mon adversaire a joué son dernier coup. Ensuite je réfléchis un peu aux menaces de part et d'autres et spontanément deux ou trois coups me viennent à l'idée. Donc j'essaie de calculer un peu ces coups, souvent en faisant constamment l'aller-retour entre les différentes variantes. Si rien n'est vraiment satisfaisant, je reconsidère la position, je liste parfois les coups possibles; et puis, quand je me décide enfin à jouer mon coup, j'essaie de m'astreindre (si j'ai le temps) à regarder systématiquement les coups de mon adversaire. Les défauts sont évidents: parfois je trouve spontanément un coup correct qui me parait bon apres analyse, mais je n'envisage pas d'autres coups qui éventuellement sont meilleurs. Mais surtout, j'ai du mal à calculer chaque coup séparément et une seule fois, ce qui rend mon analyse imprécise et me fait perdre du temps
|
|
|
|
Quand je suis dans un type de position connue, je sais généralement ce que j'aimerais jouer ; reste à vérifier dans quel ordre atteindre cette position jugée idéale, par le calcul. Dans une position inconnue, je complique et calcule...
|
|
|
