|
| de 1800 à 2000 points comment faire svp ? par ni***la***n*8426 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Salut à tous. Je voudrais de VRAIS conseils pour progresser jusqu'à 2000 points.
Est-ce que tout le monde peut y arriver en travaillant ? Si oui comment ? livres (lesquels?), diagrammes, tournois ? Donnez moi des reponses précises svp. Un grand merci ;-)
|
|
|
Désolé, je n'ai que des FAUX en magasin...
|
|
|
FFE La fédération édite un bouquin nommé "Objectif 2000". Il présente des cours de degrés de difficulté progressifs.
Il me semble pas mal.
|
|
|
|
Quelques elements premierement tout le monde ne peut pas progresser jusqu'a 2000 elo, c'est pas une question d'intellect mais de classement, par definition les + de 2000 representent x% de la population et ce x ne peut jamais etre 100 vu comme le classement est etabli. Cette remarque mathematique mise de cote. Comment progresser ? Je dirais que le premier stade est de se bloquer un repertoire, pas au top de la theorie mais sur lequel tu connais bien les themes ("methode de perfectionnement aux echecs" de Cherechevsky est pas mal pour ca). On accentue trop l'importance de la theorie : dernierement par exemple j'ai joue une nouveaute (!) sur la variante saemish (du cote blanc) au 9eme coup suelement, contre une GMF que j'ai battu. Ensuite analyse des parties de big boss. Je pense qu il est important de regarder un maximum d'ouvertures possibles (surtout celles qu on ne joue pas et qu on ne jouera peut etre jamais, du type si tu joues e4 regarde quand meme les nimzo du cote blanc etc). L'exemple le plus caricatural : l'extreme parentee des positions de l'espagnole fermee de la benoni. Je commence toujours par regarder la partie rapidement en rejouant les coups, puis je la reprend en essayant de voir "ou" le gain ou la perte se sont faites. Finalement ce qui m'a fait le plus progresser : j ai fini par comprendre que le plus dur aux echecs n'est pas de calculer mais de prendre une decision dans le brouillard (les commentaires du type les noirs sont morts alors que c'est juste une illusion d'optique j'y crois plus) et de s'y tenir. Il faut se resigner au fait que nous sommes hummains et ne jouont pas la perfection (cf Kasp contre Radjabov).
|
|
|
suivre une methode d'entrainement tactique à base de ct art.Si tu as pas peur de l'anglais envoie moi un mail et je te renvoie la méthode.
|
|
|
c´est quoi ct art? un programme d´exos tactiques? commercial? gratuit?
|
|
|
JOUER Pour ma part, je pense que le meilleur moyen de progresser est de jouer un minimun de 30 partie par ans.On progresse à travers ses erreurs en conprenant ou sont ses points faibles.Quand tu auras trouvé tes faiblesses, travail sur celles ci en faisant un entraînement adéquat.Faiblesse tactique : ( CT-ART ou les bouquin de POLGAR CHESS MIDDLEGAME )Faiblesse statégiques : DOVRESTKY ou SILMANFaiblesse Psychologique : Se motivé et vouloir gagner, refuser la défaite, ne jamais se résigner, se battre jusqu'au boutMais rien que le fait de jouer et d'analyser tes parties te ferons progresser.
|
|
|
|
Se décomplexer lorsqu'on joue contre un joueur > 2000 Pas de méthode précise, mais le fait de se dire qu'un joueur classé au-dessus de 2000 est accessible est déjà un progrès. Si pour toi, battre ce joueur ou accéder à son niveau, c'est comme escalader l'Everest ou l'Annapurna en tong, short et chemises fluo, ça sera un peu plus dur d'y arriver !!
|
|
|
On devrait pourtant être plus près du soleil donc avoir plus chaud à plus de 8000, non ? Pour passer à 2000, difficile de donner des méthodes générales applicables à tous, de toute façon quand on est 1800 il y a des lacunes théoriques, stratégiques, tactiques et techniques donc il y a de quoi faire un peu partout !
|
|
|
Ref El cave à 2000 aussi, on a des lacunes théo-stratégeo-technico-tactiques ( et tic du gendaaaaarmm-eu ! ), un peu moins, mais lacunes quand même. Mais , je suis d'accord avec toi, il y a de quoi faire un peu partout pour progresser
|
|
|
Travaille !!!! Au lieu d'envoyer des posts bidons !
|
|
|
Parle sur un autre ton, Caleo
|
|
|
arrête de parler sur ce chat, ça t'avance à rien
|
|
|
Quelles sont les différences précises entre un 1800 et 2000? (les trucs inévitables on va dir je voudrais remercier Kassad pour son analyse réaliste des choses et Camelot pour ses livres. Je vous pose une sous question : quelles sont les erreurs commises par un 1800 qu'un 2000 ne fait pas ? Est-ce que Silman l'explique dans ses livres vous croyez ? Merci pour vos réponses ;-) Ciao
|
|
|
le livre de la FFE "objectif2000" michelsoyez le livre dont tu m'as parle est il en vente dès maintenant ? et est-il possible de l'avoir en belgique ? merci bcp ;-)
|
|
|
bouquin de la FFE Personnellement, j'ai acheté le mien sur le stand de la FFE lors d'un Cht de France des Jeunes (c'était pour mon fils, car, comme le dit fort justement un des messages ... tout le monde n'a pas la faculté d'atteindre la barre des 2000 points Elo).
Je suppose qu'il est disponible au siège de la FFE (Montpellier).
Sinon, je peux vous faire une copie de mon exemplaire et vous l'envoyer. Il faudrait que vous me communiquiez vos coordonnées postales !.. (mail : michel.soyez@free.fr).
Sinon, je suis à Mons puis près de Bruxelles le 7 juin pour la dernière ronde du Cht. de Belgique Francophone ... je peux peut-être vous le remettre à cette occasion ?..
|
|
|
oups ou plutôt le 15 juin !
|
|
|
ne pas confondre tout le monde ne peut pas etre a 2000 et ...
tout le monde ne peut pas atteindre 2000.
meditez la dessus.
|
|
|
Si si si, bientôt tout le monde sera 2000 tout comme on avait 10 à "l'école des fans". C'est à cause de l'inflation monstrueuse du elo qui fait que plus rien ne veut plus rien dire et qu'on ne sait pas ce que deviennent nos impôts mon bon monsieur. Je l'ai lu sur France-échecs, c'est dire si c'est vrai !
|
|
|
Tout le monde ne peut pas être 2000 mais chacun peut y arriver ? Héhé, ne serait-ce pas le début d'un paradoxe ça ? :o)
|
|
|
En tout cas, si tout le monde veut être 2000 tout le monde peut y arriver
|
|
|
ref perestroika il n'y a pas vraiment de paradoxe : tout le monde peut etre 2000 (rem 1 : ca depend du sens de 'peut') (rem 2 : impossible de le prouver ou de prouver le contraire de toute facon) mais pas en meme temps.
|
|
|
ref el cave ne pas confondre ...
tout le monde peut atteindre 2000 ...
et tout le monde sera 2000
|
|
|
Tout ce qui est proposé est intéressant, le plus important pour progresser, c'est de jouer les positions qui s'adaptent à ton style et à ta manière de jouer, puis de choisir les ouvertures et les plans de milieu de jeu en fonction.
|
|
|
...donc tout le monde ne peut pas pare qu'il y a au moins une contrainte sur la cardinalité...
|
|
|
ah non, ça c'est faux le Cid et ses potes seront 3000 en arrivant au port, c'est écrit. Confondant , non ?
|
|
|
merci michelsoyez combien de pages fait-il ton livre pour arriver à 2000points ? et est-il reellement efficace selon toi ? Si oui serais-tu d'accord de me l'envoyer moyennant finance. Tu me dis comment je te devrais. Merci beaucoup en tout cas.
|
|
|
Si tu es aujourd'hui 1800, 200 pages devraient suffir.
|
|
|
Au fait, étant donné ton profil je pense qu'on a trouvé une partie de l'énigme Flaubert-ienne. Vous devriez pouvoir vous arranger tous les 2.
|
|
|
El cave, ... un seul homme est capable de faire fondre le Lardon : Carbonara !
|
|
|
à nickylardon Je peux vous envoyer ce bouquin si vous le souhaitez.
Mais ne croyez pas au miracle !.. il ne s'agit que d'un guide de travail !
M'enfin bon, ça a réussit à mon fils Cyril (Soyez), jeune joueur de Mons, Boston et Vandoeuvre, classé environ 2100 +/- 20.
Envoyez moi votre adresse postale et je vous adresserai une copie de ce poly :
mail : michel.soyez@free.fr
|
|
|
réussi faute de grammaire : réussi sans t bien entendu.
Je vais me faire disputer par les "profs de français" du lycée de Valenciennes.
|
|
|
merci michelsoyez c tres gentil de votre part et j'accepte avec plaisir. Je vous ai envoye un mail avec mon adresse. Vous me direz combien je vous dois. Merci bcp. Quant à votre fils, je pense que bcp de gens voudraient avoir les mêmes points que lui ;-) Ciao
|
|
|
et koi ? le debat n'est pas termine jespere !!!???
|
|
|
ma recette perso... voila 10 ans j'évoluais entre 1850 et 1910... Je me suis rendu compte que l'impatience me coûtait souvent des points sur l'échiquier...
J'ai eu la chance lors d'un tournoi d'Echecs rapides de rencontrer un excelent joueur Ukrainien Okothnik, qui m'a conseillé de résoudre en exercice des études.
Alors je me suis acheté un bouquin d'études (de Troitzky), je me mettais devant la position et je réglais une pendule à une heure (de manière à ne pas consulter la solution avant).
J'ai aussi fait de même avec des finales de pièces mineures avec plusieurs pions de chaque côté.
Même si j'ai du beaucoup apprendre inconsciemment sur le positionnement et le jeu de pièces, je crois que le principal bénéfice a été de m'apprendre à poser mon raisonnement lors de la réflexion, puis de mieux la diriger.
Après, mon attitude sur l'échiquier avait beaucoup progressée : j'étais froid et calme, beaucoup plus patient. Des fois je m'asseyais en début de ronde vers 14h de l'après-midi et je me disais intérieurement que si la partie durait 2 heures ou 7 heures, il n'y avait aucun problème, je me battrais quand même jusqu'au bout.
Finalement, mes problèmes de vivacité ou d'impatience ont disparu, je n'éprouve plus la nervosité en compétition et cela m'a bien aidé au niveau résultat pour passer le cap des 2000 elo.
J'ai aussi beaucoup appris de l'attitude sur l'échiquier (que j'ai eu le plaisir de jouer) des GM Marin et Ulibin. Ils sont d'un grand calme, gèrent bien leur temps. Quelquesoit l'adversaire, ils jouent les ouvertures en lesquelles ils ont confiance.
Il faudrait peut-être que tu distingues en relisant tes parties, et en prenant compte ton expérience, un ou deux gros points faibles. Puis ensuite que tu demandes à un très fort joueur (GM 2500+) comment y remédier.
Mon cas vaut ce qu'il vaut, puisque chacun a ses propres défauts. Il suffit de les détecter.
Bonne bourre
|
|
|
merci mais ça suffit pas en general
|
|
|
Bah... Tu peux aussi utiliser une autre plan qui est de viser un élo bien supérieur à 2000... comme cela tu dépasses la barre sans t'en rendre compte...
:-)
Dans ce cas là, c'est l'étude sérieuse du jeu. Un conseil d'un GM entraineur américain Yermolinsky, c'est de faire reposer son entraînement sur trois bases : - étude de la théorie des ouvertures (la vraie pas les trucs "cheap" et fabriqué au niveau marketing des bouquins genre colle/trompovsky/sicilienne c3 etc...)
- exercices pour développer les capacités combinatoires
- étude des finales pratiques
Le but est d'avoir le moins de points faibles possibles, d'être un joueur cohérent. Mais là... ce n'est plus de la solution économique au niveau budget et temps d'étude...arf ! arf !
|
|
|
Prends garde, Yvap tu vas finir par le traiter de gâte-sauce ! Pour la question initiale, Kolvir a magistralement démontré dans le post sur l'inné et l'acquis que si Nickylardon n'était pas génétiquement prédisposé pour atteindre 2000 et placé dans un environnement confortable (ie il n'a jamais été atteint par le beri-beri et on lui a lu Silman à partir de 5 ans), il n'y parviendra pas. (recherche de troll en cours) Donc inutile de potasser des ouvrages, les dés sont jetés.
|
|
|
