(article long, plutôt pour amateurs de logiciels d'entraînement peut-être)
Bonjour à tous, Voici quelques informations qui intéresseront peut-être les utilisateurs de CT-Art ou les gens tentés par ce genre de logiciel d'entraînement. Il y a plusieurs mois, un fil de discussion avait concerné le "Elo" calculé par le logiciel d'entraînement CT-Art de Convekta et son rapport avec le niveau de l'utilisateur.
Je m'étais fait l'écho d'un écart énorme entre le Elo attribué et mon niveau (moins de 1500), attribuant une partie de l'écart au fait que, en mode dit "pratique" on connait le thème tactique et le niveau de difficulté de l'exercice. Afin de tester un peu l'influence de ces facteurs, j'ai créé deux utilisateurs sous CT-Art. Avec l'un je ne travaille qu'en mode "pratique", et avec l'autre uniquement en mode dit "test" (thème tactique inconnu). Je règle le mode test pour que CT-Art prenne aléatoirement dans toute la gamme de niveaux de difficulté, et uniquement des exercices pas encore résolus. De plus, je cache avec une petit carton le coin inférieur gauche de l'écran, endroit où apparaît le niveau de difficulté de l'exercice. Par ailleurs, dans un mode comme dans l'autre, je ne me limite pas en temps et il n'est pas rare que je dépasse les 15 minutes sur un exercice. Enfin, en mode pratique, je prends les exercices thème par thème et dans l'ordre (plus de 500 exercices travaillés, avec chevauchement possible avec le mode "test" puisque CT-Art voit deux utilisateurs différents). De cette façon, j'ai vu les thèmes liquidation de la défense, déviation, attraction, attaque à la découverte, ouverture de ligne (colonne, diagonale...) et j'attaque libération d'espace. Le tout étalé sur plus de six mois, mais je ne sais plus quand j'ai commencé. Voici donc les faits que j'ai remarqués : - En mode test, je suis autour de 2220 Elo, ce qui n'a rien à voir avec mon Elo, inférieur à 1500, et ce en ayant résolu (ou pas) plus de 400 exercices.
- En mode pratique, c'est encore plus délirant puisque j'ai presque atteint 2450, avant de perdre une cinquantaine de points dans le thème "ouverture de ligne" (en particulier les diagonales, c'est dur !).
Quelques analyses personnelles : - Deux cents points d'écart entre les deux modes, ça ne paraît pas aberrant. Connaître le thème tactique est un avantage énorme. Surtout que dans CT-Art, ça peut être précis. Par exemple, pour les ouvertures de lignes, "la diagonale a1-h8".
- A mon sens, ce qui fondamentalement biaise les résultats, c'est le fait de savoir qu'il y a quelque chose à trouver. Presque toujours, il s'agit de trouver un coup gagnant. Dans quelques plus rares situations, il s'agit de réussir à annuler (on se méfie dès que le camp qui a le trait est en infériorité nette). Tout cela serait beaucoup plus formateur (et on se risquerait moins à "tenter un coup" sans être sûr de soi) s'il y avait un pourcentage significatif de situations où il faut défendre, et ce sans le savoir à l'avance. D'ailleurs, si quelqu'un connaît un livre de tactique ou un logiciel ayant cette caractéristique, je suis intéressé. Bien sûr, le contre-jeu adverse est à prendre en compte car il faut trouver la manière d'attaquer qui empêche ce contre-jeu de s'exprimer, mais ce n'est tout de même pas pareil.
- Dans la vraie vie (échiquéenne bien sûr, c'est-à-dire pas la vraie vie au sens propre), sauf peut-être dans les très faibles niveaux de jeu, celui qui a la combinaison à jouer n'a souvent que la juste récompense d'une partie stratégiquement mieux menée : pièces mieux placées, mieux coordonnées, meilleur contrôle du centre, que sais-je encore ! Les autres, les sans-grade, ils sont comme moi : la combinaison est toujours pour l'adversaire parce qu'ils ne comprennent pas grand chose aux échecs. Pour les scientifiques, c'est comme si un type était bon pour résoudre les équations de toutes sortes mais ne connaissait aucune loi de la physique : incapable de mettre un problème en équations, il ne pourrait en résoudre aucun.
Aussi, je persiste dans le jugement que j'avais donné il y a quelques mois : CT-Art est très bien, plein de problèmes bien choisis, et très bien fait. Mais, pour ceux qui ne font pas de compétition et qui joueraient un peu avec ça, qu'ils ne se fassent pas d'illusions sur le "Elo" que va leur attribuer le programme. FdK
|
