|
| Ligne étrange... par speedypierre le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Pourriez-vous brièvement me renseigner sur la valeur pour les blancs de la ligne 1-Cf3 f5 2-e4 !? fxe4 3-Cg5
Je la joue en blitz et ça fonctionne pas trop mal grâce à des pièges tactiques amusants.
Mais j'aimerais savoir ce que ça vaut intrinsèquement. Merci d'avance.
|
|
|
Ce qui est étrange c'est de répondre f5 à Cf3...
|
|
|
Un exemple Robatsch,K - Larsen,B [A04]
Olympiad Moscow RUS, 19561.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 e5 4.d3 e3! 5.Fxe3 Cc6 6.Dh5+ g6 7.Df3 Df6 8.Dg3 Cge7 9.Cc3 h6 10.Cge4 Df7 11.Cb5 Cf5 12.Df3 d5 13.Cf6+ Dxf6 14.Cxc7+ Rd8 15.Cxa8 e4 16.dxe4 Dxb2 17.Dd1 Cxe3 18.fxe3 Dc3+ 19.Rf2 Fc5 0-1
|
|
|
cela n'a rien d'étrange JYL Le but de 1.f5 est de transposer dans une hollandaise(1.d4 f5),ou du moins de s'en rapprocher.
Au fait,le nom du sacrifice 2.e4,c'est le gambit Robatsch,je me trompe?
|
|
|
J'ai lu... qu'on l'appelait aussi Gambit Lissitzine (orthographe non garantie) je crois. Une autre référence récente, celle-ci : la partie Cornette-Galdunts Nationale 1 2003 (commentée dans EE de juin 2003).
|
|
|
Je ne connais pas les variantes précises, mais je m'étais laissé dire que c'est très bon pour les blancs ! Pour moi ce gambit est très correct.
|
|
|
d'ailleurs, il me semble que jouer f5 sur Cf3 est justement pas trop conseillé à cause de 2.e4!
|
|
|
Sur la partie donnée par Reyes, le coup 4.d4! est plus fort que d3.
|
|
|
bof cette évaluation me semble assez exagérée. Je ne trouve pas que 2 e4 donne de grandes perspectives d'avantage si les Noirs connaissent, et ça ne correspond pas du tout au genre de positions que les joueurs recherchent en jouant 1 Cf3. C'est plutôt moins dangereux que le gambit Staunton, son pendant sur 1 d4 parce qu'il y a moins de possibilités à base de f3 suivi de l'ouverture de la colonne.
|
|
|
Gambit Lisitsin Le gambit Listsin (Robatsch l'a joué) avait été considéré comme jouable par Botvinnik dans un article théorique dans "modern chess theory"
Le GMI Kavalek lui avait répondu dans une lettre ouverte publiée par ledit magazine en arguant de la réfutation "théorique": 1.Cf3 f5 2.e4 fe4 3.Cg5 d5 4.d3 Dd6!
Plusieurs GMI l'ont utilisé de manière occasionnelle (Lautier, Nikolic, Piket, Rohde)
J'ai utilisé ce gambit pendant plusieurs années mais il est un peu douteux.
|
|
|
le lissitsine est beaucoup plus vicieux que le naïf stauntonj'ai affronté les deux aux temps ou je jouais assez souvent la hollandaise et je suis convaincu aujourd'hui que les blancs prennent l'avantage avec 1Cf3 f5; 2e4!? (alors qu'ils se font retourner après1d4 f5; 2e4? fxe4;)
|
|
|
la réfutation donnée par Kavalek (et bzh92) est pourriej'en témoignele lisitsin est fort
|
|
|
e4 me parait assez risquer
|
|
|
en tant que joueur de hollandaise je prefere largement jouer contre un gambit Lisitsyn ou un Staunton qu un systeme classique (i.e c4,g3,Fg2 etc..).
Le gambit Lisitsyn peut etre tres dangereux mais les noirs ont de tres bons moyens de le contrer, notemment avec le 4...e3 donne par reyes.
|
|
|
Risqué? 2.e4 est certainement moins risqué que de jouer 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 e6 5.e4?www.france-echecs.com
|
|
|
Benvoyons, dans la partie donnée par Reyes, 4. d4! me parait beacoup plus fort que 4.d3 qui permet effectivement 4. ... e3
|
|
|
pas d'accord bzh92
|
|
|
Au moins cette variante à l'avantage d'être encore à explorer pour les deux camps. Si elle n'offre pas d'avantage aux Blancs, elle n'est pas aussi évidente à contrer pour les Noirs. Je pense qu'elle tout aussi jouable que beaucoup de "grandes variantes" d'ouvertures sur-analysées.
|
|
|
Qopi apres 4.d4 d5, les blancs ne peuvent pas exploiter la diagonale b1-h7 et apres par exemple 5.dxe5 Cc6 la seule maniere de proteger le pion en e5 est 6.Fb5, mais sans Fou blanc les blancs n ont pas grand chose il me semble. Et apres un coup tel f3 simplement...h6
|
|
|
Benvoyons : on va pas se lancer ds une se lancer dans grosse discussion théorique, mais je te signale que apres 5. dxe5 Cc6le coup 6.Cc3 est plus fort que Fb5 :sur 6. ... Cxe5? 7. Dxd5 gagne assez vite, et la seule alternative est 6... Fb4 apres quoi 7.Fb5 a6 8.Fxc6 bc 9.00 et les blancs sont au top : on ne peut pas chasser le cavalier par h6 et un coup comme Ce7 est réfuté par Ccxe4!
Reste 9... Fe7 et 10.f4 protege le cavalier et maitient toujours un avantage.
Tout ceci pour dire que je pense ce gambit est très correct pour les blancs , mais je ne suis pas non plus un spécialiste de cette variante.
|
|
|
ok Qopi 6.Cc3 est meilleur, mais je prefere tjrs les noirs! (D abord FxCc3 et ensuite Ce7). Enfin bref, tt le monde est content
|
|
|
Une de mes parties NN (2180) - Bellamy (2020) [A04] 1997
1.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 d5 4.d3 Dd6 5.dxe4 h6 6.Dh5+ g6 7.Dh4 Fg7 8.Cf3 Ff6 9.e5 Fxe5 10.Fd3 Fg7 11.Cc3 c6 12.0-0 e5 13.Te1 Ce7 14.Fd2 Rf7 15.Dg3 Cd7 16.Tad1 Df6 17.Fc4!? Cf5 18.Cxd5 cxd5 19.Fxd5+ Re8 20.Dg4 Ce7 21.Fb3?! Cc5 22.Db4 Cxb3 23.cxb3 Cc6 24.Db5 Rf7 25.Fc3 Te8 26.Td5 Df4 27.Td6 e4 28.Dd5+ Te6 29.Fxg7 Dxd6 0-1La ligne jouée semble la ligne principale. Il me semble que la position est =/=+ à la sortie de l'ouverture. A noter l'interessant sacrifice 17.Fc4 (la réponse 17...Cf5 n'est sans doute pas la meilleure). Les blancs craquent un peu à partir du coup 21.
|
|
|
Un autre exemple: 1.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 d5 4.d3 Dd6!?
(L'antidote de Bent Larsen contre le Gambit Lisitsyn.)
5.dxe4
(5.Cc3!? h6 6.Cb5! Dc6 7.dxe4 hxg5 8.exd5 Dd7...)
5...h6 6.Dh5+
(6.Cf3 ou 6.Ch3!?)
6...g6 7.Dh4 Fg7! 8.Cf3 8.Cf3 Ff6 9.e5 Fxe5 10.Fd3 g5 11.Dh5+ Rf8 12.0-0 Cf6 13.Dg6 Cg4 14.Cxe5 Cxe5 15.Dxd6 cxd6 16.f4 gxf4 17.Fxf4 Rg7 (avec avantage noir.)
|
|
|
eh bien je vais me mettre à 1Cf3 et sur f5, e4!!
|
|
|
cf fournateur "(alors qu'ils se font retourner après 1d4 f5; 2e4? fxe4;)"Le Gambit Staunton est tout à fait correct et largement suffisant pour avoir un jeu égal avec les blancs mais pas plus...Il faudra m'expliquer quelle est la ligne où "les blancs se font retourner" : il n'y en a tout simplement aucune...La meilleure ligne théorique pour les noirs : 1.d4 f5 2.e4 fxe4 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Cc6! 5.d5 Ce5 peut etre combattue par au moins deux bonnes idées (que la plupart des livres se gardent bien de donner) 6.De2!? (le coup préferé de Timoschenko) et 6.Dd4 Cf7 7.Ch3!...
|
|
|
