|
|
|
Etrange énoncé Ce en serait pas simplement "les blancs jouent et gagnent", l'énoncé?
|
|
|
C'est toujours amusant de chercher comment ça marche :) Sinon par curiosité j'aimerais bien savoir d'où viens cette version? Je n'en connais qu'une donnée par Horwitz au 19ème siècle, mais avec le Cavalier en d4 et le roi en d8 et miroir A-H (ce qui rallonge un peu les multiples solutions).
En ce qui concerne l'énoncé, et repensant au récents exemples de mats indécidables, je me demanderais si l'on peut réaliser un problème où l'on peut prouver quel est l'unique coup qui mène au mat, mais sans pouvoir dire en combien de coups. En fait ça parait assez faisable à première vue, reste à voir si ce serait esthétique.
|
|
|
l'énoncé me semble normal puisque le mat est rapide et forcé (si je me suis pas trompé).1.Rd7 Rg8 2.Rd8 Rf8 (on obtient la même position si les noirs ont joué la tour au lieu du roi) 3. Cc5 ZugzwangTg8 4.Cd7++ ou Rg8 Ce6 fxe6 Re7 e5 f7++et voila!
|
|
|
Donc... l'énoncé devrait être les blancs matent en six coups .Dommage encore une fois qu'on ait oublié de mentionner l'auteur et la source.
|
|
|
ou bien "les blancs jouent et gagnent", d'ailleurs.
|
|
|
|
dual ? Il semble que dans la solution, on puisse intervertir 2 Rd8 et 3 Cc5, ce qui fait un dual au 2ème coup... et dans les deux variantes (1... Rg8 et 1... Tg8, y compris après 2... Tg7)
|
|
|
oui en tant que problème ça n'irait pas vu le dual par interversion pour le mat en 6 qui serait rédhibitoire.
Ce genre de position est classée comme étude en général (avec un énoncé blancs jouent et gagnent), mais ça date du dix-neuvième siècle et comme beaucoup de positions étudiées par Horwitz&Kling ça ne remplit pas vraiment les critères de correction des études modernes (trop de duals pour présenter un interêt, même si le mat est légèrement plus long pour certains coups).
Ca n'en reste pas moins une position intéressante et un bon exercice de réflexion, puisqu'il n'y qu'une seule méthode de gain (dans la position originale, avec Rd8 et Cd4, de Horwitz, le mat est obtenu en un minimum de 10 coups).
|
|
|
ok Donc c'est valable comme étude puisque les deux idées principales (sacrifice du cavalier en e6 et coup de tempo du roi blanc) sont obligatoire, même si l'ordre peut varier un peu.
Question subsidiaire, le fait qu'il existe de 1er coups qui ne lâchent pas le gain, mais qui ne sont que des pertes de temps, ne peut être considéré comme un défaut ?
Concrétement, les blancs puevent s'amuser à jouer par ex 1 Rd8 ?! Rg8 2 Rc7 Rf8 3 Rd7 ! gagne. A mon avis, de telles répétitions de coups ne sont pas dualistiques du tout, est-ce vrai ?
|
|
|
Si, les pertes de temps sont des duals, mais très mineurs.
Sinon le dual par interversion de coups est évidemment nettement plus gênant qu'un dual perte de temps, même si cela reste également un défaut relativement mineur. Alain Pallier te répondrait mieux que moi ceci dit, j'ai encore un paquet de trucs à apprendre sur ces histoires de critères de jugement et de duals. Je m'efforce à présent de composer des trucs sans duals même dans les variantes secondaires, maintenant... En fait, un des gros problèmes de cette étude au vu des critères de jugement modernes, je pense, c'est le fait que les noirs n'ont pas du tout de contre-jeu, les blancs ont les mains trop libres et n'ont que le pat à éviter (et dans la version "longue" oringinale avec Rd4 et Cd8 il y a nettement plus de duals par interversion).
Mais tous ces défauts ne seraient pas rédhibitoires en eux-mêmes, si l'idée était suffisament exceptionelle pour les justifier. Là ce n'est pas vraiment le cas.
|
|
|
Rien à ajouter ou presque... David a bien résumé la situation, je crois. Pas grand chose à dire de mieux, j'en ai peur. Roycroft a esquissé une typologie des duals (Eg 117, juillet 1995), faut avouer que c'est assez rébarbatif (il en trouve 21!) ... Il y distingue par exemple le simple waste of time et le complex wast of time ! (ce dernier cachant un essai) Bon... c'est vrai que cette értude n'est pas un très bon exemple.
|
|
|
En ce cas 1 Rd8? serait un "complex waste of time" (l'une des subtilité de l'étude étant qu'il faut jouer un coup de tempo), et par ex 1 Rd8 Rg8 2 Cg3? Rf8 3 Ce4 un "simple waste of time" ?
|
|
|
