|
|
|
jen pense que 2. ...e5!! et -+!!! Car si 2. ...fe?? Cg5!! et +-!
|
|
|
Ce thème a déjà été abordé je crois sur des posts précédents. Ce gambit est très intéressant à jouer même s'il n'est pas théoriquement correct à 100 %
|
|
|
question qui joue f5 sur Cf3 ??c'est vraiment le genre d'ouverture que tu voies une fois ds une vie !
|
|
|
réf furet un maniaque de la défense hollandaise ;o)
|
|
|
perso je ne suis pas un maniaque de la Hollandaise (je ne la joue même pas sur 1.d4) mais j'ai joué 1...f5 une fois la saison dernière sur 1.Cf3
Le + drôle c'est que mon adversaire (2196) a répondu avec 2.e4!? Comme quoi...
|
|
|
il y a une partie joue en n1 par cornetto ds un europe echecs (je sais plus lequel) qui est tres bien commentee...
sinon je crois que Lautier l a deja joué ( ce q veut dire q ce gambit n est pas si douteux q ca)
l idee est de transposer ds le gambit ? (trou de memoire)1.f4 e5 avec un temps de plus:
1.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 Cf6 (ou d5) 4.d3 exd3 5.Fxd3 j ai du jouer une dizaine de blitz avec cette position(sur internet) resultat: 10 gains...
le coup "critique" est 1.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 d5 4.d3 Dd6! (avec l idee h6 sans craindre Dh5+ a cause de g6.)
|
|
|
Une partie sur ce Gambit LISITSIN commentée dans E.E. de juin 2003, jouée en N.1, entre M.CORNETTE (2325) et G.GALDUNTS (2493), gagnée par les blancs.
|
|
|
La grande variante est 1.Cf3(1.e4-f5? ef!)-f5?!(d6!) 2.e4!?-fe! 3.Cg5-d5! 4.d3(c4!? est à concidérer)-Dd6! 5.de!(Cc3!?-h6! Cb5!=)-h6!? 6.Dh5! et léger avantage blanc! Mais le plus simple est 2.d4! et on contrôle e5 en créant des faiblesses ennemies en e5, g5, g6(h4+h5+Cf4), f4... mais cela serait une holandaise!(que je concidère comme mauvaise!)
|
|
|
ce n'est même pas douteux du tout les noirs ont plusieurs bonnes variantes mais aucune ne leur permet de pendre l'avantage; 1.Cf3 f5 2.e4 fxe4 3.Cg5 Cf6 4.d3 d5!? 5.dxe4 h6 6.Cf3 dxe4! 7.Dxd8+ Rxd8 8.Ce5 et les blancs ont du jeu
|
|
|
|
désolé Kaspamnik mais pour ton profil, pourrais-tu aimablement corriger deux fautes : relis bien ''mon'' nom! et ''nataf'' ne prend de majuscules?? Mais si Alekhine l'a recommandé, il n'est sûrement pas douteux! Il est jouable. ...8.Ce5!-Fe6!? 9.Cc3-Cbd7 10.Fc4! et léger avantage blanc.
|
|
|
il est pas mal parce qu'il fait chier le joueur dhollandaise.
|
|
|
2...Cc6!! Et les Noirs jouent une Défense Colorado :)
|
|
|
bien vu loup 0-1
|
|
|
vieto t'as laissé passer ca ?
|
|
|
non bien sûr! j'ai joué 2...Cc6 et j'ai rigolé :o)
|
|
|
Que se pace-t-il après ef! ? 1.Cf3!-f5 2.e4!?-Cc6!?!? 3.ef! gagne un pion! d5! 4.g4! ou 4.Ch4! ou 4.c4!? ou 4.Fd3?! et l'on peut même transposer par 3.d3!? et si fe alors Cg5!
|
|
|
Que se passe-t-il après ef! ? Excusez-moi pour cette invigilence de ma part, mais 'un est un pion!'.
|
|
|
Au cas où personne ne se serait jamais donné cette peine, je te rappelle que les ! ne font pas partie de la notation, c'est une appréciation.
|
|
|
Chacun a sa subjectivité et j'ai le droit de noter 1.d4!(ou Cf3! qui revient au même) et si Cf6! alors Cf3! Le système d4+Cf3 n'a aucun défaut. 1.e4?-Cf6! Cc6! d6! ou e6! (dans la française 3.Cc3?passivité-Fb4! 4.e5-c5!? 5.a3?('??' si c'était une gaffe, mais là, c'est une mini-gaffe!)-Fc3!!(crée une faiblesse fatale!) voilà une appréciation vraiment personnelle de mon style! Mais Sir El Cave, tu as tout de même dit du vrai! Je suppose que aucun, à part Paolo Boï de Nimzowitsch, joueur de ce site n'est capable de me comprendre! Donc bien sûr opposition de style : hypermoderne variante Nimzowitsch(moi), hypermoderne théorique, style des styles, attaque motivée, attaque à tout prix, style de l'amateur, style solidité du Tigre, style du plan, style du plan à tout prix(moi), style théorique, style très théorique, style gygathéorique (ceux de notre époque), et bien d'autres... Sinon c'est sûrement depuis que je lis les books de l'entraîneur Mark et les résolutions de problèmes, que j'ai tendance à marquer davantage de'!'et de'!!'. Mais ça ne gène pas le contenu! Loup a bien marqué '2...Cc6!!' qui permet d'entrer dans le style des styles de l'attaque à tout va, et qui est bien esthétique pour certains gambiteurs du site, et moi '2. ...Cc6? car ce coup perd un pion'. Mais revenons au débat théorique!
|
|
|
je lis et je souris :o)
|
|
|
Humph... Ca me fait penser à 1.é4 Cç6 ...
là j'ai voulu finasser 2.Cf3 ...
et bien sûr, j'ai rencontré 2..f5Ben ce que je peux dire, c'est que je comprend le sourire... ;-)
|
|
|
|
juste pour dire a) que 1...f5 sur 1.Cf3 ce n'est pas rare du tout, c'est normal pour un joueur de hollandaise, et par ailleurs ce gambit est de plus en plus joué. b)1.Cf3?! b6!
|
|
|
1.e4 ? h5!! 2.Dxh5? Txh5!! est la réfutation de 1.e4 parceque les noirs ont activé leur tour
|
|
|
|
Je comprend ton idée de contrer le fianchetto, mais elle n'est pas fixe! Cf3-b6 d4 ou e4 et l'on va arriver dans une française classique ou Rubinstein. Car à part la percée d5!, avec Fa6!! et...F*c3!...h5... Th2...Rb4-*c3-*c2(F*c3!!), je ne vois rien de bien pour les noirs! Enfin d'après le coup b6. Je 'crois' que Cessisfun va révolutionner les échecs!! Il va sûrement rajouter e6!! réfutation de c4 Non? c4-e6!!(passivité du fou c8 mais activisation des trois pieces les plus importantes! F actif R et D) g4(prenant la case d5 pour le cavalier)-Fe7!! f(croyant qu'il faut des l'ouverture jouer plus de trois coups de pions)...0-1 Mais on est sur France-échces! Pas sur Kasparov.com, donc va rejoindre ces sites! Ou alors que l'on crée la rubrique des fous littéraires! (Loujine, Morphy, Diemer, Tchakiev(orthographe inconnue! mais il prend la journée comme une partie d'échecs!), Gambteur, Chessis...) Mais le gambit Lviv, je le défendrais toute ma vie! Alors que le gambit du roi, à cause de la venue de Falkbeer, va devenir le gambit de la dame!
|
|
|
lol chessisfun
|
|
|
