|
| Cherche expert dans la française par an***ph***9169 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous.Je joue la variante Tarrasch dans la Française, quelqu'un peut me dire ou trouver des infos sur 3...d x e4 ?
ou me donner un plan pour réfuter cette (erreur ?) Merci d'avance. Patrice
|
|
|
|
Prendre le centre Puis jouer un plan comprenant g3 tu auras un avantage serieux bien que ce ne soit pas a proprement parler une réfutation de ce qui n'est pas à proprement parler une erreur Il me semble qu'il y avait une partie de botvinik sympa sur ce theme je vais essayer de la retrouver
|
|
|
Botvinik-Guimart Groningen 1946.
Manifestement ton plan sera pression à l'aile dame mais ce n'est pas une partie de reference les noirs commetent de nombreuses erreur.Etrange cela dit sur les partie récentes de ma base de donnée (qui date un peu mais on pompe ce qu'on peut) j'ai plus de gain avec les noirs, il me semblait pourtant que ca n'était pas tres bon... Le plan avec g3 n'a plus l'air d'actualité mais à mon avis il est toujours jouable
|
|
|
imprécision serait peut-être plus approprié, non ?
|
|
|
dxe54 n'est pas vraiement non plus une imprecision c'est une variante theorique reconnue qui s'appelle la variante Rubinqstein de la defense francaise.
mais il est vrai que ce n'est pas la meilleure variante pour les noirs, car les blancs ont generalement une forte initiative, bien que la position des noirs est sans faiblesses et que le centre blanc pourra etre cassé par le coup c5 ulterieurement. Mais il faut avoir une mentalité de defnseur pour jouer ca avec les noirs. en clair, ca donne des attaques de bourrins pour les blancs, et les noirs n'y survivent pas toujours ;o)
|
|
|
Un bon plan contre dxe4 Bonsoir,Il existe un plan a peu près standard contre la prise en e4 par les noirs.Si les noirs jouent classiquement la variante Rubinstein avec Cd7.Les blancs placent leurs pièces comme ceci :Cavaliers en f3 et en e4Fou en d3 et l'autre en g5Dame en e2 Puis on peut envisager le 000 avec les blancs.Les blancs ont toujours un bon jeu.Des exemples de pièges :1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Fd3 Fe7 7.De2 Cxe4 8.Fxe4 Cf6 9.Fxb7! Fxb7 10.Db5 et Dxb7.ou encore1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Fd3 Fe7 7.De2 00 8.Fg5! Cxe4 9.Dxe4 (menace mat en h7, le fou est imprenable) 9....g6 10.h4 (avec une forte attaque).ou encore1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Fd3 Fe7 7.De2 00 8.Fg5 b6? 9.Fxf6 Cxf6 10.Cxf6 Fxf6 11.De4 (menace mat et la tour en a8).Bon courage
|
|
|
5.Fd3! Surtout ne pas jouer le cavalier en f3 trop tot. La ligne suivante est ce qui se fait de mieux pour contrer la Rubinstein: 3...dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Fd3 Cgf6 6.De2 c5 (6...Cxe4? 7.Fxe4 Cf6 8.Fxb7!)7.Cxf6+ Cxf6 8.dxc5 Fxc5 9.Fd2! avec l'idée de faire le grand roque est absolument redoutable, la ligne critique étant 9...0-0 10.0-0-0 Dd5!?. C'est très compliqué, mais je suis pas loin de penser que c'est gagnant pour les blancs. Pour plus d'infos sur cette ligne, il y a 1 post sur le forum de Chesspublishing.com dans la section dédié à la défense Française.
|
|
|
Faudra prévenir Korchnoï qu'une de ses variantes est considérée comme imprécise sur ce forum...
|
|
|
Et Bareev (entre autres) Qu'il existe même une variante gagnante pour les blancs wow... Anand aussi d'ailleurs, il me semble.
|
|
|
|
Ils sont au courant... Khalifman - Bareev Corus 2002 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Fd3 Cgf6 6.De2 c5 7.Cxf6+ Cxf6 8.dxc5 Fxc5 9.Fd2 0-0 10.0-0-0 Dd5 11.Rb1 Dxg2 12.Cf3 Dxf2 13.De5 Fe7 14.Tdf1 Dc5 15.Dg3 Ch5 16.Dh3 g6 17.Thg1 Cf4 18.Fxf4 e5 19.Dh6 exf4 20.Tg5 1-0
|
|
|
Membre de la S.P.T. Si la rubinstein est une "erreur", alors la Caro-Kann est une grosse gaffe ;-)
|
|
|
|
réf alobert J'ai appris lors d'un cours donné par un maitre fide que 3...dxe4 abandonnait trop vite la tension au centre, et offrait aux blancs un meilleur centre qu'aux noirs. Je ne vois pas en quoi le fait que Kortchnoï sache exploser bon nombre de très forts joueurs après avoir joué ce coup le classe automatiquement parmi les meilleurs, mais je veux bien que tu me l'expliques si tu le sais, sans te commander bien sûr :o)
|
|
|
|
Les blancs ont un meilleur centre dans de nombreux débuts ; so what ? Le propre des joueurs comme Korchnoï ou ceux cités par Cyrillev n'est-il pas de pouvoir interpréter différemment les dogmes ? Remarque au passage que je n'ai pas prétendu que la variante Rubinstein était meilleure qu'une autre... Un maître FIDE m'a un jour dit que le dogmatisme était nécessaire aux joueurs d'un faible niveau (il voulait dire le sien !) mais qu'au-delà, un fort joueur (il voulait dire un GM) était capable de comprendre et donc de jouer autrement.
|
|
|
Syg a raison : les noirs abandonnent aussi le centre dans les grandes variantes de la CK. Cette défense "imprécise" ne figure-t-elle pas à quelques répertoires prestigieux ?
|
|
|
ref le Clown je ne comprends pas comment quelque chose de "très compliqué" peut être en même temps pas loin d'être gagnant...
|
|
|
Watson Votre discussion fait l'objet du 1 chapitre du dernier livre de Watson "L'abandon du centre" qui est en aucune façon une imprecision.A lire
|
|
|
Ce n'est pas parce que c'est joué que c'est bon ... Si demain je jouais un match contre un GMI en le forçant à jouer 1.h4 ou une autre daube de ce type, ça ferait toujours un score de (nb de parties)-0 pour lui à la fin ...
|
|
|
|
En effet, "bon" est très relatif Ce qui est bon pour un pousseur de bois comme moi sera sans doute ridicule pour un fort joueur. J'ai toujours joué la défense Tchigorine sur le gambit-dame, avec de bons résultats à mon niveau et un peu au-dessus. Je la connais bien, me disais-je. Jusqu'au jour où je l'ai jouée contre Ljubojevic, dans une simultanée. J'espérais lui poser des problèmes... Il m'a joué quelque chose d'inconnu, n'est rentré dans aucune des variantes compliquées et m'a écrasé sans me laisser la moindre chance de gigoter. Comme il était assez aimable pour discuter après la partie, je lui ai demandé ce qui avait cloché. Il m'a dit "Tout. Vous n'avez rien compris à la position". Je lui ai demandé d'où venait cette variante qu'il m'avait jouée, il a répondu "Je ne sais pas, j'ai simplement joué"...
|
|
|
Et pour répondre à Ankou ... Selon Fine (entre autre), ce qui caractérise les ouvertures dans lesquelles les noirs négligent le centre, c'est qu'ils obtiennent une compensation suffisante pour cela (jeu de pièces actif, etc ...).
Fine insiste bien sur le fait qu'abandonner le centre sans compensation n'est pas qu'une imprécision, c'est une grave erreur.
|
|
|
précision... Qd je dis que "c'est gagnant", c'est de la provoc, et manifestement ça marche...
Plus sérieusement, j'ai l'impression que les blancs gardent un petit avantage, peut-être n'est-ce pas le cas, c'est mon opinion en tout cas. Cela dit, depuis la partie cité par JamaisContent, cette ligne n'est plus beaucoup réapparu à haut niveau il me semble (par exemple, Anand n'a joué qu'une fois la rubinstein en partie longue depuis Wiljk Ann Zee 2002 et Bareev seulement 2 fois).
|
|
|
moi j'utilise la méthode 0-0-0 puis j'essaie de jouer h4-g4 dans de bonnes conditions...
|
|
|
variante classique en effet c'est loin d'être une erreur, mais la variante classique Rubinstein de la défense française... à moins avis elle est choisie par le joueur de club parce qu' elle permet de jouer la défense française sans s'encombrer de théorie puisqu'on peut la jouer sur 3.Cc3 aussi bien que sur 3.Cc2 et que c'est une ligne solide
les blancs ont un avantage d'espace mais les noirs se développent facilement avec des coups naturels et finisseent par exercer une pression sur le centre
en dehors de 4....Dd5 5.Fd3 Cf6 6.gxf6+ gxf6 7.Cf3,4....Cf6 5.Cxf6+ gxf6 6.Fe3 et 4....Fe7(solide mais un peu passif)5.Cf3 Cf6 6.Cxf6+ Fxf6 7.c3 la grande ligne est
4....Fd7 5.Cf3 Fc6 6.Fd3
6....Fxe4 7.Fxe4 c6 8.0-0 Cf6 9.Fd3 Cbd7 10.c4...
6....Cd7 7.0-0 Cgf6 8.Cg3 Fe7 9.Te1 0-0 10.c3.... en théorie un léger mieux pour les blancs mais les chances sont équilibrées
|
|
|
les noirs ne se développent pas si facilement il faut un peu de temps pour mettre en jeu le fou de cases blanches, et surtout pour activer les tours. Alors que le développement blanc se fait tout seul. La difficulté c'est justement d'être assez créatif avec les blancs pour éviter des rafales d'échange qui, surtout si les blancs ont entrepris leur poussée de pions à l'aile roi, peut mener rapidement à l'égalité voire avantage noir.
|
|
|
rectificatif "3.Cc3 aussi bien que sur 3.Cd2"
"4....Dd5 5.Fd3 Cf6 6.Cxf6+ gxf6 7.Cf3"
|
|
|
j'ai oublié!! la ligne principale! 4....Cd7, mais elle a déjà été donnée ci-dessus, c'est pour ça....
|
|
|
Fox c'est vrai que les noirs sont un peu ressérés
|
|
|
pas bon pour les noirs
|
|
|
