|
|
|
j'aime bien le premier coup...
|
|
|
décidément ils sont nombreux :-(
|
|
|
Peut-être parce que le premier coup ainsi que le plan de nullité sont bien difficiles à trouver.
En tout cas c'est vraiment splendide.
Merci palm. Tu as les références de l'étude ?
|
|
|
C.Behting, 1905 superbe premier coup en effet! Le principe de cette "cage" était déjà bien connu à l'époque, mais cette version est vraiment jolie.
|
|
|
à noter qu'elle n'a eu que le deuxième prix, ex aequo avec 3 autres études, Rinck empochant le premier prix... 1906 pour l'année pardon.
|
|
|
De toute façon à part pour quelques talentueux connaisseurs comme erony, les études ne semblent plus susciter bcp d'enthousiasme sur ce forum, confere mon zigzag d'il y a trois semaines, que personne ne semble avoir cherché même après que j'ai eu mâché le travail.
|
|
|
moi perso ça ne m'interresse pas mais je comprend qu'on puisse y passer du temps.
|
|
|
|
Rep Sigloxx: si je peux me permettre ... d'essayer de t'amener a comprendre pourquoi "si peu d'enthousiasme" .... regarde donc le cheminenent de ce post (egal a tous les autres). Pour le neophyte que je suis, et qui pourtant a essayer de s'y interesser, je me retrouve a lire qques commentaires d'experts, plus mysterieux les uns queles autres, et sans JAMAIS que n'apparraisse la solution . A la fin ca lasse, si vous tenez a vous extasiez entre "experts" ... faites le donc sans venir ici. Mais beaucoup doivent etre comme moi, a ne pas vouloir demander a son programme prefere .... et si on doit chercher sans avoir jamais de reponse ... ou devoir se mettre a lire en verlan ... pardonne moi, mais ca finit par gonfler serieusemnet ... Voila, j'espere t'avoir un peu eclairer. Et pour conclure, si vous voulez faire dans l'elitisme, c'est parfit, continuez ainsi !!
|
|
|
pardon pour les fautes :-(
|
|
|
Proposition 1.Cxh4! g1:D 2.Chf3 Dc1 3.Rd4=
Je n'ai pas trop le temps d'approfondir 1...; Rxh4, mais la nulle semble accessible dans ce cas aussi.
|
|
|
1 Rc6 !
|
|
|
ben e2d4 Dans mon zigzag depuis ce matin elle y est finalement la solution. Et dans toutes les études que je propose je finis par la donner si au moins quelqu'un montre un interêt pour. D'autre part je comprends parfaitement que la difficulté puisse rebuter, mais justement en l'occurence j'avais expliqué toute la partie qui n'était pas évidente il y dix jours, et après il ne restait plus qu'à jouer des coups forcés qu'un 1300 trouve s'il a un échiquier et 5 minutes... Je comprend d'autant mieux le problème que pose la difficutlé parce que quand je suis en face d'une AR ou d'un machin monochromatique (ou d'un mat en onze coups comme le dernier posté par Bernard), ben je sèche lamentablement (enfin pour l'AR je commence à en trouver quelques unes..:) ). Mais comme ça m'intéresse, je poste quelque chose, soit pour dire que j'ai aucune idée et qu'un indice serait beinvenu, soit pour dire le peu que je vois.
Et regarde ce post justement.. j'ai donné un indice en parlant de cage, puch a cherché, il a trouvé une idée, qui ne marche pas, mais il la poste, et n'importe qui qui regarde peut comprendre qu'en amenant le cavalier en f3, le roi noir se retrouve emprisonné.Palm, qui n'est pas un spécialiste d'études, a trouvé la solution (comme quoi ça n'est pas hors de portée).
Je comprends encore le point de vue de nikiban et qu'il dise "moi ça ne m'intéressse pas", soit. Mais je en comprends pas du tout le tien.. Si tu souhaites voir la solution au moins dis-le.
Et cette accusation d'élitisme m'amuse.. Je viens de poster une étude sacrément compliquée, plus que celles que j'ai postées jusqu'à présent (une finale de tour), simplement je n'ai pas précisé qu'il s'agissait d'une étude et pouf d'un seul coup plein de gens ont proposé des choses et la solution complète y est presque (manque encore la pointe finale) et grâce à DrZen j'ai même trouvé un pépin à corriger.Donc je comprends qu'on dise que c'est inintéressant, ou qu'on a envie de simplement voir la solution parce que c'est trop dur à résoudre. Ceci dit c'est bien de signaler qu'il manque trop souvent la solution. Mais faut le dire dans le post en question! Je vais en tou cas de ce pas rajouter la solution de toutes celles que j'ai posté où elle n'a pas été donnée (lien dans mon profil pour mes compos personnelles, celles de compositeurs célèbres j'ai déjà toujours fini par donner la solution). Quand au "verlan" ça ne demande pas un gros effort à lire..(c'est sacrément plus chiant à écrire par contre, donc je m'en passerai bien... mais c'est une question de respect pour les autres forumiens en tant qu'éventuels solutionnistes).
|
|
|
enfin sérieusement si je réagis comme ça à l'accusation d'élitisme, c'est justement parce que mon seul interêt à poster des études ici c'est de faire partager mon enthousiasme, avec bien sûr une certaine fierté s'il s'agit d'une des miennes et qu'elle a plu.. Mais de toute façon si je poste une étude de Vysokosov et que je vois bernard delobel qui s'y intéresse et parvient à la résoudre, ou bien une de Costeff que personne ne résoud (elle est sacrément difficile) mais qu'au moins pessoa passe et laisse deux lignes pour dire qu'il a apprécié la solution une fois que je l'ai donnée, ben ça me fait sacrément plaisir, simplement parce que je fais un peu partager ma passion.
Pour l'AR également, je suis un débutant complet, j'arrive même pas encore à en résoudre, alors quand à en composer une valable comme les experts du genre régicide, nicolas dupont ou ricou le font, j'en suis loin. Et pourtant j'en ai posté deux ou trois, en disant bien que c'était des compositions sans prétention, et elles étaient toutes, enfin j'espère, relativement simples à résoudre avec une idée simple mais amusante. Mais à part ceux qui connaissent déjà l'AR, en général personne ne semble les chercher, alors que c'est justemetn de bons exercices d'initiation pour des personnes qui neconnaissent pas l'AR (ou encore mieux j'en avais posté deux de Donati, très simples à résoudre, et rvaiment superbes, mais pareil)... Donc normal dans ces conditions que l'AR semble rester un truc d'"élitiste" :/.
|
|
|
ref.e2d4 Ton commentaire est gratuit, désagréable et surtout ne correspond absolument pas à la réalité de l'esprit qui règne dans la rubrique (même s'il peut y avoir une ou deux exceptions).
Aussi, même si j'ai moins le temps depuis quelques mois de participer à la dite rubrique, je ne peux laisser passer une telle accusation d'élitisme sans réagir.
Où est l'élitisme ? On ne donne pas les solutions ? Mais si tu donnes une solution, tu te fais tomber dessus à bras raccourcis par tout le monde : "Eh, ahuri, tu pourrais laisser chercher les autres au lieu de faire le malin avec la solution que t'a soufflée Fritz !". Ca m'est arrivé 2 ou 3 fois au début et ça m'a suffi.
Alors on essaye de parler à demi-mots, histoire de montrer à l'auteur du post qu'on a pigé l'astuce, mais sans donner trop d'indices à ceux qui cherchent encore. Pas facile. Evidemment, on peut donner la solution en verlan, mais, comme dit sigloxx, c'est tellement chiant à faire qu'on se décourage vite.
En fait la règle qui s'est instaurée à l'usage, c'est qu'il revient à l'auteur du post lui-même de donner la solution quand bon lui semble.
Et lorsqu'il ne le fait pas, c'est en général qu'il est découragé et déçu par le peu d'intérêt qu'a suscité le problème présenté, comme cela apparaît dans les propos de sigloxx.
Je te rappelle d'autre part que des articles didactiques, visant à initier et à intéresser les néophytes, ont été postés sur ce forum, précisement pour lutter contre cette impression que nous évoluons en vase-clos : j'ai pondu un truc sur l'analyse rétrograde, Nicolas sur la partie justificative et cyrus sur le mat aidé. Peut-être y a-t-il eu un 4ème article que j'ai oublié. J'ai, bien sûr, la flemme de chercher les liens (si yvap passait par là ;o)), mais ces articles sont encore disponibles dans la rubrique.
Mais l'effort doit être fait dans les deux sens, e2d4 : lorsque celui qu'on a sommé de s'expliquer s'explique, ceux qui l'ont sommé de s'expliquer doivent écouter. Et je n'ai pas le sentiment que ce soit le cas, puisqu'on rencontre toujours aux mêmes questions : "Et c'est quoi une partie justificative ? Et qui c'est qui joue en premier dans un mat aidé ? Et pourquoi les noirs ils peuvent pas roquer ? Circé, c'est quoi Circé ? etc..."
Un peu décourageant...
En tout cas, tu te trompes, e2d4. Les compositeurs et solutionnistes amateurs que nous sommes ne rêvent que de faire partager leur passion aux novices. Comment pourrait-il en être autrement ?
Et ce que tu prends pour de la morgue, de la suffisance ou de la fatuité n'est en fait, je t'assure, que de la discrètion, de l'admiration pour le travail de l'autre et du respect pour l'effort de ceux qui cherchent à en comprendre les beautés.
|
|
|
Personnellement, je serais moins sévère avec e2d4. Je ne pense pas en effetque chercher des solutions sur le forum fasse avancer en quoi que ce soit l'intérêt pour les compositions, études y compris. L'impression que ce sont des membres d'un même petit club qui communiquent entre eux est bien réelle. En soi, ce n'est pas un problème, à condition du moins de ne pas croire qu'on puisse attirer du monde en procédant ainsi.Promouvoir un genre, ce n'est pas cela à mon avis. Mais en disant cela, je n'ai aucune solution à proposer. J'ai longtemps pensé (et d'une certaine façon je le pense toujours) que la seule position, pour mieux faire connaître les études (là, je ne parle que de ce genre) était de les présenter DANS un magazine généraliste, parce que tout joueur de partie qui s'intéresse un mimimum aux finales devrait y être sensible. Apparemment ce n'est pas le cas... et pourtant je crois toujours que c'est un échec de se replier sur des magazines de compositions (l'étude y est aussi mal à l'aise face aux problèmes - elle a le cul entre 2 chaises coincée entre la partie et le problème qui, chacun, la mettent à la marge, du moins dans l'esprit de quasi tout le monde. EE en a décidé autrement en virant les études et il y a peu de magazines généralistesqui aient de telles rubriques, c'est vrai. Mais ça c'est soans les problèmes des magazines papier fragilisés par le Net.Toutefois présenter des études au plus grand nombre, ce n'est pas demander de chercher une solution (en effet, j'ai horreur de voir les coups inversés en verlan, je comprends qu'on n'ait aucune envie de suivre cela), c'est expliquer les termes qu'on emploie et ne pas rester dans l'implicite comme trop souvent. Ca demande du temps, de l'espace et de la réflexion et c'est assez peu compatible avec la raison d'être d'un forum où tout doit être rapide. C'est une des différences majeures entre une revue papier et une forum d'échanges. Recigide évoque des articles didactiques et leur peu d'impact... en effet. Je n'irais pas en faire pour un forum parce que j'estime tout simplement que ce n'est pas le lieu... Je ne suis peut-être pas assez philanthrope, c'est vrai.J'ai bien conscience de n'apporter aucune solution puisque, s'il n'y a pas de place laissée en revue et que les forums ne sont pas la panacée, on va se demander ce qui reste... Les revues spécialisées ? (mais ce repli n'est pas glorieux - combien de personnes sont abonnées à EG dans le monde ? 200 peut-être ?) Ou faut-il en prendre son parti et considérer que par nature, c'est une activité élitiste ? Possible...
|
|
|
la solution complète est à http://www.chesscafe.com/mueller/mueller.htmchercher 34.05 Behting 1906
|
|
|
|
lien, et commentaire. chesscafe mueller Sinon je ne partage paston avis Alain. Il suffit de regarder les débuts de la section études de ce forum.. Il y avait des personnes comme regicide, danielk, clafouti etc.. qui connaissaient déjà très bien le monde de la composition en général, et des ricou, nicolas dupont, perestroika, fpc et quelques autres qui débarquaient complètement là-dedans, sans savoir ce que c'est qu'un inverse, qu'un circé, qu'un aidé et qui ne savaient pas qu'une Pj était de l'AR etc... Et ils ont tous découverts ça et se sont mis à composer eux-même peu à peu. Moi-même j'ai débarqué sur ce forum en mars dernier après avoir fait une recherche "études échecs" sur google et j'y ai appris énormément. Je n'aurais pas connu EG sans ce forum, ni la base de Van der Heidjen, je n'aurais pas bénéficié de tes nombreux conseils ou de l'aide de DTFC et lriguet, et j'aurais peut être à nouveau laissé tombé mon interêt pour la composition d'études comme dix ans auparavant. Et je ne me serais certainement pas interessé aux PJs, même si je n'arrive pour l'instant à rien dans ce domaine. Une forum c'est en partie une communauté, et en ce sens elle ne présente d'interêt que si elle est vivante. Donc effectivement l'information y évolue rapidement. Mais en tant que communauté les gens restent ou du moins cetains restent. Et répondent aux questions, font partager leur savoir, discutent de nouvelles idées ou centres d'interêt quand ils en ont. A mon avis c'est un merveilleux endroit de promotion de la composition, que ce soit études, AR ou autre, justement parce que c'est vivant.
Une revue généraliste comme EE est évidemment encore bien mieux comme moyen de promotion, mais surtout du fait de son audience bien plus importante... Ceci dit c'est domage qu'on ne voit pas le nombre de hits ici. Bien que réservé aux francophones, ce forum - et même la rubrique "études" - sont certainement fréquentés par bien plus que 200 personnes, dont beaucoup aiment bien se prendre la tête une fois de temps en temps sur un problème de tout type, et dont, j'en suis sûr, certains pourraient fort bien franchir le pas et se mettre à tenter de composer eux-mêmes (et on a eu quelques exemples, par exemple une étude de capitainflam qui était pas très standard mais loin d'être inintéressante. bdelobel s'y est interessé aussi, ainsi qu'au mat aidé tout comme moi - alors que sa spécialité à lui est le mat orthodoxe). En fait il y a peut-être encore plus de chances que des vocations soient lancées ici que par le biais d'une revue comme EE, même si EE est plus à même de former la culture G des lecteurs vis à vis de la composition. En effet, ici, quelqu'un sait que s'il tente de composer uelque chse, il pourra le poster tout de suite et avoir des échos (des critiques évidemment, parfois sévères, mais aussi des encouragements souvent). Alors qu'avec EE on pouvait découvrir ce que sont le rétro, l'étude, ou même les problèmes circé, le JA et JE etc.. (enfin pour rétro et problèmes les rubriques en question étaient quand même justement assez élitistes, même s'il y a eu quelques articles à côté pour expliquer les thèmes et définitions), mais si on tentait d'en composer une, ben on ne risquerait pas de voir sa composition de débutant publiée dans le numéro suivant (et c'est quand même plus simple de la poster sur un forum). Le premier rétro que j'ai résolu était une PJ en 33 coups dans un EE, en y passant deux jours, et je n'ai jamais su si je l'avais résolu correctement, ou démoli.. Et il me serait encore moins venu à l'idée de tenter d'en copsoer, ça me paraissait un monde ocmplètement inaccessible. Ben je me suis aperçu ici qu'on peut le découvrir pour peu de s'y intéresser et d'avoir un peu de temps libre.
Donc effectivement je comprends tout à fait que certains ne s'intéressent qu'aux échecs eux même, par manque d'interêt ou de temps pour découvrir autre chose. Mais je ne comprends ni la déclaration d'e2d4 - même si elle doit bien quelque part traduire un problème qu'a la rubrique études actuellement, mais qu'on peut surement éviter et qui n'est certainement pas une volonté d'élitisme -, ni ton soutien. C'est une activité qui n'intéresse qu'une proportion minoritaire de joueurs d'échecs, malgré tout ce qu'elle a de passionant (et, dans le cas de l'étude, malgré les liens évidents qu'il y a entre étude et jeu d'echecs, comme je tentais un peu de l'illustrer en ne présentant pas la finale de tour comme une étude mais juste comme une finale à disséquer..), mais ce n'est certainement pas une activité élitiste! P.S : lien vers les débuts de la rubrique Etudes
|
|
|
Parle-t-on de la même chose ? e2d4 ne parlait pas en tant que personne désireuse de se mettre à la composition, mais en tant qu'amateur (potentiel) qui se sentait exclu d'un petit club. On peut aimer la peinture sans jamais vouloir peindre soi même. Quand je parle de "promouvoir", il ne s'agit pas dans mon esprit de pousser plus de gens à composer eux-mêmes. La composition, c'est encore autre chose...
|
|
|
|
J'aime la section "études" Même si les "études" au sens propre ne sont pas ma spécialité. C'est certes une communauté très restreinte, mais active. Il y a deux ans débarquait un certain nicolasdupont qui connaissait à peine l'ananlyse rétrograde, aujourd'hui il a des PJ primées, et ce n'est pas fini !
Je me souviens de cyrus ne sachant pas ce qu'était un mat aidé, puis proposant des oeuvres médiocres et souvent démolies. Quelques mois après, il nous proposait des perles, c'est devenu un spécialiste. Qui plus est, ces deux-là (et d'autres) ont publié quelques posts "pédagogique" excellent, même s'ils n'ont eu qu'une poignée de lecteurs vraiment intéressés...
|
|
|
sur six russes tu en trouves toujours au moins un qui sait ce qu'est un mat aidé !
|
|
|
lol elcave :) Sinon, oui, on parle de la même chose. Promouvoir c'est intéresser au sujet.
Que la pesonne qui s'y intéresse se mette à composer elle-même si elle en a le temps, ou qu'elle se limite à résoudre, voire même à simplement regarder les solutions pour voir l'idée, peu importe... J'ai donné des exemples de personnes ayant découvert ici la composition et devenues à présent des compositeurs talentueux, comme nicolas dupont, mais aussi des exemples de personnes comme perestroika ou FPC, qui à ma connaissance ne composent pas (ou ont peu composé en tout cas?) mais s'y sont interessés grâce à ce forum et cette rubrique..
C'est important justement qu'il y aie la possiblité pour des personnes découvrant la rubrique de découvrir à travers elle tout l'univers de la composition.
En bref libre à toi de penser que poster des articles d'informations dans cette rubrique comme l'a fait régicide, ou même simplement de belles compositions, c'est inutile, mais l'histoire même de cette rubrique prouve que ce n'est pas le cas. Tout comme ce n'était pas inutile d'avoir une rubrique études dans EE, quoiqu'en pense la ligne éditoriale et quelle que soit ta déception vis à vis du vote et de sa supression, même si elle n'intéressait que 10 ou 20% des lecteurs. Parmi eux il y en a surement eu beaucoup qui ne connaissaient rien ou pas grand chose aux études et qui s'y sont interessé grâce à cette rubrique. Mais comme je l'expliquais c'est encore plus facile de la faire ici, justement parce que c'est vivant, qu'il ya de nombreux intervenants, et donc des personnes prêtes à répondre à toute question...
|
|
|
En ne répondant pas avec mon camp, je souhaitais faire entendre une voix différente de celle du "corporatisme", ou de l'esprit de chapelle, parce que je suis réceptif à ce que disait e2d4. Certes, il y a eu des personnes qui se sont intéressées à la composition par ce moyen, ce media qu'est le forum (combien ? d'accord, 4 ou 5, c'est mieux que zéro ), certes il y a eu quelques post didactiques (4 ? en combien de temps ?), je ne le nie pas, mais c'est quand même limité. Et ne surestimons pas les mérites du forum : des gens se sont passionnés pour la compo bien avant que les forums existent... et beaucoup n'en ont absolument pas besoin ! Que ce type de fonctionnement plaise aux membres du "club" ne me gêne en aucune manière moi-même, mais je trouve dommage qu'on reste imperméable aux (vives et sans doute maladroites) critiques qui ont été exprimées. J'observe juste que le débat ne mobilise pas grand monde... cela veut-il dire que les non-spécialistes ne regardent même pas les post de la rubrique études ? Et e2d4, qui a suscité ce débat, a-t-il disparu ?
|
|
|
il est certain que les posts de la rubrique études sombrent très vite très loin (pour qui ne clique pas spécifiquement sur la rubrique Etudes et n'utilise pas en plus la fonction "Trier par date de dernière modification" en haut de la page, c'est à dire sans doute pour la majorité des visiteurs).
Evidemment, si e2d4 a émis cette critique, il doit y avoir une part de fondement (au moins la remarque sur le fait que les solutions sont rarement données et le fait que les discours entre membres du "club" comme tu dis peuvent donner une impression d'"élitisme".
Mais comme expliqué plus haut, s'il y a en effet une minorité d'afficionados de cette rubrique, il n'y a certainement pas d'élitisme (qui impliquerait une volonté de rester entre nous, de conserver pour nous-même la connaissance, alors que c'est absolument l'inverse...). Et les raisons pour lesquelles, suite au post d'une étude ou d'un problème, les intervenants qui la résolvent se contentent généralement de mettre un commentaire sans dévoiler la solution ont été expliquées par régicide. Ce qui me fait pesner que l'idéal serait de pouvoir mettre la solution "masquée" dans le post original. L'ajout d'un simple code interprété tel que ceux qui servent à la mise en page, et qui mettrait le texte encerclé en "encre blanche" (font color = "white", ce qui fait apparaïtre la solution en surimpression en sélectionnant avec la souris la partie "blanche" du post. S'il y a encore quelqu'un qui s'occupe de ce forum, ce serait sans doute un ajout à la fois simple et rapide à coder, et très pratique pour la rubrique études (et je suis sûr que ça servirait d'ailleurs dans plein d'autres posts :)). Je vais faire un nouveau post pour voir...
Enfin bon, effectivement s'il n'y a plus que toi moi et régicide qui interviennent sur ce post, on débat un peu dans le vide :).
|
|
|
">"
|
|
|
" juste un test désolé.. :)
|
|
|
comment fait-on apparaître le symbole inférieur, dans un post? :)
|
|
|
Je crois qu'il y a deux moyens Si on met des blancs avant et après, cà doit rouler : < br>Ou alors en tapant un truc du genre <.
|
|
|
Hum, pas clair Si en plus je me plante dans les balises !
La deuxième méthode consiste à écrire &-l-t (sans les tirets) pour "lower than".
|
|
|
merci :).
|
|
|
J'aime la section études ! Je trouve que les études son la partie des échecs qui touche le plus à leur beauté et à leur mécanisme profond.
|
|
|
merci pour ton enthousiasme JMR :) Et j'espère que ton site va continuer à se développer, il est vraiment très beau, ça me donne envie d'en faire un :).
A propos un lien vers le site d'un ancien habitué de ce forum : site de Clafouti. Ne contient pas d'études mais contient des exemples de problèmes de toutes sortes et vraiment tous très jolis (j'ai beaucoup aimé en particulier les aidés, aidés/série et aidés circés).
|
|
|
C'est vrai David qu'en l'absence d'un moteur, les posts ont souvent une durée de "visibilité" réduite, à moins d'être "remontés" de temps en temps comme c'est le cas pour celui la.
J'ai une impression de gachis quand un post intéressant - qu'il s'agisse d'un problème ou étude, ou d'un débat passionné sur le hasard aux échecs - disparait au bout de quelques jours dans la marée de posts...moins intéressants disons.La solution contre ce coté éphémère existe, bien sur, et c'est celle que tu emploies pour tes problèmes, comme Yvap pour ses débats érudits ou JMC pour ses analyses de ses parties (passionnantes, j'en profite pour le souligner et encourager le sieur Clarac à continuer) Au moins comme ca meme si un post n'a pas eu le succès qu'il méritait, il reste à la disposition de tous...et je pense que je ne suis pas le seul à faire un tour dessus de temps en temps, quand j'arrive à trouver un instant de répit dans mon planning surchargé ;o)
|
|
|
|
Idée J'ai remarqué que le site de clafouti propose de montrer les "problèmes des lecteurs", pourquoi ne pas en profiter pour afficher les plus beaux problèmes composés par les forumistes? Il suffirait ensuite que chaque compositeur mette dans son profil un lien vers le site en question (ce qui au passage ferait une bonne pub pour clafouti), et ca permettrait aux nouveaux par exemple d'admirer les chefs-d'oeuvre de l'ensemble des compositeurs du forum - et non pas profil par profil ce qui est fastidieux. qu'en pensez vous?
|
|
|
Un site allemand reparle de cette c
|
|
|
Oui la position finale (trait aux Noirs) semble nulle.
|
|
|
