|
|
|
jouable, mais bof...
|
|
|
Intéressant ... Une synthèse de quelques variantes est disponible ici : Thomasollo-Analyse-A52
|
|
|
Plusieurs inconvénients D'abord les Blancs peuvent facilement l'éviter, par exemple en jouant 2.Cf3. Le gambit n'est donc intéressant que pour éviter certaines lignes, par exemple la Saëmisch dans l'Est-Indienne ou les principales variantes du gambit Dame.
Ensuite, tu peux galérer contre des adversaires plus faibles du niveau 1600-2000 car les Blancs disposent de certaines variantes pour assécher rapidement la position et entrer sans grand risque dans une finale de pièces lourdes. Je ne le conseillerais donc que quand la nulle n'est pas dramatique.
Enfin certaines lignes sont encore inexplorées à haut niveau. Par exemple je n'ai pas encore compris ce qui se passe après 1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Cg4 4.f4?! Tous les bouquins disent que les Noirs sont mieux mais les parties qu'ils citent sont obsolètes et les analyses sont fausses.
Toujours est-il que jusqu'à au moins 2300 (au-delà je n'ai jamais tenté) ce gambit pose des problèmes.
|
|
|
Avec les Blancs... J'ai jamais eu trop de problèmes contre les joueurs de mon niveau. Si les Blancs connaissent la théorie ça bascule vite dans une finale de pièces lourdes légèrement supérieure pour les Blancs. Et même si il faut encore galérer pour gagner (ce qui est d'ailleurs loin d'être évident), c'est toujours plus agréable de jouer avec l'initiative. Y a bien 3...Ce4 qui est critique mais si mes souvenirs sont bons, après 4.a3 les Noirs ont du mal à justifier le sacrifice du pion.
|
|
|
je suis contre de rien :)
|
|
|
et puis beaucoup de joueurs jouent Cf3 avant c4 et la e5 est moins precis enfin je crois :o)
|
|
|
y'a même des relous qui jouent 2.Fg5, alors là c'est carrément pas du jeu, alors... ;o)
|
|
|
sans parler des rares joueurs qui jouent ... 1.e4 !!!!
|
|
|
lol ils sont pas rares du tout les joueurs de e4
|
|
|
Syg Il existe une partie de Bacrot avec f4. (Malheureusement, je ne sais plus où je l'ai trouvée)
|
|
|
bacrot-shirov au tournoi de sarajevo mais je sais plus quelle année, surement 1999 ou 2000.
|
|
|
oui bacrot shirov 2000 plutot voir 2001 et Shirov avait massacré Bacrot qui finissait bon dernier de ce tournoi.
|
|
|
Moi je développe mes pièces et j'occupe le centre. Vive les poulpes marins et honte au gambit de Budapest ; on donne un pion avec les noirs, et joueur noir qui donne un pion, joueur noir qui se morfond.
|
|
|
je constate que SyG est une fois de plus le seul à avoir un regard critique sur les ouvertures. Les autres se réfèrent souvent à des clichés grotesques et des jugements idiots. (Ca balance pas mal à Paris oui je sais...)
|
|
|
ça se joue ça ?
|
|
|
1- Tu peux pas le forcer et faut donc connaitre autre chose, c'est clair, mais aucun gambit n'est forçable: si on te joue la française, tu peux pas jouer ton gambit du roi!
2- La ligne 3...Ce4 est très (trop) peu étudiée et est 100% jouable: t'as une chance non négligeable de tomber sur un adversaire qui voit çà pour la 1ère fois et t'aura l'avantage de l'avoir préparé.
3- Dire qu'un gambit est pourri quand des GMI du calibre de Shirov (entre autres) le joue: faut arrêter les idées recues à deux balles! Il est très facile de descendre cette ouverture gratuitement et anonymement sur un forum, un peu moins simple de la maitriser avec les noirs mais encore plus dur de le prendre un réel avantage avec les blancs: ce gambit fait partie de la sous-famille des gambits positionnels comme le benko: ils entrainent un plan profond d'affaiblissement de la structure blanche plus que des ouvertures de ligne pour attaquer directement. En clair: même si fritz donne une note en faveur des blancs quand il aura fini de réciter sa base d'ouverture, inutile de s'affoler, le silicium ne pige rien à ce genre d'ouverture.
|
|
|
réf GambiFou et fredb Non, moi je parle de 4.f4?! alors que vous évoquez 4.e4! Cxe5 5.f4 qui n'a rien à voir.
|
|
|
moi j'aime bien la mesure dont fait preuve fox dans chacun de ses posts !
|
|
|
réf foxi Je suppose que le petit foxi est en pleine crise d'adolescence envers son papa Fox ;-)
Non, plus sérieusement, les posts de Fox sont parfois beaucoup plus direct que ce que son caractère tolérant et chaleureux ne devrait laisser transparaître.
|
|
|
difficile de démêler le vrai du fox.
|
|
|
Evidemment ... Bacrot avait joué 4.e4 Cxe5 5.f4 (la ligne "principale"), et contrairement à ce que dit fredb, ne s'était pas fait massacré du tout puisqu'il avait obtenu une position très avantageuse avant de gaffer...
En fait tout le gambit reste très peu analysé.
Concernant1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Cg4 4.f4?!Fc5 5.Ch3 d6 n'a pas l'air particulièrement idiot pour les noirs et on ne voit pas trop pourquoi les blancs pourraient vouloir préférer 4.f4 à 4.Cf3 par exemple qui garde le pion de plus tout aussi bien.
On peut faire un parallèle avec le gambit "à la mode" de la défense Scandinave 1.e4 d5 2.exd5 Cf6, la réponse "actuelle" des GM est 3.d4 (le 4.e4 du gambit de Budapest pour poursuivre l'analogie), alors que le coup 3.c4 ("analogue" de 4.f4) est très rare en pratique, on lui préfère la suite 4.Fb5+ suivi de Fc4 si on veut garder le pion de plus.
Mais bien sûr d'un point de vue théorique l'étude de 4.f4 reste interessante. Malheureusement ça ne correspond pas trop à l'état d'esprit de s joueurs professionnels (pas très rentable de connaître des nouveautés dans le Gambit de Budapest avec les blancs puisque personne ne le joue coté noirs !)
|
|
|
réf Nicolaus Effectivement, dans mon souvenir Bacrot n'avait pas tout-à-fait été massacré, même si une fois son erreur commise, l'exécution de Shirov était assez sympathique. Par contre, je serais assez intéressé de savoir comment tu gardes le pion dans la variante 4.Cf3...
|
|
|
Après 4.Cf3 le pion est protégé ...
|
|
|
Oui mais après Cc6 il est encore attaqué
|
|
|
Bon une réponse + constructive 4...Cc6 5.Ff4 et les noirs n'ont pas intérêt à reprendre le pion si je me souviens bien du temps où je m'intéressait de près à la variante, que ce soit par 5...Fb4+ 6.Cc3 Fxc3+ 7.bxc3 De7 8.Dd5 Da3 9.Tc1 Dxa2 ou 5...De7 6.Dd5 Db4+ 7.Dd2 Dxc4
Je parlais de "l'intention a priori de garder le pion" pas de manière absolue. Dans la ligne 4.f4 on a du mal à croire que les noirs n'ont pas de compensation pour le pion sacrifié.
|
|
|
Pour faire simple et très (trop?) schématique, après 4.f4 la position blanche revêt un caractère statique, abandonnant tout dynamisme aux noirs qui n'en demandaient pas tant étant donné l'idée intrinsèque du Gambit de Budapest.
|
|
|
Tout ça est très intéressant Je vous remercie tous de vos réponses.
|
|
|
réf Nicolaus Désolé d'insister, simplement quelques remarques:
¤ après 4.Cf3 si les Noirs veulent vraiment récupérer leur pion ils peuvent tenter 4...Fc5!? 5.e3 Cc6
¤ dans la première variante que tu donnes, la compensation des Noirs pour le pion tient dans le doublement et l'isolement des pions blancs c4 et c3
¤ je ne suis pas convaincu que 8...Da3 soit le meilleur coup, même si c'est le seul qui récupère le pion
¤ tu as raison de souligner que dans la variante 4.f4 les Noirs ont des compensations pour le pion. Mon problème est que j'ai pour l'instant l'impression qu'elles sont loin d'être suffisantes, contrairement à ce qu'affirment tous les bouquins sur ce gambit.
|
|
|
ref SyG oui bien sur c'est 4...Fc5 (empèche Ff4 entre autre) j'avais totalement oublié ce coup désolé.
Quant aux bouquins sur ce gambit je n'en ai jamais ouvert un. Mais je crois toujours ce que je disais : 4.f4 ne fait pas partie des coups qui intéressent les joueurs professionnels contemporains ... peut-être à tort.
|
|
|
ref Nicolaus et Syg En ce qui concerne 8...Da3, je préfère largement 8...f6 suivi de 9e*f6 C*f6 avec menace sur la dame qui doit se rapatrier en d1 d2 ou d3 puis 10...d6.Effectivement, je ne récupére pas le pion mais ma dame n'est pas complétement hors-jeu en a3.Pour la variante 4.f4, j'adhère complètement avec SyG, je ne vois vraiment pas quel problème les blancs ont par la suite.Quant aux livres, Je crois qu'il y'a un bouquin en anglais sur le Budapest.
|
|
|
réf tomtomtomtom Je connais au moins 2 ouvrages en anglais sur le Budapest, le meilleur est de loin le dernier (je vais chercher les coordonnées ce soir) mais en fait ils sont complémentaires.
Par contre ils sont très partiaux, il vaut mieux vérifier leurs pseudo-analyses à la loupe ("à la Fritz" comme on dit à la secte, euh...)
|
|
|
ref SyG J'aimerai volontiers connaitre les titres.Merci d'avance
|
|
|
Pour ce qui est de f4 (sans me gourrer de post cette fois): J'ai l'impression que les compensations sont largement suffisantes. Fc5 Cc6 d6 et on reprendra du pion, ça a l'air fort.
|
|
|
intéressante du point de vue historique mais réfutée!
|
|
|
6.Cbd2 est meilleur pour eviter Fxc3
|
|
|
ensuite un a3 pour chasser le fou :)
|
|
|
faire gaffe qd même 6.Cbd2 De7 puis 7.a3 Cg*e5.Alors si 8.a*b4 Cd3++.Mais bon, j'ai pas encore réussi à le placer ailleurs qu'en blitz.snifffffff
|
|
|
le fajarowicz 3.dxe5 Ce4 est moins joué mais pas mal du tout je trouve.
|
|
|
ref kaspamnik J'aime bien ton Profil !
Le fajarowicz : intéressant notamment sur 4. Dc2 Fb4 5. Cd2 d5 6. exd6 Ff5 7. dxc7 Dxc7 avec beaucoup beaucoup de jeu !!!
plus complexe et bcp moins claire : 4. Dd5 f5 5. ef5 Cf5 (très peu analysé)
Malheureusement : 4. a3 et le jeu habituel sur b4 et/c5 tourne court ... (c'est pour ça que je ne le joue plus en partie longue !) et maintenant je dois bosser (??!!) quelque chose de sérieuxBon courage et @+
G. R. alias supermarin
|
|
|
réf tomtomtomtom Le dernier livre que j'ai acheté est "The Budapest Gambit" de Bogdan Lalic. Présentation sous forme de parties annotées couvrant toutes les variantes importantes. En plus dans les parties critiques l'auteur donne des idées et impression personnelles, et moi cela m'a grandement aidé à optimiser mes plans. Je te le conseille.
|
|
|
