|
| Etude de Kasparian réfutée ? par J***9048 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
En poussant la variante 1...Fb3 Fritz trouve un gain magnifique (pour moi) alors que cette étude est donnée comme nulle à http://garaje.ya.com/ajedrezfacil/es04.html
Mais je ne suis pas sur de ce que j'avance.
|
|
Hum hum hum... Mérite l'attention ça...
|
|
|
Personne pour venir au secours de Kasparian ?
|
|
|
que veux-tu dire par pas sûr ? Pas sûr de l'analyse de Fritz... ?Par ailleurs, on "démolit" une étude en "réfutant "une analyse (j'y pense parce qu'une étude de Kasparian, sur le site, est intitulée "Etude réfutée"alors qu'il faudrait plutôt indiquer "étude démolie". A propos, l'analyse de la variante incriminée dans cette étude-là, est celle donnée par Kasparian lui-même qui conclut par le gain après 8.Fd5...Ca serait bien sur le site aussi d'indiquer pour chaque étude la source et éventuellement des compléments d'information (par exemple, toujours pour cette étude, "Etude réfutée", Magyar Sakkelet 1958, 2ème mention d'honneur, les auteurs sont G. Kasparian, F.Bondarenko et A.Kakovin, et pas GK tout seul.
|
|
|
ok je ferai donc atttention Bien reçu Etyoud. Je suis un novice et je vois qu'il y a une déontologie à suivre (notemment à donner de façon exhaustive les auteurs et el cadre de l'étude). Je suis tout à fait d'accord.Pour ce quie est de cette étude là plus haut je ne me suis bien sur pas contenté de l'analyse de Fritz et j'ai engendré un fil de discussion sur le forum rec.games.chess.analysis. Un allemand m'a suggéré 2.Fe8 auquel j'ai donné la suite 2...Re5 et nous avons convenu que c'était gagnant pour les noirs.Dernier point, j'ajoute toujours un ? quand je met "étude réfutée" et je ne demande qu'à me faire remonter les bretelles
|
|
|
Déontologie, le mot est peut-être un peu fort mais il y a de ça... C'est simplement de l'exactitude. Sinon, à partir du moment où l'on met quelque chose à la portée de chacun (via un site notamment ou un article de revue), on peut se douter que telle ou telle info sera reprise telle quelle (ou plus ou moins) et une inexactitude en engendrera une autre etc. , phénomène boule de neige à suivre.D'ailleurs, tu as fait référence à un jugement ,indirectement à travers un titre (de mémoire : "On ne lui donna pas le premier prix, ou qqch comme ça), autant aller jusqu'au bout de la démarche.J'aurais plusieurs choses à signaler sur les solutions et commentaires de certaines études mais le forum n'est peut-être pas le plus approprié.
|
|
|
Merci Etyoud ! Je vais dans les prochains jours rechercher les références exactes des études que j'ai mises sur mon site.Je suis tout à fait partisan de l'exactitude qui est aussi le respect des compositeurs.Pour les variantes le moyen le plus simple est de me les envoyer dans le livre d'or (ces messages m'arrivent dans ma boîte au lettres privée et bien sur je ne les publierai pas sur le livre lui-même.)J'ai rebaptisé "Etude réfutée" car ce mot me parait prétentieux dans ma bouche, alors que je peux m'aider d'un ordinateur pour pousser les variantes et que de plus je peux complètement me tromper, n'étant même pas un petit joueurToujours pour cette étude, cela m'avait frappé que trois compositeurs aussi renommés sur la même étude ne voient pas la variante qui conduit à la nulle (Le début en est effectivement donné dans l'étude mais cela n'est pas poussé par les auteurs assez loin)AmicalementJMR
|
|
|
Quelle est la variante menant à la nulle alors ? Comprends pas... 8.Fd5 est la fin de la variante "démolissante" sur ton site (=) et c'est la même chose dans le livre de Kasparian qui signale +-. Mais je n'ai pas regardé sur un échiquier, j'ai simplement comparé les textes.
|
|
|
Ok, compris ! C'est dans la parenthèse... Présenté comme ça l'est, si on regarde vite on peut ne pas saisir (enfin, en tout cas,c'est ce qui m'est arrivé). 8.Fd5 par contre, c'est bien gagnant. Il faut inverser et mettre la ligne donnée par GK entre parenthèses et la démolition en variante principale...
|
|
|
Présentation corrigée Voilà effectivement les variantes (même justes) étaient mal présentées.J'ai tenté de corriger cela.Encore merci, je ne me relis pas toujours intégralement.
|
|
|
Pour Eytoud Bien reçu et merci pour les commentaires, que je vais étudier demain et qui me permettront surement d'améliorer la qualité des études présentées.Je ne puis toutefois répondre que sur ce forum pour le moment, aucune adresse email n'ayant passé via le livre d'or (il est conçu pour préserver l'anonymat des annotateurs)
|
|
|
Un grand merci à Eytoud qui me permet petit à petit de corriger la présentation et la compréhension des études de Kasparián qui sont sur mon site.
|
|
|
|
