|
|
|
comme lui faire le mort
|
|
|
alors la c pas moi qui vais t'aider je comprends rien a cette défense :-)
|
|
|
2Cc3 sur d5 c'est les themes de la scandinave et sur e5 c'est une viennoise
|
|
|
La fuite...
|
|
|
tu peux toujours appeler l'arbitre. Tu gagneras qq minutes et ca mettra de l'animation. lol
|
|
|
2.Cc3 il faut savoir jouer la Viennoise c'est pas le choix de tt le monde ! Et c'est pas très ambitieux comme ouverture la viennoise!
|
|
|
pour s'amuser 2.Fc4!? Cxe4 3.Fxf7 Rxf7 4.Dh5+ Rg8 5.Dd5+ e6 6.Dxe4
|
|
|
oui mais faux la variante que tu donnes est avantage blancs. La vraie réfutation est 2.. b5 !
|
|
|
|
bin ... la KIA tranquille ... Tu joues la King's Indian Attack (d3, g3, Fg2, Cd2, Cf3, 00) dans l'ordre ou la désordre suivant ce que te joue el mec en face. Et voila, plus de théorie, pas à te faire chier avec des lignes tranchantes, t'as plus qu'à étudier les plans typiques de milieu de jeu avec la KIA.
|
|
|
Bordille... c'est vrai que c'est avantage blan la variante de TomRipley?
|
|
|
non évidemment...
|
|
|
ref bordille je connais pas trop la théorie mais elle sont pas mal les lignes de la viennoise après Cf6 (déja joué ici) style f4 d5 fe Ce4 ou plus calmement préparer f4 par Fc4, d3, h3, g4, Ce2 ( pas dans cet ordre et pas tout de suite mais c'est un plan)?
|
|
|
J'ai oublié 00 dans le plan lol
|
|
|
serieusement.... moi je te conseille de jouer la variante classique. 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3
Apres si tu n as pas envie d apprendre les lignes encyclopediques, contente toi de jouer Fe2 apres Fg4, Fc4 apres g6. Ensuite tu peux echanger exd6 et jouer c4, Fe3, b3.... c est tres sain et relativement facile a jouer pour les blancs
|
|
|
2.Fc4!? suite... j'ai mis en titre de cette variante "pour s'amuser"... car elle ne donne pas l'avantage aux blancs... mais une position équilibrée ou les noirs ne peuvent plus roquer, donc intéressante pour les blancs qui eux risquent de prendre un petit retard de développement à cause de leur dame exposée... la ligne la plus "saine" théoriquement est celle de sjakk... mais 2.Fc4!? surprend et change... par contre 2...b5?! donne avantage clair aux blancs après 3.Fxb5 Cxe4 4.Cf3 et les noirs ont de gros problèmes de développement
|
|
|
du tout du tout
|
|
|
Bordille après 4.Cf3... que peuvent donc jouer les noirs?
|
|
|
ben je vois pas le problème ! e6 Fb7 etc !
|
|
|
4.Cf3 e6 5.Cc3 Fb7 6.Cxe4 Fxe4 7.d3 suivi de 0-0 et les noirs sont vraiment sous développés... les blancs ont un beau jeu
|
|
|
non tu vois a court termes ! ton Fb5 mal plaçé et t'as rien en fait. Je vais vite m'installer au centre ! Je parle d'expérience !
|
|
|
il est beau ce fou! j'ai plutot l'impression que le centre est aux blancs et que les pièces noires ont du mal à trouver une place, que le 0-0 noir est fragile... enfin je préfère largement les blancs... meme si c'est "jouable" pour les noirs
|
|
|
bah non le centre n'est pas aux blancs vu que j'ai encore mes pions e d et c et toi il te manque le pion e ! De plus le fou b5 est vraiment mauvais parce que la structure e6-d5 lui barre la vue car a2-g8 sera sa seule diagonale disponible ! Donc les Noirs ont strictement aucun problème !
|
|
|
d5? d5 ( qui n'est pas encore joué et pas près de l'être) ne risque pas de barrer la vue au fou b5... puisqu'il est en... b5, très bien sur cette case, sur la diagonale a4/e8... il peut eventuellement etre recyclé en d3 après d3-d4... effectivement les noirs ont les pions c,d et e... sur la 7eme rangée!!(sauf e6 c'est vrai)... et un pion c très vulnérable... et les blancs vont vite controler l'échiquier avant que les noirs ne se développent...
|
|
|
Bon ben tu dois certainement avoir raison !
|
|
|
lol Très intéressant tout ça (hum), mais quid de 4.Df3 ? Ah, Cd6 a l'air fun !
|
|
|
question de gout disons que je préfère jouer cette position du coté blanc, c'est sur... meme si je suis d'accord avec toi pour dire que les blancs n'ont pas encore une position gagnante... question de gout, en tout cas b5 ne réfute pas 2.Fc4
|
|
|
ben ça égalise c'est quand même l'échange d'un pion b contre un pion e, c'est pas rien !! Un pion central ça vaut quand même (beaucoup) plus qu'un pion b ou g. Enfin bon...
|
|
|
Eh ben TomRipley je ne te propose pas 2...b5! comme réfutation ! C'EST la réfutation du système blanc et dans ce genre de débat il n'est pas question de faire part de "question de goût et blablabla" car c'est l'évaluation objective de la position que l'on recherche ! Alors il faut se renseigner plutôt que d'affirmer sans cesse les mêmes trucs juste par "question de goût" ! La position que tu donnes comme " pas encore gagnante pour les Blancs" ne l'est pas en effet et le sera difficilement ! Car c'est simplement une position à avantage noir et crois moi stp là je sais vraiment ce que je dis !
|
|
|
Fc4 !? est une jolie baudruche... Qui n'est certainement pas le meilleur coup pour maîtriser le jeu noir...Je l'ai contré trois fois avec les noirs, en utilisant un système incluant le fou-Roi en fanchietto... on rentre dans des schémas d'est-indienne ou de dragon (selon les goûts!!!)... et la phalange noire constituée par les pions e,d,c confère un confort dans les choix stratégiques qui doit faire la sérénité des noirs dans ce genre de partie...Il n'a de "morphien" que le premier mouvement, sa destinée est moins glorieuse...!!!
|
|
|
2 Fc4 ! Dans le temps, c'était rigolo à jouer contre une bécane, parce qu'elle fonçait tête baissée dans la variante :
1 e4 Cf6 2 Fc4 Cxe4 (chouette, un pion !) 3 Fxf7+ Rxf7 (chouette, une pièce !) 4 Dh5+ Re6 (hé, hé, je sauve mon cavalier) 5 Dg4+ Rd5 et les noirs sont contents avec leur pièce de plus.
Ca ne doit plus marcher contre Fritz et consorts...
|
|
|
la question est : les joueurs d'Alekhine savent-ils tous réfuter 2.Fc4 aussi bien que toi, Bordille ?
Si la réponse est non, alors ça vaut peut-être (au moins provisoirement, souvent définitivement vu que la plupart n'atteindront jamais un niveau assez haut) le coup !!
|
|
|
Pas d'accord je ne trouve pas logique l'attitude visant à jouer sciemment des lignes inférieures sous prétexte que l'on rencontre majoritairement des opposants qui n'y répondront pas au mieux. C'est autant de boulot qui sera à refaire quand on aura progressé et que l'on sera confronté à des adversaires plus forts, contre lesquels on devra de toute façon revenir aux meilleures lignes sans les avoir pratiquées.
|
|
|
En pratique Face à un joueur humain, la suite est :
1 e4 Cf6 2 Fc4 Cxe4 3 Fxf7+ Rxf7 4 Dh5+ g6 (ou Rg8) 5 Dd5+ e6 6 Dxe4 Fg7 et Cf6, avec un vantage de développement pour les noirs. Ceci pour dire que face un humain non préparé, jouant les coups naturels, 2 Fc4 c'est quand même pas terrible...
Certains se laissent impressionner et ne prennent pas e4, mais bon...
|
|
|
D'ACCORD... avec El cave.
|
|
|
Mouais Tomripley Moi ce que je dis c'est que tu as un des plus grands spécialistes de l'Alekhine au monde qui te donne une variante en disant qu'elle est la bonne à jouer côté noir, et en effet à long terme ils ont l'air très bien en ayant échangé un pion b contre un pion e, et que tu le prends sur un ton presque condescendant. Ce qui est courageux note bien...
|
|
|
eh bien moi je suis d'accord avec fox :-) je ne vois aucune honte à jouer des lignes douteuses voire données perdantes dans les livres alors que seuls des joueurs de niveau grand maître comprendront pourquoi elles sont faibles et sauront correctement les réfuter. Oui, le travail sera à refaire quand je serai 2400 ? Aucun problème, c'est pas demain la veille !!
|
|
|
la différence entre un 2200 et un 2400, ce n'est généralement pas que l'un sait réfuter une variante foireuse et l'autre pas, c'est que quand ils jouent l'un contre l'autre, vers le 30ème coup quand il reste 10 mn à la pendule, c'est le 2200 qui craque le plus souvent.
|
|
|
2.Fc4!? b5?! si on doit parler de jugement purement objectif de la position, alors 2...b5?! n'est PAS la réfutation de 2.Fc4 mais une ligne qui donne un jeu inférieur aux noirs, et que l'on peut jouer quand même par gout... quand à l'échange du pion b contre e il donne une structure de pions et dejeu inférieure comme la fameuse ouverture plus connue 1.b4?! e5! 2.Fb2 Fxb4 3.Fxe5 Cf6 4.Cf3 d5 qui permet aux noirs d'égaliser dès le 4eme! coup sans le pion e. LA réfutation a été donnée parla variante de pessoa (merci) et mon premier post qui effectivement donne un avantage noirs avec avance de développement et une dame blanche exposée( comme je l'ai dit précédament), c'est pour ces raisons que j'avais suggéré cette variante avec le titre "pour s'amuser", si c'est du gout de quelques uns, pourquoi pas? je ne crois pas que l'on doive tous et toujours jouer les plus fortes (évaluations) lignes théoriques et que l'on peut choisir aussi des lignes "inférieures" ( ne veut pas dire mauvaise) par GOUT des positions qui en résultent. Pour préciser je ne jouerai pas 2.Fc4 contre l'alekhine ne match par équipe en partie longue (sauf si j'étais sur que mon adversaire me réponde 2...b5?!, alors oui) mais la variante principale de sjakk, par contre en tournoi 20mn j'aime bien l'idée de 2.FC4
|
|
|
Les préférences d'aujourd'hui sont les peines de demain... L'Alekhine - variante 2.Fc4 b5!? - sur une partie de 20 mn...
Serait-ce un gant jeté dans la direction de Bordille...?
|
|
|
En tout cas Dans la mega database, b5 est le coup qui donne le plus de succès aux noirs, et aucun joueur blanc n'a pris en b5. La moyenne des joueurs blancs en question est de 2301.
|
|
|
Et pour cause...
|
|
|
Certes Ce n'est pas contradictoire avec ma position : 2 Fc4 c'est tout pourri parce que les blancs n'obtiennent rien d'intéressant face à jeu stéréotypé des noirs.
D'autres gambits tous pourris ont au moins le mérite de tendre des pièges qui donnent à l'occasion un point facile ! (sans parler des bons gambits qui donnent dans tous les cas un minimum de jeu).
|
|
|
Et je répète que si l'un des plus grands spécialistes au monde de l'Alekhine me dit que b5 est la réfutation de Fc4, j'attendrai d'avoir vraiment bien bien analysé la position et trouvé plein d'arguments avant de dire que ça mène à une position inférieure pour les noirs.
|
|
|
Les convertis vont être nombreux... A voir que Fc4 est finalement "fadasse" et n'accorde rien de "dynamiquement" extraordinaire pour les blancs...
Cela leur coûtera même l'interention d'un spécialiste pour les soigner de la dépression galopante qui les attend dans le milieu de partie!!!
|
|
|
Question ingénue J'ignorais que Brodille était un spécialiste mondial de l'Alekhine, mais je veux bien le croire.
Alors 1 e4 Cf6 2.Fc4!? Cxe4 3.Fxf7 Rxf7 4.Dh5+ Rg8 5.Dd5+ e6 6.Dxe4 c'est vraiment avantage blanc ??
|
|
|
Je parlais de Fc4 en association avec la réponse noire b5 !...
|
|
|
réf pessoa... La variante "tête baissée" que tu cites, et qui est la moins bonne des suites à retenir pour les noirs dans cette partie (par rapport à b5 biensûr... je rajoute une couche au passage!!!) n'est pas si aisée que ça pour le blancs car les noirs ont toujours la phalange "pionale" e,d,c et il garde fréquement la paire de fous... des petits avantages qui compteront si les blancs sont un peu trop "relâches"...
par exemple : 6... d5 7. De2 c5 8. Cf3 Cc6 9. d3 Fd6 10. Cc3 h6 11. Fd2 Rh7 12. d4 cxd4 13. Cxd4 Cxd4 14. Dd3+ Cf5 15. g4 Tf8 16. 000 Df6 (avec l'idée d'échanger les dames pour reprendre du cavalier cloué...), etc, etc...
|
|
|
Ben C'est aussi ce que je pense, mais Bordille dit que c'est avantage blanc et Cyrillev dit qu'il faut croire bordille, et vu mon niveau je suis prêt à m'incliner mais bon..
|
|
|
bonne remarque de pessoa le plus grand spécialiste mondial de l'alekhine nous donne la variante 2...Cxe4 3.Fxh7+ etc... avec avantage blanc??? ou ça??? dans cette variante la les noirs ont vraiment le centre, avantage de développement, contre le seul inconvénient d'être déroqués ce dont les blancs auront du mal à profiter, effectivement les blancs n'ont rien de spécialement intérressant si ce n'est une partie "amusante"... c'est justement cette suite qui fait que 2.Fc4 n'est pas intérressant théoriquement... par contre 2...b5(gambit laaber) redonne 2.Fc4 tout son interet
|
|
|
ref pessoa... Sans être un avantage écrasant pour les blancs, ils sont légèrement mieux... et surtout il faut qu'ils sachent le garder ce léger mieux...
|
|
|
réf TomRipley... "... par contre 2... b5(gambit laaber) redonne 2.Fc4 tout son interet..."
Intérêt dans quel sens?
Parce que b5 est vraiment très sain pour les noirs... que le pion soit pris ou pas d'ailleurs!!!
|
|
|
pris ou pas d'accord interet dans le sens ou après 2.Fc4 Cxe4 etc... positionnellement et théoriquement les noirs sont un peu mieux, alors qu'après 2.Fc4 b5 3.Fxb5 ou 3.Fb3 les blancs sont positionnellement et théoriquement un peu mieux, je veux bien admettre égal pour ne froisser personne, mais en aucun cas les noirs ont l'avantage après 2...b5
|
|
|
réf TomRipley... Il n'est pas question de froisser qui que ce soit... ce n'est pas le but de ce genre de discussion (si il faut rentrer maintenant dans des considérations d'ordre diplomatique où va t'on...), et il est encore moins question de dire que les noirs ont un jeu écrasants après b5...(je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'ils avaient l'avantage, comme je ne l'ai pas dit également... pour les blancs!) mais ils arrivent SANS PEINE à trouver du confort dans ce thème, ce qui devrait être plutôt déjà une mauvaise nouvelle pour les blancs qui misaient(il me semble en te lisant depuis l'origine de ce post...) beaucoup sur "l'ambitieux" Fc4 pour les surprendre !!!
b5!? est dynamique et signe de relative sérénité pour les noirs.
|
|
|
pour conclure temudjin on est bien d'accord... je rappelle que j'avais mis pour titre en proposant 2.Fc4 "pour s'amuser"(7e post de cet article sur l'alekhine).... sinon la variante de sjaak est bien sur théoriquement plus sérieuse
|
|
|
Pour conclure TomRipley On est bien d'accord que Fc4 est peut-etre suffisant pour "s'amuser" sur 20 mn... ne serait-ce que parce qu'elle est peut utlisée... donc peut-etre "rentable" contre un adversaire novice dans cette ligne et dont le temps trop court à la pendule ne lui permet pas de rester serein... là oui je suis d'accord!!!
Dans une partie longue nous sommes aussi d'accord pour dire que c'est beaucoup moins évident!!!
|
|
|
100% d'accord avec temudjin
|
|
|
C'est un fait 2...b5 est la seule ligne qui donne avantage aux noirs. Maintenant si tu n'es pas capable de juger une position tomripley je ne peux rien pour toi !
|
|
|
Je suis impressionné par ce "bien sûr théoriquement plus sérieuse". Les noirs ont de meilleurs résultats avec b5 qu'avec Cxe4, n'y sont pas déroqués, c'est recommandé par Yannick Gozzoli et sans la moindre analyse tu balances "bien sûr théoriquement plus sérieuse", et que les blancs seraient théoriquement et positionnellement mieux sur b5 alors que c'est le contraire. Quelle authorité sur les ouvertures!
|
|
|
bordille ne sais pas lire j'ai l'impression... après ce long (infructueux?) débat, nous en étions arrivés à la conclusion que le gambit Laaber 2...b5 ne donne en aucun cas le moindre avantage aux noirs que ce soit sur 3.Fxb5 ou sur 3.Fb3, mais dans le meilleur des cas (pour les noirs) une position égale... n'importe quel livre, programme ou autre(jugement de position par gmi) traitant des ouvertures te confirmera que la simple ligne 2...Cxe4 3.Fxf7+ Rxf7 4.Dh5+ Rg8 5.Dd5+ e6 6.Dxe4 d5 7.De2 c5 donne un léger mieux pour les noirs du à leur controle du centre et l'avance de développement qui n'est pas compensé par la tour h8 enfermée provisoirement... c'est cette ligne qui fait que 2.Fc4 n'est pas bon théoriquement comme l'ont remarqué et souligné plusieurs intervenants(pessoa...)
|
|
|
"n'importe quel jugement" Bon il n'est pas encore GMI mais a une norme il me semble. Et il se trouve que l'Alekhine, il connaît, oula, il connaît... Alors "nous en étions arrivés", non, tu l'as affirmé sans rien étayer. Et il se trouve que les résultats de Chessbase confirment que b5 marche mieux que Cxe4. En face, un argument: TomRipley affirme alors dis-nous maintenant, c'est un troll de ta part ou non?
|
|
|
Cyrillev c'est vrai que la discussion devient difficile à suivre... quand j'ai dit "bien sur théoriquement plus sérieuse" j'ai fait référence à la variante donnée par sjaak, une des deux grandes ligne de l'alekhine avec la variante des 4 pions : 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3... il me semble qu'il n'est pas besoin d'être une autorité sur les ouvertures pour signaler que cette ligne est théoriquement sérieuse(contrairement à 2.Fc4).......
|
|
|
Ah ok Confusion, désolé.
|
|
|
Ben je suis désolé de te dire que tu te trompes mr tomripley ( cf alekhine defence de graham burgess édition batsford ). Sur 3.Fxb5 Cxe4 les Noirs ont échangé un pion de l'aile contre un pion du centre ! Donc avantage et sur 3. Fb3 c5 ! les Noirs prennent l'avantage ! La variante Cxe4 Fxf7 est très légérement avantageuse pour les Blancs cf Keres ! Révises tes classiques avant d'affirmer des stupidités ! Je pense que là tu fais une erreur parce que tu ne joues pas vraiment sur ton terrain !
|
|
|
Et il est vrai que la variante dîte "moderne" est de loin la plus ambitieuse pour les Blancs bien que ce ne soit pas si évident ! L'alekhine a cette chance d'avoir été "baclée" au niveau théorique et il reste donc bcp de mystères à découvrir ! Et j'ai pris et je prend encore un réél plaisir a trouver de nouvelles idées dans cette magnifique ouverture !
|
|
|
stupidités...encore 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 les noirs ont échangé un pion de l'aile contre un pion du centre! donc avantage
1.b4 e5 2.Fb2 Fxb4 3.Fxe5 Cf6 4.Cf3 d5 les blancs ont échangé un pion de l'aile contre un pion du centre! donc avantage
finalement c'est facile les échecs... et sur 3.Fb3 c5!... abandon des blancs, tout simplement... ou on a le droit de jouer encore quelques coups commençant par 4.e5
|
|
|
au fait j'ai une encyclopédie des ouvertures russe(pas très fiable ces gens la cf tchernobyl) datant de 2002 (désolé je n'ai pas plus récent) qui donne la ligne 1.e4 Cf6 2.Fc4 Cxe4 3.Fxf7+ comme = avec avantage de développement pour les noirs et la ligne 1.e4 Cf6 2.Fc4 b5 3.Fxb5 comme =, plus un article d'un obscur gmi américain (pas très fiable ces gens la cf irak) répétant les mêmes stupidités sur cette variante( ah non lui il donne 3.Fb3 avec léger avantage blanc... et moi qui avec mon jugement stupide trouve que les blancs sont bien après 3.Fxb5 Cxe4 4.Cf3 alors qu'en fait ils sont en sitation désepérée(oui, désolé mais stupidement je n'ai toujours pas compris comment font les noirs pour se développer et occuper le centre au dela de la 6e rangée)... Bordille, puisque c'est ton terrain(planète?), puisque tu possède LA vérité(moi qui croyait qu'elle était ailleurs)indiscutable, écris nous vite un livre ou un article, je serai ton premier acheteur, sincèrement
|
|
|
réf Bordille et TomRipley Vous avez apparemment l'air très calés tous les deux sur cette variante, alors de grâce ne prenez pas mal le fait que l'Autre ait une opinion différente, même si pour chacun de vous c'est l'autre qui a tort (ce qui est bien naturel). Pour une fois qu'on a des réponses intéressantes !
Pour ma part je suis trop faible pour juger sérieusement de tout cela, mais l'argument de Bordille "pion de l'aile contre pion central" me semble valide, tout autant que le contre-argument de TomRipley "l'Orang-Outan c'est la même chose et ça veut pas dire que les Blancs ont l'avantage".
TomRipley: dans ta variante 1.e4 Cf6 2.Fc3 Cxe4 3.Fxf7+ je ne vois pas où est l'avantage de développement des Noirs. Pourrais-tu détailler un peu ?!
Bordille: est-ce que la différence avec l'orang-outan viendrait de ce qu'ici les Noirs prennent le pion central avec un Cavalier, alors que dans l'Orang-Outan les Blancs prennent en e5 avec un Fou ?!
Autrement dit, ne vous laissez pas emporter par la passion, il y a des gens qui vous lisent et qui sont intéressés, alors n'hésitez pas à aller plus loin s'il-vous-plait :-¤
|
|
|
moi je suis avec toi Tom Ripley !!
|
|
|
Argument d'autorité Au passage, ne connaissant pas Bordille, je ne peux pas deviner que c'est un presque GMI spécialiste mondial de l'Alekhine.
Dès lors, je comprend qu'on ne le croie pas sur parole quand il dit juste "b5 ça réfute parce que ça échange un pion central contre un pion de l'aile."
|
|
|
Lol 2..b5 est un coup égalisateur, même si 3.Fb3 est intéressant. Mais 2...Cxe4 est considéré depuis toujours comme avantage noir : paire de fous, colonne f semi ouverte, occupation du centre par d5 c5 e6, en échange de quoi les blancs ont un très bon contrôle de e5 et une pressions sur la colonne e. En pratique ça donne que la paire de fous n'est pas très active dans le milieu de jeu (car rendue inactive par le fort C en e5), mais que par contre les noirs ont une bonne partie en faisant o-o-o et une attaque de minorité sur le roque blanc (quel que soit le côté où les blancs ont roqué), alors que les blancs n'ont en général pas de plan à proposer, à part maintenir leur blocus de e5..
|
|
|
lol aussi le gars qui me joue Rxf7 et 0-0-0 peu après, j'ai tendance à estimer que c'est un gars qui triche.
|
|
|
un exemple Blancs : VUCKOVIC gmi 2495
Noirs : GOLUBOVIC mi 2426
1.e4 Cf6 2.Fc4 Cxe4 3.Fxf7+ Rxf7 4.Dh5+ Rg8 5.Dd5+ e6 6.Dxe4 d5 7.De2 c5
 il me semble que les noirs ont une de développement : ils ont poussé c5,d5,e6, alors que tous les pions blancs sont sur la 2e rangée et la seul pièce développée? est la dame e2...pour reprendre sigloxx les noirs ont le centre sauf e5 qui sera vite controlé par Fd6 et Cc6... il me semble que la seule faiblesse des noirs est la tour h8 enfermée, mais les noirs peuvent y répondre par h6,Rh7, ce qui affaiblit les cases blanches du "roque" noir mais que le blancs peuvent difficilement exploiter comme la faiblesse e6 vu qu'il n'ont plus de fou...blanc...
8.f4 Fd6 9.d3 h6 10.Cf3 Rh7 11.0-0 Tf8 12.Ce5 Cd7 13.c3 Cxe5 14.fxe5 Txf1 15.Rxf1 Fe7 16.Rg1 Fd7 les blancs n'ont toujours pas développé leur aile dame 17.Cd2 De8 18.d4 cxd4 19.cxd4 Dg6 20.Cf1 Tc8 21.Dd1 Fb5 22.Fe3 Tc2 23.Cd2 Dd3 24.Cf1 Dxd1 25.Txd1 Txb2 26.Td2 Tb1 27.Tf2 h5 28.g3 Rg6 29.Rg2 Fxf1 30.Txf1 Txf1 31.Rxf1 Fg5 32.Ff2 Rf5 33.Re2 Re4
0:1 c'est un exemple
|
|
|
rectificatif la phrase après le diagramee c'est :
"il me semble qu les noirs ont une avance de développement"...
|
|
|
Le débat est parfois houleux... mais le bavardage théorique est vraiment bénéfique pour tous... si tous les posts dans ce domaine étaient aussi passionnés...Une chose est sûre chacun y trouve son compte... et chacun y fait sa petite opinion!!!
|
|
|
Le dialogue serait encore plus intéressant... si Les spécialistes ne s'étaient pas résolus à "bouder" la discussion...
|
|
|
réf TomRipley Effectivement, nous n'avons pas la même définition du terme développement, que j'applique pour ma part uniquement aux pièces et jamais aux pions, et donc de mon point de vue aucun des deux camps n'est encore développé.
Maintenant à mon goût je préfère largement la position des Noirs, mais c'est quand même rigolo d'aboutir à une Alekhine dans laquelle ce sont les Noirs qui ont un énorme avantage d'espace ! Peut-être que cela confère un avantage psychologique aux Blancs ?!
La position me fait un peu penser à une variante Tarrasch de la française (1.e4 d6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 etc...), sauf que là les Blancs ont donné leur bon Fou et le verrou sur e5 n'est pas encore assuré. Par contre par rapport à cette variante, les Noirs vont effectivement devoir affaiblir leur roque pour sortir la Th8. Je ne pense pas que les Blancs puissent en profiter, d'une part comme tu l'as souligné à cause de l'absence de leur Fou clair, d'autre part parce que leur jeu est trop reserré au centre pour qu'ils puissent lancer une forte attaque à l'aile-Roi.
|
|
|
SyG entièrement d'accord... cette partie reflète bien ces éléments ainsi que l'analyse juste (sauf pour le 0-0-0 noir...lol) de sigloxx...
|
|
|
pour s'amuser....fin en cliquant sur le pseudo Kaspamnik pour voir son profil, j'ai vu qu'il y avait mis un lien sur des articles précédents dont celui-ci :
Défense Alékhine!???
bien évidamement,curieux, j'ai tout de suite cliqué dessus... en lisant les commentaires un par un je suis tombé sur ceux de Bordille bien sur... quelle bonne surprise!! je ne sais pas de quand ils datent mais en voici quelques extraits, je cite :
"les 4 pions c de la daube", grande découverte théorique je suis content de l'apprendre, Fox doit bien s'en souvenir lui
"après 1.e4 Cf6 2.Fc4 Cxe4 3.Dh5+ Rg8 4.Dd5+ e6 5.Dxe4 d5 7.De2 c5 (en fait c'est exactement la position du diagramme ci-dessus!!) il y a un petit avantage NOIR"!!!!...exactement le contraire de ce qu'il a affirmé par 2 fois sur ce post ci dessus, je cite :"la variante Cxe4 Fxe7 est très légèrement avantageuse pour les BLANCS cf Keres!"... étonnant non?
à sa décharge on peut lui reconnaitre 3 constantes :
1)2....b5! réfute la variante 2.Fc4, toujours sans aucune explication ni variante (le terme exact utilisé dans l'autre post n'était pas le mot "réfuté" mais je cite "après b5! les noirs sont beaucoup mieux" (oui, je sais ce n'est pas très français mais je retranscris, il me semble comprendre que cette expression signifie que les noirs sont gagnants, et je ne vois toujours pas comment)
2)des propos agressifs (et je suis gentil, n'est ce pas Fox?) envers ceux qui souhaiteraient discuter des variantes proposées
3)l'arrogance, mais je suppose qu'elle est indispensable pour jouer à ce niveau la...
|
|
|
tu peux essayer cette variante moins connue mais qui peut poser des problèmes aux noirs... elle commence comme la variante des 4 pions sauf que l'on ne pousse pas f4...
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 et au lieu de 5.f4 on joue 5.exd6 cxd6 6.Cc3 g6... voici une partie qui utilise cette variante
blancs : JANEV gmi 2511
noirs : GOZZOLI 2373
Cannes 2002
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.c4 Cb6 4.d4 d6 5.exd6 cxd6 6.Cc3 g6
7.a4 a5 8.c5 dxc5 9.Fb5 C6d7 10.Ff4 Fg7 11.Cd5 e5 12.Fxe5 0-0 13.Fxg7 Rxg7 14.dxc5 Cc6 15.Ce2 Cce5 16.Tc1
1 : 0
|
|
|
dans cette partie les blancs jouent 7.a4 mais ils peuvent jouer les lignes suivantes :
7.Fe3 Fg7 8.Tc1 0-0 9.b3 Cc6 10.d5!...
7.Cf3 Fg7 8.Fe2 0-0 9.0-0 Cc6 10.Fe3 ou 10.h3...
|
|
|
Osé Tom, osé... Balancer une partie perdue en 16 coups par son principal contradicteur sur le fil de discussion, c'est une méthode, euh, comment dire... Schopenhauer aurait été fier de toi !
|
|
|
ça chauffe grave oui :-))
|
|
|
ah! Schopenhauer... j'aime bien... une petite citation?
"la vie est comme un pendule qui oscille de droite à gauche, de la souffrance à l'ennui".....
|
|
|
Et celle-çi qui pourrait s'appliquer à la présente démonstration... "Soulevez les montagnes vous y trouverez de l'or..." (Proverbe Arabe - VIème siècle Ap JC)ou "Dire c'est rendre possible le contraire de ce que l'on pense mais en y faisant la sourde oreille..." (Boutade attribuée à l'excellent Molière)
|
|
|
Spécial dédicace aux fouilles-caca... ;-) Certains sont devenus célèbres... dans "le-monde-des-gens-qui-se-tiennent-bien-à-table" on appelle "avoir de la perspicacité"
|
|
|
ref tomripley la grande variante est 5. ... exd6 qui donne un jeu beaucoup plus calme que 5. ...cxd6 qui est l alternative osee disons.
|
|
|
Schopenhauer... c les porcs epics et dieu est mort... j ai bon ? j ai bon ??
|
|
|
re TomRipley ah, tu confirmes la théorie de Syg ;o) Aurais-tu comme livre de chevet ce petit opuscule intitulé "L'art d'avoir toujours raison" ?
|
|
|
réf IDFX C'est effectivement à cet ouvrage que personnellemnt je faisais référence, et je te remercie d'ailleurs de me l'avoir fait découvrir. Par contre je pense que les références de sjakk et de Tom viennent d'un autre de ses ouvrages.
|
|
|
Deiu est mort... c'est l'ami Nietzsche... celui de "tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort", repris même par la starac (jennifer!!)... et Schopenhauer c'est le bouquin "le monde comme volonté et commme représentation"...
"la vie de l'homme n'est qu'une lutte pour l'existance avec la certitude d'être vaincu"
"la vérité n'est pas une belle fille qui saute au cou de celui qui ne veut pas mais une beauté fière à laquelle vous pourrez tout sacrifier..."
|
|
|
5....exd6 oui aussi...
6.Cc3 Fe7 7.Fd3 Cc6 8.Cge2 0-0 9.0-0 est plus solide pour les noirs
|
|
|
bon ça nous dit pas keskifojouer avec les blancs pour contrer l'Alekhine...
|
|
|
Alors... Pour commençer mon cher tomripley, je vois que tu n'es qu'un chessbaseur de café puisque si tu avais un peu porte d'attention a la partie que tu cites contre Janev tu te serais apperçu que tout est faux ! : elo des joueurs même les coups sont faux! La partie a duré 53 coups, durant lesquels les Noirs se sont bien porté et une grosse gaffe donna le point aux blancs ! La ligne adopté par Janev est totalement inoffensive pour les Noirs. Ensuite la variante reconnue comme étant la plus forte pour les Blancs est celle citée par tomripley en effet : cf position du dernier diagramme Fe3, Tc1 et b3. Mais bon si vous réfléchissez bien à cette position, que vous faîtes un bilan des déséquilibres et que vous en arrivez a déterminer le gros problème noir, vous arriverez sans problème à trouver le meilleur coup noir dans la position ! La seconde variante cité par Tomripley ne pose aucun problème aux Noirs. Bref pour en revenir a ce fameux 2.Fc4? , j'ai discuté cet après-midi avec un fameux GMI français qui a suivit ce post et qui qualifia ce coup (en explosant de rire ) de gros coup de merde ! Car il y a un truc que tu ne comprends pas TomRipley c'est le fait que réfuter une variante avec les Noirs c'est juste obtenir l'égalité très simplement ce qui ne donne plus envie aux blancs de rejouer la ligne ! Et pour tout te dire tout les coups normaux des Noirs après 2.Fc4 ? sont très bon ! 2..Cc6 !, 2..d6!, 2..e6!, 2..d5!, 2..c5! donc Fc4 est vraiment très mauvais ! 2..b5 ! est quand même le meilleur coup pour tenter de réfuter directement le coup blanc ! la différence avec l'oran-outang c'est simplement que les Noirs ont un cavalier en e4 et pas un fou !! exemple 2..b5 ! 3.Fxb5 Cxe4 4.Cf3 c6 ! quel plan pour les Blancs ?? 5.Fc4 ? (on sait jamais ) d5 !, 5.Fa4 ? Cc5 !! donc on en arrive a jouer... 5.Fe2 ! lolll Voilà ou on en arrive ! Et je persiste et signe ! 2..Cxe4 donne bien un avantage aux Blancs et TomRipley devrait s'intérésser plutôt que de "balançer" des parties et des variantes en l'air sans même prendre le temps de réfléchir à la validité des coups !! En ce qui conçerne mon arrogance Mister TomRipley je te mets au défi de trouver dans ta base d'autres parties ou je perd avec l'alekhine et tant qu'à faire tu pourras aussi poster toutes mes parties gagnées s'il te plaît ? Merci d'avançe ! Je remerçie en tous cas les personne qui m'ont nommé comme étant un "spécialiste mondial de l'alekhine" car je pense pas en être arrivé là ! Et je n'ai aucune norme de GMI ! A bon entendeur, bonne réflexion !
|
|
|
au choix... LES DEVIATIONS
1.e4 Cf6 2.Cc3 d5 (2...e5 transpose dans la partie viennoise)3.exd5 Cxd5 4.Fc4 Cb6 5.Fb3 Cc6 6.Cf3 Ff5 8.0-0 e6 avec égalité
2.d3 d5 3.e5 Cfd7 4.Fc4 c5
LES GRANDES LIGNES
a) les 4 pions 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.f4 dxe5 6.fxe5 Cc6 7.Fe3 Ff5 8.Cc3 e6 9.Cf3 Fe7 agrssif mais risqué car il est vrai que les blancs peuvent avoir du mal à conserver leur beaux pions centraux, de plus le joueur d'alekhine sera très bien préparé en principe contre cette ligne
b) positionnelle 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3
c) 1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.exd6 suivi de exd6 ou cxd6(voir ci dessus les posts précédents)
LES INSOLITES
1.e4 Cf6 2.Fc4 et voir parmi les 90 commentaires précédents pour choisir la suite
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.Ca3 d6(c5 4.Fc4) 4.Cc4 Cc6 5.d4
|
|
|
Sur 2.d3 2...e5 est très jouable aussi. On retombe dans des philidor avec un temps de plus, donc très équilibré à mon avis. Une idée marrante que j'ai eu dans la dernière :1.e4 Cf6 2.d3 e5 3.Cf3 Cc6 4.Fe2 d5 (4...Fc5!?) 5.Cbd2 Fc5 6.c3 a5 7.o-o o-o 8.a4 Te8 9.Dc2 b6!? (9... h6 plus habituel) 10.Cb3 Ff8! 11.Fg5 h6 12.Fxf6 Dxf6 13.exd5 Ce7 14.c4?! (14.d4= sans doute) Cg6 15.Cbd2 Cf4 =+, etc..
|
|
|
merci!! Bordille... pour tes explications enfin détaillées...je crois que cela fera plaisir à tout le monde(à moi en tout cas oui) d'avoir un joueur de ton niveau qui nous offre son avis éclairé sur une ouverture en argumentant bien son propos(plutot qu'un avis péremptoire)... peut être que tu aurais pu nous redonner la définition du mot "réfuter" pour les noirs, "c'est juste obtenir l'égalité", cela aurait évité bien des malentendus... donc si j'ai bien compris 1.e4 Cf6 2.Fc4 b5! c'est =, d'accord(merci d'avoir détaillé des variantes qui montrent bien la force du coup b5)... par contre je me permet de continuer à penser(sans réfléchir?) que la variante 2...Cxe4 Fxc7+ est légèrement avantageuse pour les noirs, comme tu l'avais annoncé dans le précédent débat(?), tu te sera trompé au moins une fois sur les deux... n'est ce pas un peu dur pour VUCKOVIC gmi de qualifier 2.Fc4 de, je cite "gros coup de merde", alors que d'après ton propos il obtient l'avantage au 7e coup(voir le 1er diagramme), mais c'est vrai qu'il perd(ah! ces gmi, même pas capable de convertir un avantage en victoire)...en tant que chessbaseur de café(de club aussi), pour accéder à ta demande(je sais c'est sympa de ma part, mais inutile de me remercier cela me fait plaisir)je vais metre sur un prochain post 2 parties récentes que tu a perdues avec l'ouverture alekhine sur le thème de la variante innoffensive de JANEV (qui à l'air de poser problème aux noirs), et... puisque tu le mérites bien... une belle victoire avec cette ouverture...
|
|
|
Euh Après tout ça, t'as compris TomRipley que 2.Fc4 ne permet pas d'obtenir un avantage pour les blancs, ou pas ?? (on dirait pas...)
|
|
|
arnakor, tu es sérieux?! c'est ce que je me tue à répéter depuis le début... même sur la variante 2.Fc4 Cxe4 3.Fxf7+, c'est Bordille qui soutient que c'est avantage BLANCS!... je sais tout cela est dur à suivre
|
|
|
Oulà... 2.Fc4 et en effet un gros coup de merde puisque tous les coups noirs leur permet d'égaliser easy! 2...Cxe4 est bien entendu un léger avantage blanc (cf Keres) et je ne me rappelle pas avoir perdu contre la même ouverture que Janev ( Wirig-Gozzoli Méribel 1998 1/2, Pasquier-Gozzoli N2 2002 1/2 avec petit avantage noir ! ) des alekhines j'en ai pas perdu des tonnes si je me rappelle bien ! 2..b5 est un coup qui égalise très facilement et qui permet aux noirs de prendre aussi facilement l'avantage ! Imagines toi jouer le coup 2..b5 ! avec cette position ce n'est certainement pas dans l'idée de n'obtenir que l'égalité!
|
|
|
3 parties CIOARA mi 2441 / GOZZOLI 1:0
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.exd6 cxd6 6.Cc3 g6 7.Fe3 Fg7 8.Tc1 0-0 9.b3 e5 10.dxe5 dxe5 11.Dxd8 Txd8 12. c5 C6d7 13.Fc4 Cc6 14.Cf3 Cd4 15.Cg5 Tf8 16.Cce4 Cf5 17.0-0 Cf6 18.Tcd1 Cxe4 19.Cxe4 Tb8 20.h3 Cd4 21.Fxd4 exd4 22.Tfe1 Fd7 23.Cd6 Ff6 24.Ce4 Fg7 25.Cg5 Ff6 26.Cf3 Tbc8 27.Ce5 Fe8 28.b4 Td8 29.f4 a6 30.Te4 Fxe5 31.fxe5 Fc6 32.Texd4 Txd4 33.Txd4 Te8 34.e6 fxe6 35.Td6 Rf7 36.Fxa6 Fd5 37.Fb5 Te7 38.a4 Rf6 39.Rf2 Re5 40.Td7 Txd7 41.Fxd7 Rd4 42.a5 Rc4 43.a6 bxa6 44.c6 Fxc6 45.Fxc6 Rxb4 46.Fd7 e5 47.Re3 Rc5 48.Re4 Rd6 49.Fa4 1 : 0
LUPU 2470 / GOZZOLI 1:0
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.exd6 cxd6 6.Cc3 g6 7.Fd3 Fg7 8.Cge2 0-0 9.0-0 d5 10.c5 C6d7 11.Fg5 h6 12.Fe3 Cc6 13.Fb5 Cf6 14.Dd2 Rh7 15.Tad1 Ff5 16.Cg3 Fd7 17.h3 b6 18.cxb6 axb6 19.b3 Ca5 20.Fd3 Tc8 21.Tc1 Fc6 22.Tfd1 e6 23.Ff4 De7 24.Fe5 Cd7 25.Fxg7 Rxg7 26.Cb5 Cf6 27.De1 Fxb5 28.Fxb5 Da3 29.Txc8 Txc8 30.De5 Dxa2 31.Td3 Tc1 32.Rh2 Dxf2 33.Ch5 gxh5 34.Tg3 1 : 0
MEZOUAGHI 2142 / GOZZOLI 0:1
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 g6 5.Fc4 Cb6 6.Fb3 Fg7 7.0-0 0-0 8.h3 Cc6 9.Ff4 Ca5 10.Cbd2 Cxb3 11.axb3 f6 12.exd6 exd6 13.Fh2 f5 14.Te1 Fd7 15.Cc4 Df6 16.Cxb6 axb6 17.Dd3 b5 18.c3 Txa1 19.Txa1 Te8 20.Ta7 Dd8 21.Ff4 Db8 22.Ta1 h6 23.h4 Te4 24.g3 De8 25.Fe3 Rh7 26.Ta7 f4 27.Fxf4 Ff5 28. Df1 Te2 29.Txb7 De4 30.Dg2 Fh3 31.Dh1 Db1 0 : 1
|
|
|
Cioara ce n'est pas la variante Janev c'est celle qui ne pose pas de bleme si on réfléchit un peu ! Lupu c'est minimum nulle ( cf Spragett-Nataf Enghien 1997 ) faîtes juste tourner vos Fritz ! Sinon tu peux mettre deux parties du chpt du monde en Inde tu peux aussi celle de cap d'agde contre Prévot et bien d'autre encore !!
|
|
|
Bordille, tu te contredis tout le temps et je crois que l'on devrait arrêter la ce dialogue stérile (qui ne doit interresser personne)... les positions des parties JANEV et CIOARA sont exactement les mêmes après le 6e coup noir 6...g6... tu dis que la variante jouée par CIOARA est "celle qui ne pose pas de bleme" alors que 7 post plus haut tu admet (affirme?) que la continuation la pus forte pour les blancs est cette position la justement suivie des coups Fe3, Tc1, b3, EXACTEMENT la ligne jouée par CIOARA qui visiblement pose des problèmes aux noirs... tu me mets au défi de trouver des parties ou tu perds avec l'alekhine(comme si il n'en existait pas) pour ensuite déclarer "oui mais la j'ai gaffé... la c'était nul... cellle la....etc..." et alors?... visiblement tout le monde sait que tu joues bien cette ouverture, c'est aussi pour cela que j'ai tenu à mettre une victoire dans ces trois parties... sinon je suis d'accord avec ton idée sur 2...b5!... mais je n'aime décidément pas cette expression "gros coup de m..." que l'on pourrait appliquer à tout un tas de variantes théoriques connues et réputés ou les blancs jouent avec l'égalité comme 2.c3 dans la sicilienne, l'attaque est-indienne et autres...
|
|
|
réf Sigloxx j'ai regardé ta partie, très belle manoeuvre en effet qui donne un beau jeu aux noirs malgré le pion de moins...14.c4 me semble bon... et alors elle s'est terminé comment?... j'ai un collègue(2200 elo) joueur invétéré de l'alékhine qui joue aussi systématiquement 2...e5 sur 2.d3, qui permet d'égaliser facilement
|
|
|
ça c'est du post interessant et rigolo, dommage que le débat porte sur une variante de daube
|
|
|
tomripley décidement on a pas les mêmes définitions ! La position après le 6eme coup noir est une position de base ! C'est ensuite que les variantes sont différentes ! Oui je te met au défi de me trouver des parties dans lesquelles j'ai été dans de grosses difficultés ! La partie contre Cioara en effet de même que Marcelin-Gozzoli à Vichy 2000 sont les deux mêmes variantes ( après le 6eme coup ) mais cette variante est maintenant inoffensive ! (cf Sedina-Gozzoli, Pula 2003).
|
|
|
définition... tu avais mis "d'autres parties ou je PERD avec l'alékhine"... servi... et maintenant c'est "des parties dans lesquelles j'ai été dans de grosses difficultés"... ce n'est pas tout à fait la même chose il me semble, encore un problème de définition... au fait, après plus de 100 posts, as tu une réponse à la question initiale "que me conseillez vous contre l'alekhine?"... une réponse d'un si fervant défenseur de cette ouverture peu commune(et si peu jouée à haut niveau) prendrait toute sa valeur... à moins que 1....Cf6! ne "réfute" 1.e4?! et qu'aucun joueur du top10 ne soit encore au courant(pas d'énervement! c'est de l'humour, pas très fin mais c'est de l'humour)... en tout cas tu m' a donné envie de jouer 2.Fc4 contre l'alékhine en partie longue, espérant vraiment que l'on me répondra 2....b5!
|
|
|
Bon ben moi... Ce que j'en retire, c'est que 2...b5 est au minimum égal (et peut-être mieux pour les Noirs), et que l'analogie avec l'Orang-Outan est trompeuse.
Par contre j'ai toujours pas compris (je sais, il faut m'expliquer longtemps) pourquoi 2...Cxe4 était léger avantage blanc. Vous allez tous me trouver extrêmement prétentieux, mais les analyses datant de plus d'un demi-siècle je m'en méfie un petit peu, surtout quand je n'ai pas le niveau nécessaire pour juger la position finale. Quelqu'un pourrait rappeler ici cette fameuse analyse, pour éclairer ma lanterne ?
Pour reprendre Schopenmachin, j'aime les "beautés fières"...
|
|
|
warf 2.e5 est un gros coup de merde si c'est moi qui le joue sans avoir sérieusement travaillé les grandes variantes. 2.Fc4 est tout à fait convenable si je sais où je veux en venir et si je ne recherche pas plus qu'une position relativement égale mais dont je connais les thèmes mieux que mon adversaire (ou simplement suffisamment pour ne pas faire n'importe quoi).
Evidemment tout ça c'est pas très ambitieux, mais ne pas oublier que le type qui a posté initialement n'est pas MI ou GMI; analyser les ouvertures à la recherche d'idées nouvelles, il n'en a ni le niveau, ni le temps (et quand j'écris "il" j'entends "je" voire "nous"). On n'a ni les mêmes objectifs, ni les mêmes moyens, par conséquent on n'a pas les mêmes jugements. Ce qui ne veut pas dire que l'avis d'un fort joueur soit inintéressant, mais bon, ça me rappelle un jour où j'étais de passage au club d'Evry, quelqu'un joue un gambit Staunton en blitz (1.d4 f5 2.e4), et paf le jugement tombe: "fxe4, les blancs ont un pion de moins et le gardent, faut pas jouer ça". C'était E.Neiman. ??? Lui, il y arrive peut-être, mais ce genre de jugement lapidaire feignant d'ignorer qu'il y a quand même quelques idées qui se baladent dans la cour de derrière, ben... on s'en passe volontiers, en fait.
Cela dit, sur 2.Fc4, il y a simplement 2...e5 comme sur 2.Cc3, et effectivement on a vu plus ambitieux comme système.
|
|
|
|
Pour résumer 2 e5 mène aux grandes lignes, avec en génral une marée de pions blancs, donc lutte avantage d'espace / gfragilité des pions. A jouer si, comme moi, vous pensez que les variantes principales ne sont pas principales pour rien et que le type en face n'est pas préparé comme Kramnik. 2 Cc3, 2 d3 donnent des positions saines mais sans ambition. 2 Fc4 "pour s'amuser". Le petit défaut, par rapport aux autres, c'est que les noirs choisissent entre des suite tumultueuses (2... Cxe4 ou 2... b5) pas forcément à leur désavantage, ou le retour au calme (2... e5 3 Cc3 et dans ce cas autant jouer 2 Cc3 directement !)
|
|
|
c'est beau, les dialogues de sourd !
|
|
|
pour Tom Ripley Le reste est pas brillant, on a tous les deux loupés plusieurs trucs tactiques, puis j'ai refusé de prendre le perpétuel (mon équipe perdait le match, mais vu qu'il restait 4 minutes à mon adversaire et plus de 10 pour moi, je crois que j'aurais pris la même décision de toute façon..) et j'ai perdu :1.e4 Cf6 2.d3 e5 3.Cf3 Cc6 4.Fe2 d5 5.Cbd2 Fc5 6.c3 a5 7.o-o o-o 8.a4 Te8 9.Dc2 b6 10.Cb3 Ff8 11.Fg5 h6 12.Fxf6 Dxf6 13.exd5 Ce7 14.c4?! Cg6 15.Cbd2 (15.g3!?) Cf4 16.Ce4 Dg6(16...De7!?, bcp hésité) 17.Ch4 Dh7 18.Cf3 f5 19.Cc3 (19.Cg3! et 20.Te1) Fc5?! 20.Cb5 Dg6 21.g3? Te7 22.d4 exd4 23.Cfxd4 Te4 24.Tad1 Cxe2+ 25.Cxe2 Dg4 26.Cec3 (26.Ced4!) Txc4 27.Dd3 Fb7?! 28.h3 Dxh3 29.Dxc4 Dxg3+ 30.Rh1 Dh3+ 31.Rg1 Dg3+ 32.Rh1 Df3+ 33.Rg1! Tf8? (33...Te8! donnait encore l'égalité, mais pas mieux, sauf qu'en zeitnot ç'aurait été bien mieux... Ensuite gros zeitnot mutuel :) 34.Td3 Dh5 35.Df4 Tf6 36.Tg3 c6 37.Cc7 Fd6 38.Df3? Df7? 39.Ce6 exd5? 40.Cd4 f4? et abandon une dizaine de coups plus tard.
|
|
|
ref Idfx si seulement je pouvais avoir l'assurance que mon adversaire répondra ...e5 à Fc4, je le jouerais sans hésiter !!! Eh oui, j'ai adopté le début du fou que je crois tu connais assez bien, et je regorge d'idées (sans doute maintes fois explorées déjà par d'autres mais je m'en tape ! :-))...
|
|
|
ben oui j'aime bien le début du fou, mais j'ai du mal à vraiment trouver du jeu après 1.e4 Cf6 (donc...)2.Fc4 e5 3.d3 Cf3 4.c6. enfin, chais pu, j'essaie de jouer 3.Fb5 maintenant, au niveau qui est le mien il y a beaucoup d'amateurs du Marshall et je m'amuse bien avec ça, car je crois que c'est un peu plus difficile à jouer que ne le croient les Noirs en général ;o)
|
|
|
courageux le gars sigloxx de refuser le perpet avec une tour de moins... et la partie a failli te donner raison...oui dommage 38....Df7?, 38....Dxf3 et une belle finale pour les noirs... les joies du zeitnot!
|
|
|
ça t'a jamais tenté le gambit Boden-Kieseritzky ? Perso, c'est ça mon tuyau sur e4 e5 Fc4 Cf6 (sur les autres coups y a moyen de jouer dans l'esprit gambit roi en présumant que le coup de fou sera plus utile que le deuxième coup adverse, par exemple ...Cc6 voire ...d6). Dans cette ligne les blancs donnent un pion pour une avance de développement et initiative à l'aile roi des noirs qui se retrouve souvent en lambeaux. Le seul (gros peut-être à tes yeux) désavantage c'est qu'il faut connaître la défense des deux cavaliers car les noirs refusent souvent le gambit et jouent 3...Cc6. Mais là tu peux revenir à tes lignes calmes avec d3, avec l'avantage d'avoir éliminé l'option ...c6.
Autre possibilité très intéressante, 3.d4 avec lequel tu peux viser le gambit Urusov (3...exd4 Cf3 Cxe4), qui est redoutable. Mais lui aussi présente un inconvénient, encore plus gros : tu dois être prêt à rentrer dans le gambit écossais car souvent les noirs refusent le gambit en jouant 4...Cc6.
Cela dit avec cet ordre de coups tu as au moins si ça te plaît l'avantage d'avoir court-circuité certaines variantes comme le gambit letton, la Petroff, la Philidor, et l'italienne.
|
|
|
court-circuit c'est clair, c'est pour ça que je l'avais choisi. En ce qui concerne les différents gambits, en fait j'ai toujours eu la flemme de les travailler, c'est tout. Et il me semblait que dans le gambit Urusov, il y a des lignes pour aplatir le jeu avec les noirs. Je vais y réfléchir à nouveau, parce que dans l'Espagnole il m'est appru récemment qu'il existait: la variante ouverte, le gambit Schliemann/Jaenisch, la variante Siesta, sans compter les sous-lignes qui nécessaitent un minimum de préparation. Je ne parle pas du labyrinthe des grandes variantes fermées, ça c'est pas grave ;o) Bon, si tout se passe bien on pourra tester ça mardi soir...
|
|
|
mardi ? j'espère qu'on pense pas au même truc sinon y en a un qui va rester sur la carreau !! :-)
|
|
|
la carreau ? Tes débats avec Syg t'obsèdent à ce point ?
|
|
|
