|
| Encore la française par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je viens d'acheter la 3ème édition fraîchement parue du Watson Play the French.
Qui l'a lu, et qu'en pensez-vous ? Pour ma part j'ai l'impression qu'il y a un excellent boulot de fait. Watson renouvelle le répertoire proposé en donnant de nouvelles lignes contre l'attaque est-indienne, il couvre la Tarrasch avec l'intéressant 3...Fe7 au lieu du très rebattu 3...Cf6, et consacre enfin une partie à la française classique (Steinitz + Burn) où il propose un certain nombre de solutions originales. J'attends vos avis !
|
|
|
moi c'est le Papa Noel qui va me l'apporter normalement...je te dirais cela donc début janvier apres avoir tester les variantes proposées lors de l'open de Bâle.
|
|
|
Lev Psakhis Et tant que semi-professionnel, les livres de Lev Psakis qui sortent ces dernières semaines sont plus beaucoup plus efficaces et vont plus loin dans l'analyse et la compréhension :"French Defence 3.Nd2" et "Advance and other anti-frencj variations"
|
|
|
je ne suis pas vraiment d'accord si le volume de Psakhis sur la Tarrasch est très documenté (et encore, un tas de variantes secondaires de la ligne avec Cf6 e5 Cfd7 Fd3 c5 c3 Cc6 Ce2 cxd4 cxd4 Db6 sont couvertes par le Watson 2ème édition et pas par le Psakhis), en revanche j'ai trouvé le deuxième sur la variante d'avance et d'échange faiblard ; les recommandations indiquées ne me plaisent pas et semblant peu ambitieuses, particluièrement sur la variante d'échange. Le gambit Millner Barry, qui demeure très complexe et prisé au niveau club, y est totalement survolé. Bref, c'est un livre peut-être davantage utile pour les pros (c'est sans doute en ce sens qu'il te plaît d'avantage Routard) mais le Watson me semble bien plus profitable à un joueur de club qui cherche à créer du dynamisme et des déséquilibres dans la position, ce que l'auteur met toujours un point d'honneur à faire. Quant à la "compréhension", je ne nie pas le fait que Pskahis a une compréhension de la française évidemment supérieure à celle de Watson. Mais qu'en retirera le lecteur ? Le livre de Watson, même s'il n'est pas très bavard, contient quand même un certain nombre d'explications éclairantes sur chaque variante, tandis que Psakhis est vraiment très avare en commentaires.
|
|
|
globalement comme Routard C'est aussi un probleme de format. Watson n'a qu'un bouquin pour s'exprinmer la ou Psakhis en a trois (deux pour le moment).
Mais je deplore chez Watson sa volonte de couvrir tous les trucs: s'il veut proposer un repertoire faut quand meme qu'il tranche. C'est sympa de donner l'alternative au lecteur mais c'est au detriment de l'espace d'analyse pour chaque variante.
Quand a Psakhis je trouve aussi celui sur la variantes d'echange un peu bizarre: parfois de bonnes idees non developpees. En dehors du probleme du nombre de volumes (donc du prix) il est aussi possible que ces bouquins ne s'addressent pas au meme public.
|
|
|
|
je comprends pas Watson au contraire propose un répertoire exclusivement pour les noirs, donc il ne cherche justement pas à tout couvrir. Dans la deuxième édition, il ne se consacre qu'à la Winawer, ce qu'il fait très bien je trouve même si je n'apprécie pas cette défense et trouve ses évaluations trop optimistes (en regard au moins de mes résultats). Et sur la grande variante avec Dg4 il ne couvrait que 7...Dc7, la variante du pion empoisonné. Sur la Tarrasch, il étudiait surtout la variante avec ...Cf6, avec ici un gros travail même si je n'aimais pas du tout sa recommandation sur la ligne avec e5 Cfd7 Fd3 c5 c3 Cc6 Cgf3!? cxd4 cxd4 g6. Dans le nouveau, que voit-on ? Que globalement il accorde moins de place à la Tarrasch, où il n'étudie plus 3...Cf6 mais le très intéressant 3...Fe7. Il étoffe un peu la variante d'échange et l'attaque est-indienne, ce qui est un très bon choix, et passe relativement moins de temps sur la Winawer, où il change de recommandation sur Dg4 en suggérant le solide 0-0. En combinant les deux bouquins on obtient déjà un solide répertoire pour les noirs. Mais ce n'est même pas seulement un problème de place car je trouve qu'en même pas 80 pages Watson offre un panorama des 3 variantes "secondaires" (avance, échange, est-indienne) bien plus complet et pertinent que ne le fait Pskahis en un bouquin entier.
Bon maintenant attention, je ne cherche pas ici à lyncher Pskahis à tout prix. J'ai trouvé remarquable le bouquin sur la Tarrasch, et sauf imprévu j'achèterai vraisemblablement celui sur Cc3 afin de découvrir les dernières news sur la variante classique.
|
|
|
Fox et la theorie comment ingurgiter autant de variantes acheter tous les livres etc.......T'as au -2300 avec les noirs non ?
|
|
|
busted fox tu es censé bosser sur ton compte rendu de soirée ;o)
|
|
|
je viens de passer 2300 avec les noirs mais seulement dans l'ouverture. Milieu de jeu il parait que je suis en gros 1800 et finale 1300.
|
|
|
JE VEUX UN COMPTE-RENDU !! 2300 avec les Noirs dans l'ouverture, faut quand même pas exagérer !! Et tu vaux largement plus en finale que 1300 !Au moins un bon 1350 ;-)
Sinon, c'est quand même intéressant d'apprendre que les différentes éditions de Watson sont si différentes, cela veut dire qu'il faudrait presque les acheter toutes.
Et pour la variante d'échange qui d'après Fox est peu ambitieuse dans le Psakhis, cela vient sans doute du fait que Fox a eu sur cette ligne accès à un document ultra confidentiel avec des lignes à la pointe de la pointe de la théorie et des plans de GMI soviétiques enfermés dans des caves humides avec des batteries de mainframes sur lesquels tournent Deepest Blue (version 2004 de Deep Blue) et Fritzounet en parallèle. Alors forcément, tout le reste paraît fade.
|
|
|
hé hé :-) mais dans le Watson elles redeviennent nettement plus excitantes ! Du reste je sais pas si tu connais à fond la variante avec De2+ De7 mais y a vraiment de jolies idées là dedans !
|
|
|
Ref Fox Dans le premier post vous vous rejouissez que Watson concsacre quelques pqges a la classique , i.e.:
1.4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6Dans un autre post vous dites apprecier qu'il consacre moins de pages a la Winawer, i.e. 3...Fb4. Conclusion: il propose deux choix sur 3.Cc3, il n'as donc pas trache. C'est a la fois une critique et un constat. Ceci dit, je ne dit pas que le bouquin est mauvais (depend du public considere); je regrette juste que parfois il ne tranche pas.
|
|
|
|
trancher??? est-ce à dire que Watson est censé donner un avis définitif du genre "la Winaver c de la balle, la classique c tout bidon"? Il me semble que c'est une question de goût, non? On peut pas dire qu'une variante soit vraiment plus forte (je veux dire moins faible) que l'autre... l'important c'est qu'il montre à quel type de positions on doit s'attendre dans l'un et l'autre cas, et quelle différence ça fait. Question: quel ouvrage pourrais-je recommander à mon camarade et néanmoins président de club, 1970 elo, qui hier en N4 s'est looooonguement plongé dans ses pensées après 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Fb4 4.e5 c5, pour finalement improviser l'audacieux 5.Cf3 ?
|
|
|
tu peux lui conseiller le Pedersen ou le MacDonald sur la Winawer (que je n'ai pas mais on peut faire confiance à cet auteur) s'il préfère les parties commentées plutôt que les variantes.
|
|
|
Watson n'a pas tranché entre la classique et la Winawer. Pourtant ses lecteurs fidèles savent que si ! A ses yeux la Winawer reste incontestablement le plus excitant choix sur Cc3. Il n'empêche que d'une édition à l'autre, la pratique change... Ces dernières années furent jouées un grand nombre de Steinitz et Burn intéressantes et primordiales à haut niveau. De plus le lecteur ayant acheté la précédente édition se sentirait sans doute floué de voir se répéter le même bouquin avec quelques changements mineurs dans les variantes indiquées. Watson ne tranche pas ? Non, et alors ! Quel auteur objectif et non partial sur une ouverture donné le fait vraiment ?
|
|
|
Bien Fox... Je vais commander le Watson car j'avais bien aimé les deux premiers tomes...Pour les Psakhis,je ne connais pas ses nouveaux livres mais j'ai toujours été très déçu par ses travaux sur la française aussi bien sur un ancien "Complete French" que sur les parties qu'il commente dans ChessBase Magazine...Je vous dirai ce que j'en pense...
|
|
|
je confirme qu'à haut niveau les Burn c'est primordial.
|
|
|
Fox est carrément zeitnot pour son compte rendu. Quand je pense qu'il veut enseigner et qu'il rend pas ses devoirs à l'heure ;o)
|
|
|
et que penser de celui-ci ? http://www.newinchess.com/The_Flexible_French-p-389.html
|
|
|
@fox et il a ajout
|
|
|
lol la r
|
|
|
