Mais, indépendamment du fait qu'il y aie ou non une démolition - ce qui, si c'est bien le cas, réduit effectivement sa valeur à zéro - je suis vraiment surpris de voir que cette étude a reçu un premier prix.

Je suis toujours dans une période où je découvre les études et où j'essaie d'obtenir des critères de jugement le plus objectif possible, mais là je ne comprends pas: il y a une jolie fin, avec un coup Ca7 innatendu, mais toute l'introduction me semble présenter des coups pas surprenants, pas paradoxaux, ni géométriquement esthétiques, qui n'ont pour seule qualité que d'être forcés et qui ont pour défaut d'être visiblement complexes. Le fait que les blancs aient déjà un avantage matériel que l'on juge généralement comme gagnant (après la capture du pion g4, deux pions de plus!) renforce à mes yeux l'impression que toute cete suite forcée n'a qu'un interêt limité. C'est une tendance que j'ai souvent noté dans les études de Kasparian, le fait d'alourdir l'intro avec des coups forcés mais esthètiquement inutiles et ici elle me semble flagrante car cette itnro est longue pour un final qui n'est somme toute ni éclatant ni extrèmement original. ET puis ça m'ennuie vu que c'est le défaut que je reproche également (toutes proportions gardées) à l'étude que petiteglise a posté il y a peu..
J'aimerais bien avoir l'avis de personnes plus calées ès études, concernant celle-ci. Peut-être cette impression est-elle liée au fait que je l'ai regardée un peu à la va-vite...