|
| aprés la sicilienne, le gambit du roi (variante g5)..... par ke****9834 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
voila je joue depuis pas mal de temps le gambit du roi, seulement voila une variante me pose beaucoup de problème,c'est la varainte g5.
voila je voudrais savoir comment ont joue cette variante pour les joueurs qui joue ce gambit et pour les autres comment il l'a jouerai? voila le début de la partie1.e4-e52.f4-exf43.Cf3-g5 Je sait que Fc4,d4,h4 sont jouable mais je sait pas laquel choisir?Concernant le gambit j'aimerais savoir aussi si vous trouver cette ouverture jouable, car depuis quelques années on a tendance a dire que cette ouverture est irréguliere et inferieure? voila merci de me repondre.
|
|
|
je me souviens que dans un des numéros du magasine New In Chess, Alexander Morozevich a dit après 1.e4 e5 2.f4? la phrase suivante " white simply lost a pawn" Précisons que Morozevich était un fervent supporter du gambit-roi mais a arrêter de le jouer après s'être casser les dents notamment contre Kasparov.
|
|
|
Selon moi On ne peut pas direqu'une ouverture est tout simplement mauvaise,parmis toutes les ouverturesexistantes. Même les ouvertures"réfutées" reviennent à la mode.
|
|
|
c'est tout simplement difficile la variante avec 3...g5 est un test très sérieux pour les blancs. Les positions qui en résultent sont très complexes mais les noirs, s'ils sont bien préparés et ont bossé les pièges standrad des diverses variantes, ne doivent pas avoir peur. Je dirais que les blancs comptent surtout sur le fait que les noirs risquent de se dégonfler devant les complications. S'ils y entrent avec confiance, je pense qu'ils ont les meilleures chances. En tout cas avec les noirs mon score est très largement favorable.
|
|
|
4.Fc4 à mon avis... et sur 4...,g4,tu fais le petit roque...attaque maximum des Blancs en sacrifiant une pièce...effet psychologique garanti!
|
|
|
il faut bien sûr répondre 4...Fg7. Ensuite, ça dépend des coups blancs, mais en général les systèmes avec h6 et d6 sont très solides. On peut parfois poursuivre avec Cf6 et 0-0, et c'est même le roi noir qui est le plus à l'abri !
|
|
|
gambit roi jouable je pense que le gambit roi est parfaitement jouable...mais bien sur si on joue contre un joueur beaucoup plus fort que soi on perdra de toute facon !!!De nombreux champions du monde ont utilisé le gambit roi par le passé... ca ne peut donc pas etre mauvais !!mais il est certain qu'il faut savoir que le moindre mauvais coup se paye comptant !!
|
|
|
Gambit du Roi C30-C39 sur l'ancienne version du Fou du Roi
|
|
|
Etonnant non? "Je joue le gambit roi depuis pas mal de temps mais une variante me pose des problèmes 3....g5."
C'est la variante principale....
|
|
|
d'après la théorie, c'est la variante principale, mais à "faible" niveau (on ne peut la conseiller à personne en dessous de ce niveau: il faut travailler dur pendant des heures, retenir énormément de variantes, au risque de s'y perdre et... de perdre!
je pense que les refus du gambit (2...Fc5!? 2...d6!? (Fischer mettait "!!" mais avec l'idée 3...exf4, qui transpose dans les grandes variantes) et 2...d5! qui est sans doute le meilleur des refus, mais aussi le plus analysé...)enfin, il y a sûrement des joueurs moins fainiants, avec plus de mémoire (et plus fous!) que moi qui se peuvent se permettre d'accepter le gambit
remarque, j'ai quand même une excuse, je ne joue quasiment jamais 1...e5 (2 fois ces 3 dernières années)...
|
|
|
voups: mais à "faible niveau (en dessous de 2400) on ne peut...*
|
|
|
je suis d'accord avec ptit nouveau la variante 4.Fc4 g4 5.o-o gxf3 6.Dxf3 a bcp davantages coté blanc (notamment celui de donner une pièce au cinquième coup de la partie ce qui est toujours jouissif ! ;-)et cette variante est très intéressante, elle te garantie un jeu extremement saignant !
|
|
|
accepter le gambit et s'accrocher au pion me semble et de très loin l'option la plus excitante et peut-être la meilleure pour les noirs. C'est évidemment très tactique et il y a énormément de théorie à retenir mais on ne joue pas 1...e5 si on ne veut pas rentrer dans ce genre de partie !!
|
|
|
NIC se répèterait-il ? Gata: dans le dernier numéro de NIC, page 50, on peut lire ceci:
When after their game Nigel Short wondered why the Evans Gambit is played so little at top level, Peter Heine Nielsen suggested: "Because it loses a pawn"
|
|
|
|
juste pour montrer qu'il faut soit être fou soit grand-maître (ce qui est plus ou moins synonyme)pour jouer les grandes variantes du gambit du roi (avec les deux couleurs): quand je dit "grandes variantes", je veux parler de ce qui vient après 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 on a alors:
A)3...d5 4.exd5 Cf6 (4...Fd6 5.d4 Cf6 (5...Ce7) 6.c4 0-0 7.Fe2 Te8 8.0-0 Fg4 9.Rh1, 9.Fd3!?, 9.Cc3!?) 5.Fc4 (5.Fb5+) 5...Cxd5 (5....Fd6)
A1) 6.0-0 Fe7 (6...Fe6) 7.d4 ( a) 7.Fb3?! b) 7.Fxd5 Dxd5 8.d4 (8.Cc3!?)1) 8...0-0?! 9.Fxf4 2) 8...g5!? 3) 8...Fg4 9.Ff4 Fxf3 10.Dxf3 Dxf3 11.Txf3 Cc6 12.c3 0-0-0) 7...Fe6 (7...0-0?! 8.Fxd5 Dxd5 9.Fxf4 a) 9...Dd8 b) 9...c6 c) 9...c5?! 10.Cc3 Dc4 11.De1!) 8.De2 0-0 9.Cc3 Cc6!= 10.Cxd5 Fxd5 11.Fxd5 Dxd5 12.Fxf4 Fd6 13.Dd2 Tad8=
A2) 6.Fxd5!? Dxd5 7.Cc3 Df5 ( a) 7...De6+ 8.Rf2 b)7.Dh5 8.d4 Fd6 9.De2+ Rd8 10.Ce5 Dxe2+ 11.Cxe2 c)7...Dd8 8.d4 1) 8...Fd6 9.De2+! 2) 8...Fe7 9.Fxf4 0-0 10.0-0) 8.De2+ Fe7 (8...Fe6) 9.d4 c6 10.0-0 Fe6 11.Ce5 (11.Ce4)
B)3...g5 4.h4 (4.d4 g4 5.Fxf4 (5.Ce5?! Dh4!) 5...gxf3 6.Dxf3 d6 7.Cc3 (7.Fc4) 7...Cc6 8.Fc4 Cxd4! (8...Dh4+?!) 9.Fxf7+ Rxf7 10.Dh5+ Rg7 11.0-0 Cf6!) 4...g4 Ce5
B1) 5...Cf6 (5...Fg7, 5...h5, 5...d5, 5...Cc6, 5...De7, 5...Fe7)
1) 6.Fc4 d5 7.exd5 Fd6 (7...Fg7 8.d4 Ch5 9.0-0 Dh4 10.De1 Dxe1 11.Txe1 0-0 12.Cc3) 8.d4 (8.0-0) 8...0-0 ( 8...Ch5 9.0-0, 9.Fb5+!?) 9.Fxf4 Ch5 10.g3 f6 11.Cxg4! De8+ (11...Cg3 12.Fxg3 Fxg3+ 13.Rd2) 12.Rd2 Cxf4 13.gxf4 Fxf4+ 14.Rc3 +/-
2) 6.d4 d6 7.Cd3 Cxe4(7...f3?!, 7...h5!?) 8.Fxf4 Fg7 (8...De7 9.Fe2! (9.De2?) 9...Fg7 10.Cc3! Fxd4 11.Cd5 Dd8 12.c3 Fe6 13.Da4! Cc6 14.cxd4 Fxd5 15.Cb4!) 9.c3 (9.Cc3?! Cxc3 10.bxc3 c5!) 9...0-0 10.Cd2 Te8 11.Fe2! g3! = ∞
B2)5...d6 6.Cxg4
1) 6...Fe7 7.d3!? (7.d4) 7...Fxh4+ 8.Cf2 Dg5 9.Df3!? (9.Dd2) 9...Fg3 10.Cc3 Cc6 11.Ce2 Cb4 (11...Ce5 (11...Fxf2+ 12.Dxf2 )12.Dxg3 Dxg3 13.Cxg3 fxg3 14.Cd1) 12.Rd1 Cxc2 13.Rxc2 Dc5+ 14.Rd1 Fxf2 15.Fxf4 ∞
2) 6...Cf6 7.Cxf6+ (7.Cf2!? Tg8 8.d4 Fh6 9.Cc3 Cc6! 10.Fb5!? (10.Cd3, 10.Dd3, 10.Cd5?!) 7...Dxf6 8.Cc3 Cc6 (8...c6 9.Fe2! avec l'idée Ff3; 8...Fe6 9.d4!) 9.Cd5 (9.Fb5) 9...Dg6 10.d3 (10.Rf2!?) 10...Dg3+ 11.Rd2 Fe6! 12.c3 ∞ (12.Cxc7+ Rd7 13.Ce6 De3+ 14.Rc3 Fg7+!! 15.Cxg7 Dd4+ 16.Rd2 De3+ =) c'est les analyses (sans les commentaires) que je me suis fait (avec l'aide de revues, parties commentées, Fritz) avant que je ne me rende compte que en pratique, ça ne sert à rien:
on passe trop de temps à comprendre et apprendre les variantes, et comme le GR est relativement peu joué, on les oublie, et le jour où on en a un, on se trompe et perd...
avec les blancs, c'est peut être même pire, car bien qu'on en joue plus souvent (forcément, puisqu'on l'impose), il faut connaitre bien plus de variantes (là, il manque une autre grande variante: 3...d6!? (la "réfutation du GR" de Fischer))
c'est pour ça que je conseille , pour les noirs, de jouer une variante secondaire (2...d6, 2...d5, 2...Fc5) et avec les blancs... de ne pas jouer le GR! (ou alors, pareil, les variantes secondaires, comme 3.Fc4!? (j'ai un ami qui 100% sur cette variante en une dizaine de parties (à environ 2100 élo))
voilà, j'espere que ces quelques analyses serviront à certains (par exemple en les dégoutant de 2...exf4, ;o)) PS: ces analyses datent un peu (maintenant, je ne joue presque plus 1...e5), mais comme elles sont essentiellement faites à partir d'articles de GM, elles ont quand même une certaine valeur...
PS2: n'hésitez pas à les critiquer (et les completer)
|
|
|
je les critique et sur ce point-là je rejoins l'avis de Vieto : joueurs de 1...e5, ne vous laissez pas tromper sur la marchandise !! Le gambit roi est favorable aux blancs surtout si on le refuse ! Rentrez dans les grandes variantes sans les craindre, car c'est justement de cela qu'ont peur les joueurs de gambit roi ! Bon ok, les lignes avec 2...Fc5, 2...Df6, ou 2...d6 sont peut-être sympas à jouer et plus rassurantes, mais ne vous y trompez pas, c'est cela que les joueurs de gambit roi attendent ! Ne leur faites pas ce plaisir !
|
|
|
merci pour toute ces precisoin je tien a remercier toute les personne qui ont participée et apporter une aide a mes analyse. POur petiteglise je vais regarder ses variantes ce soir et je verais si je peut les critiquer ou les completer (si je peux.....)et merci aussi a lefouduroi pour sa page internet.POur completer tous ce qui ces dit c'est vrai que le gambit du roi et dur mais drole a jouer et sa donne ce petit gout d'un coup d'innatendu pas prévu dans l'ouverture, ce qui est rare dans les echecs surtout dans les ouvertures je trouve....
|
|
|
|
bon ne nous enflammons pas cela dit la variante B) que tu donnes n'est pas si simple à jouer pour les noirs, mais ce n'est pas non plus la plus populaire à mon niveau (9 sur 10 en gros me jouent Fc4 sur lequel je n'ai pas le moindre problème). Tu indiques uniquement 5.Ce5, mais il y a aussi le coup 5.Cg5, très important sur le plan théorique ne serait-ce que parce qu'il peut conduire par transposition au gambit Allgaier après 5...h6 Cxf7 (c'est à ma connaissance la seule variante du gambit roi où les blancs peuvent vraiment "forcer les noirs à gagner une pièce") Rxf7 Cc3!? Cc6 (l'ordre le plus usuel étant par la viennoise avec Cc3 Cc6 f4 etc.). J'aimerais d'ailleurs connaître votre avis sur cette variante, il y a certes d'autres possibilités que 7...Cc6 mais mon répertoire ne me permet pas de l'éviter car j'aime répondre par Cc6 à la viennoise. Revenons maintenant à ta variante principale : après Ce5 le choix de Emms Cf6 me semble très bon. Après Fc4 d5 exd5 Fd6 d4 Emms recommande Ch5 car la ligne que tu mentionnes avec Fxf4 semble en effet favorable aux blancs. Après 0-0 0-0 Cxg4 Dxh4 Ch2 Cg3 Emms donne Ff5 avec avantage noir. Je ne peux pas en dire beaucoup plus d
|
|
|
hum hum bon ben j'ai passé ma soirée à analyser du gambit du roi...
voilà ce que ça donne:1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.Fc4!? ce coup est considéré par la théorie comme inférieur à 6.a4... mais on n'est pas là pour faire confiance à la théorie! ! 6...d5 7.exd5 Fd6 8.d4 Ch5
[8...0-0?! 9.Fxf4 Ch5 10.g3 f6 11.Cxg4 De8+ 12.Rd2 Cxf4 13.gxf4 Fxf4+ 14.Rc3+/-]
9.Fb5+!? !? comme interessant, ce qui est justifié, comme vous allez le constater... 9...c6 10.dxc6 bxc6 11.Cxc6!?
 >
[11.Fc4 ce coup amène la nulle après: 11...Fxe5 (11...0-0 12.Cc3 Cg3 13.Tg1 Fxe5 14.dxe5 Db6 15.Tf1 Cxf1 16.Rxf1 Dc5 17.De2) 12.dxe5 Dxd1+ (12...Da5+ 13.Cc3 Dxe5+ 14.De2 Dxe2+ 15.Fxe2=) 13.Rxd1=]
11...Db6!
[11...Cxc6!? à la Anderssen! 12.Fxc6+ Rf8 13.Fxa8 Cg3 14.Tg1
a) 14.Th2 Ff5 15.Fd5 (15.Fc6? Dc8 16.d5 Da6) 15...Rg7 16.Cc3 Te8+ 17.Rf2 Db6 18.Ca4 (18.a4 Fritz 18...Fe5 19.Cb5 a6 20.c4 Fritz 20...f6!! 21.c5 (21.a5 Fxd4+ 22.Cxd4 Dxd4+ 23.Dxd4 Te2+ 24.Rg1 Te1+ 25.Rf2 Tf1#) 21...Dxb5!! 22.axb5 Fxd4+ 23.Fe3 Fxe3+ 24.Re1 Fxc5+ 25.Rd2 Fb4+ 26.Rc1 Ce2+ 27.Dxe2 Txe2-+) 18...Da6 19.Cc3 Fe5!! 20.a4??
a1) 20.dxe5?? Db6+ 21.Re1 Dg1+ 22.Rd2 De3#;
#; a2) 20.Ce4! Cxe4+ (20...Fd6!?) 21.Fxe4 g3+ 22.Rg1 gxh2+ 23.Rxh2 Fxe4 24.dxe5=;
20...Df1+!! 21.Dxf1 Fxd4+ 22.Fe3 Txe3 23.Rg1 Te1# J.Rosanes-A Anderssen, Breslau 1863;
b) 14.Rf2 Cxh1+ 15.Dxh1 g3+ 16.Re1 Fg4 (16...De8+?! 17.Rd1 Ff5 18.Df1 Dxa8 19.Fxf4 Fxc2+! 20.Rxc2 De4+ 21.Dd3 Dxf4 22.Cd2 Dxh4 23.Ce4+/-) 17.Ff3 Fxf3 18.gxf3 Tg8 19.Dg2 Dxh4 20.Cc3 De7+ 21.Rd1 juste pour voir 21...Dh4 22.Re2 De7+ 23.Rd1 idem ;o) 23...Dh4 24.Re1 De7+ 25.Rd1 maintenant, on fait nulle parce que l'on a vu que les autres variantes sont inférieures... (25.Rf1 Tg5! 26.Ce2 Dc7 27.Dh3 il faut impéraivement empêcher Th5 27...Dxc2-/+; 25.Ce2 Fritz 25...Tg6 26.Rf1 Dc7 ∞ ) ; 14...Rg7 15.Dd2! Te8+ 16.Rd1 ∞ ]
12.De2+!?
[12.Cxa7+!? Fd7! (12...Cd7 13.Cxc8 Txc8 (13...Fb4+ 14.Cc3 Txc8 15.Fxd7+ Rxd7 16.Dxg4+ De6+ 17.Dxe6+ fxe6 18.Fd2+-) 14.Fxd7+ Rxd7 15.Dxg4++-) 13.Dxg4! Cg3 14.Fxf4! ∞ ]
12...Rf8 forcé 13.Dc4! Cxc6 le coup de "p'tit joueur"
[13...Cg3 le coup de "grand joueur" ;o) 14.Cc3!? le coup de "génie" ;o) 14...Cxh1? (14...Fe6 15.Cd5 Cxc6 16.Cxb6 Fxc4 17.Cxc4 Fb4+ 18.c3 Cxd4 19.Fa4 Cxh1 20.cxb4 ∞ ) 15.Cd5 Fe6 (15...Db7 16.Ca5+-) 16.Fxf4 Db7 (16...Fxf4 17.Db4+ Rg7 18.Cxb6+-) 17.Fh6+ Re8 (17...Rg8 18.Cf6#) 18.Cf6#]
14.Dxc6 Fb7?!
[14...Tb8 15.Dxb6 Txb6 16.Fd3 Cg3 17.Tg1 Ff5=]
15.Dxb6 axb6 16.0-0+/= sinon, c'est vrai que 9.0-0 est considéré comme douteux depuis la partie: De la Villa Garcia,Jesus Maria (2475) - Rodriguez Cespedes,Amador (2530)
Bayamo Bayamo, 1991 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.Fc4 d5 7.exd5 Fd6 8.d4 0-0 9.0-0 Ch5 10.Cxg4 Dxh4 11.Ch2 Cg3 12.Te1 Ff5 13.Cd2 Cd7 14.Cdf3 Dh5 15.Fe2 Tae8 16.c4 Te4 17.Fd2 Tfe8 18.Fd3 Txe1+ 19.Fxe1 Fxd3 20.Dxd3 Ce2+ 21.Rf1 Te3 22.Dd1 Cf6 23.Ff2 Cg3+ 24.Rg1 Ce2+ 25.Rf1 Cg3+ 26.Rg1 Cg4 27.Fxg3 fxg3 28.Cxg4 Dxg4 29.Tc1 De4 30.Dc2 f5 31.Dxe4 fxe4 32.Ce5 Te2 33.c5 Ff8 34.Cg4 e3 35.Cf6+ Rf7 36.Ce4 Txb2 37.Cxg3 Rg6 38.Tf1 Fg7 39.Tf4 Td2 40.Tg4+ Rf7 41.Tf4+ Rg8 42.Tg4 h5 43.Cxh5 Td1+ 44.Rh2 e2 45.d6 cxd6 46.cxd6 e1D 47.d7 Dg1+ 0-1 mais recemment, 9.0-0 a été joué par un grand maître (contre un joueur, il est vrai moins fort) et la partie fût nulle: Brenninkmeijer,Joris (2529) - Hoeksema,Hendrik Pieter (2366)
Staunton CC King´s Gambit theme Groningen (2), 07.09.2002 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.Fc4 d5 7.exd5 Fd6 8.d4 Ch5 9.0-0 0-0 10.Cxg4 Dxh4 11.Ch2 Cg3 12.Te1 Ff5 13.Cd2 Cd7 14.Cdf3 Dh5 15.Fd2 Tae8 16.Fb3 Cc5 17.Ce5 Dxd1 18.Taxd1 Cxb3 19.cxb3 Ch5 20.Chf3 f6 21.Cc4 Fe4 22.Cxd6 cxd6 23.Fb4 Fxd5 24.Fxd6 Txe1+ 25.Txe1 Td8 26.Fc7 Td7 27.Fb8 a6 28.Ch4 Rf7 29.Cf5 Fc6 30.Fa7 Cg7 31.Cxg7 ½-½ bon d'accord, se battre pour la nulle avec les blancs (je parle de la variante 9.0-0) n'est pas très glorieux... mais c'est un gambit du roi, il ne faut pas trop en demander non plus ;o)
non, plus sérieusement, si la variante 6.Fc4 est correcte, c'est à mon avis grâce à 9.Fb5+!
maintenant, peut-être que 6.d4 est meilleur, mais c'est pas pour ce soir... voilà, j'espère que ça interessera et servira à plusieurs personnes, parce que moi, je suis un adepte du dragon et du gambit moller (cf liens dans mon profil) et ça ne me sert donc pas (mais ça m'amuse! (en vacances, on s'amuse comme on peut...))
|
|
|
rect: "par la théorie comme inférieur à 6.d4... "
"il faut impérativement empêcher"
il n'y a pas de #; avant a2)
|
|
|
merci pour les analyses j'ai pas tout regardé, juste sur ta ligne b), avec 16...De8+, Kasparov donne 17...Fg4+ plutôt que Ff5, mais on aboutit à une situation qualifiée de "peu claire" quand même. Emms indique que l'on peut éviter ces complications en reprenant du cavalier en c6 au lieu du pion. Dans l'ensemble donner un verdict théorique est très compliqué, mais ça n'a guère d'importance car bien peu de joueurs connaissent la théorie aussi loin. Le fait qu'il y ait tant de choix possibles pour les blancs au 9ème coup suggère malgré tout que ce sont eux qui sont dans une position critique et doivent chercher des améliorations. Je ne suis pas spécialiste de cette variante (mon rayon c'est plutôt le gambit Hanstein 4.Fc4 Fg7 d4 d6 0-0 h6) donc je n'en dirai pas plus. Si vous avez des précisions à partager, ainsi que des remarques sur le gambit Allgaier, je suis preneur.
|
|
|
alors, en ce qui concerne la variante de Kasparov: 16...De8+?! 17.Rd1 Fg4+, ça revient un peu près au même que ma variante avec 16...Fg4 direct, sauf que la dame est moins bien placée (elle n'attaque plus h4) mais le roi blancs aussi est moins bien placée (plus éloigné du pion passé noir)
c'est en écrivant les lignes ci-dessus, que j'ai trouvé un gain pour les noirs!:
16...De7+!! (ce coup est évident, si l'on a compris ce que je viens de dire: le roi blanc est éloigné, et la dame menace toujours le pion h4)
he mer..! j'était en train de mettre quelques variantes, quand l'ami Fritz à trouver une superbe défense, dans une variante...
je vais analyser encore un peu, et peut-être poster dessus...sinon, 10...Cxc6 est très interessant:
10...Cxc6 11.Cxc6 (11.Cc3 si les blancs veulent moins de complications, ils peuvent préferer ce coup, qui amène une finale à peu près égale, mais qui joue des deux côtés... 11...Fxe5 (11...Cg3!? si les noirs veulent vraiment des complications! 12.Cxc6 bxc6 13.Fxc6+ Fd7 14.Fxa8 Cxh1 (14...0-0!?; 14...Dxa8!?) 15.De2+~~) 12.dxe5 Dxd1+ 13.Cxd1) 11...bxc6 12.Fxc6+ Fd7 13.Fxd7+ le meilleur coup, les blancs échangent leur fou sur échec pour pouvoir roquer et gardent un léger avantage, en particulier grâce à leur bien meilleur structure de pion. les noirs quant à eux, vont compliquer au maximum en attaquant à l'aile roi (13.Fxa8? ce coup, en apparence naturel, amène d'énormes complications, où les noirs, bien qu'ayant une qualité de moins, s'en sortent souvent avec l'avantage 13...Cg3! 14.Th2 a) 14.Tg1 0-0! (14...Dxa8 15.Cc3 0-0 16.Dd2 Te8+ 17.Rd1 ∞ ) 15.Fd5 (15.Dd2 Dxa8 16.Cc3 Te8+ 17.Rd1 ∞ ) 15...Te8+ 16.Rd2 Da5+! 17.Cc3 (17.c3 Dxd5-+) 17...Db4!-+; b) 14.Fd5 Cxh1 15.De2+ Rf8 16.h5 Dh4+ 17.Rd1 Cf2+ 18.Rd2 f3!-+; c) 14.Tf1 Dxa8 15.d5 Cxf1 16.Dd4 0-0 17.Rxf1 Fb5+ 18.Rg1 De8-+ 19.Fd2 (19.Dd1 Fc5+ 20.Rh1 f3) 19...De7; 14...Dxa8 15.Cc3 0-0 16.Rf2 Ce4+ 17.Rg1 Te8!-+) 13...Dxd7 14.0-0 les noirs doivent choisir entre le petit roque et le grand, le grand roque à l'air plus en accord avec le plan, mais le petit n'est pas mal non plus... dans les deux cas, trop d'analyses seraient superflus, c'est une partie... 14...0-0!? les noirs ont ici une idée interessante: f3,gxf3,g3! (si on avait fait le 0-0-0, on aurait évidemment repris, ouvrant la colonne g) puis Ff4!, échange des fous de cases noirs, et enfin Cf4+ qui est dévastateur (14...0-0-0!)
|
|
|
tu as raison en fait la variante de Kasparov c'était ...De7+! La ligne complète donnée par Kasparov est la suivante : ...De7+ Rd1 Fg4+ Ff3 Fxf3+ gxf3 Tg8 Dg2 Dxh4 Re2 Dh2 Rf1 h5. Je ne sais pas quoi penser de tout ça. Il y a tout de même une pièce en moins pour les noirs, et si à court terme on peut capturer f4, c'est fini. Y a-t-il assez de jeu avec les deux pions passés liés éloignés ? J'attends ton impression.
|
|
|
ça y est, j'ai posté l'analyse de la partie J.Rosanes-A Anderssen
|
|
|
