|
| Tournoi amateur par Bascombe le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour,
je gère une mini-fédération entre amis, avec des tournois, un classement, des titres... La plupart des joueurs n'ont jamais joué en club, faute de temps.
pour cette raison aussi nous jouons exclusivement en semi-rapide (2x25 ou 2x25+5). Le niveau est assez faible mais homogène et on s'amuse bien, les parties sont notées et archivées...
Tous les 2 ans, nous organisons le "Championnat du Monde" de notre fédération sur 2 jours et en 2 phases. Premier jour: système suisse pour tout le monde, visant à qualifier 8 joueurs. Deuxième jour: tableau de type coupe à élimination directe en parties aller-retour, selon le classement au système suisse.Ma question est la suivante:
Sachant qu'il y aura entre 18 et 24 participants, je souhaiterais connaître le nombre de rondes optimum et surtout le meilleur système de départage pour qualifier (et classer) le plus justement possible les 8 premiers. Je pensais à 5 ou 6 rondes (tournoi d'un jour), mais il semble que les systèmes suisses se font souvent en nombre impair de rondes, et il doit y avoir une raison pour cela.
Pour le système de départage, j'ai vu qu'il y avait des tas de choses en dehors du Bucholtz, que j'ai utilisé dans le passé, notamment le cumulatif pour contrer les stratégies de sous-marins...
|
|
|
7 rondes et departage au solkoff ou en parties rapides (c'est ce qu'il y a de plus juste).le cumulatif peut s'averer tres injuste
|
|
|
Bonne question Pourquoi les tournois au système suisse se jouent-ils toujours en un nombre impair de ronde ? Pour les tournois fermés, c'est forcé, mais il n'y a pas tellement de raison d'en faire autant dans les tournois suisses, non ?
|
|
|
à mon avis: si tu fais un tournoi en un nombre impair de ronde (par exemple 7) tu auras 4 fois les blancs et 3 fois les noirs (ou l'inverse),il n'y a jamais de joueurs ayant 5 fois une couleur et 2 fois l'autre
la différence entre les deux couleurs est donc de 1,ce qui est correct
maintenant, dans un tournoi en un nombre impair de ronde (par exemple 8), une partie des joueurs aura 4 fois les blancs et 4 fois les noirs... mais une autre partie des joueurs (non négligeable), 5 fois une couleur et 3 fois l'autre, la différence entre les deux couleurs est donc de 2, et ça peut jouer énormément sur le classement final
voilà
|
|
|
Argument pertinent On pourrait utiliser un système suisse en forçant l'égalité blancs-noirs à la dernière ronde (ie appartier systématiquement ceux qui ont joué une fois de plus avec les blancs avec ceux qui ont joué une fois de plus avec les noirs), non ?
Le risque est d'avoir des appariements très inégaux à la dernière ronde, mais si les joueurs sont d'un niveau homogène comme le dit bascombe, pourquoi pas ?
|
|
|
Ref PetiteGlise 8 n'est pas un nombre impair. Si, si :o)
|
|
|
ref pessoa dans le même ordre d'interrogation, sur son site, NAO demande pourquoi les NI, II et III se jouent sur 9 échiquiers et pas 10, donnant automatiquement un "avantage" à une équipe qui a 5 fois les blancs.
C'est pas idiot comme question, non ?
Sinon, Bascombe, en dessous de 7 rondes (inclus), quelque soit l'appariement et le départage, c'est de toute façon un peu de la loterie pour les 1ères places.
En dessous de 30 participants, à la limite, le mieux c'est peut-être de se faire un système manuel (quitte à autoriser des rencontres non inédites), ou simplement une sorte de "montante".
|
|
|
Merci... ...d'avoir pris le temps de rédiger ces commentaires. Vraiment très intéressant.@ Petiteglise: j'avais pensé intuitivement qu'il s'agissait plutôt d'un phénomène d'accordéon, qui faisait qu'on obtenait des résultats plus "étalés" à l'issue des rondes impaires et des scores plus "regroupés" à l'issue des rondes paires. Mais ton argument des différences de couleurs me paraît plus tranchant.@ Ptitebote: 7 rondes ce serait bien, mais comme tous les participants ne sont pas des archarnés, ça fait beaucoup sur une journée, car d'un autre côté si on descend le temps de jeu pour chaque ronde la qualité des parties baisse sensiblement et on ne joue jamais de finales (à notre niveau), on ne note plus les coups...Sinon le départage en parties rapides est déjà prévu (tableau coupe pour les 8 premiers), mais je souhaite quand même le meilleur système de départage sur le suisse lui-même pour que le tableau final soit bien ordonné (autrement dit que les premiers du suisse soient un peu "protégés" en quarts de finales), et pour pouvoir trancher entre la 8ème et la 9ème place de la façon la moins injuste possible, en acceptant que c'est un peu la loterie entre les places 5 et 10.@ Pessoa. Je souhaite éviter tout appariement manuel et m'en remettre à un logiciel genre "suissperfect". Tout appariement "manuel", ne serait-ce que sur une ronde, a) ferait perdre du temps b) serait susceptible de contestations (on est amis mais le jour du tournoi tout le monde est hyper-motivé). Sinon pour l'homogénéité, les niveaux se répartissent (à vue de nez, très peu ayant joué en club) en deux paquets, l'un autour de 1300-1400 elo, et l'autre autour de 1500-1600, donc il y a quand même des favoris désignés et des outsiders.@ Kaktus: voir commentaire ci-dessus pour les appariements manuels, mais juste pour info, c'est quoi une "montante"?Sinon, pour ceux qui ont du temps à perdre, voici l'adresse où je compile les résultats de notre Fédération: http://perso.wanadoo.fr/lesite.org/fce/fce.htmlNB: nos classements sont sur-évalués de 2 à 300 pts je pense.
|
|
|
Ca doit être dur d'organiser une fédération! Je dirai que ce groupe de 30 joueurs ça ressemble plus à un club non affilié avec des tournois internes qu'à une fédération.Pour les rondes, je voudrait savoir comment fais tu un système suisse si les joueurs n'ont pas de élo? Ont-ils un élo dans cette mini fédératio?Si c'est le cas je te félicite car ça doit demander un travail monstre, surtout que tu dois le faire bénévolement!Bravo!!!!
|
|
|
FCE Ce n'est pas vraiment un club, en ce sens qu'il n'y a pas de rencontres régulières, que ce n'est pas basé sur la proximité géographique, et où l'activité est totalement autonome. Au départ c'est un groupe de copains qui aiment bien les échecs mais n'ont pas le temps ou l'envie d'aller dans les clubs, notamment à cause des parties longues le week-end, difficilement conciliable avec la vie de famille. Aujourd'hui on est des trentenaires dispersés géographiquement et les tournois sont autant des prétextes pour nous revoir que l'occasion de jouer aux échecs entre potes.Je calcule un classement basé sur l'elo mais avec un frein moins important pour que les évolutions soient plus rapides, et un plancher à 1300 pour ne vexer personne. Au départ j'avais donné 1500 à tout le monde, ce qui fait qu'aujourd'hui le classement doit être supérieur à notre valeur elo dans une fourchette de 200 à 300 points à mon avis. Il y a même des systèmes de normes pour avoir des titres. Tout ça me prend peu de temps car l'activité est modérée (3 ou 4 petits tournois par an), et le calcul du classement et des normes est automatique avec une feuille excel. On est plusieurs à se partager la saisie des parties que je collecte et redistribue au format .pgn.Si ça t'intrigue tu peux voir les détails sur http://perso.wanadoo.fr/lesite.org/fce/fce.htmlSystème suisse: Bien que nous ayons un classement (appelé classement charlot), nous avons toujours fait un appariement aléatoire à la première ronde, mais c'est vrai que l'appariement fort-faible (apparemment le choix par défaut) est peut-être plus pertinent. Il est simplement difficile à faire passer auprès des seconds...
|
|
|
génial ! Le classement Charlot, le tournoi Interzonard, les GM avec 1850 elo... Ce n'est pas votre but (puisqu'il s'agit juste d'une bande de copains), mais cela pourrait apparaître comme une belle parodie du milieu des joueurs d'échecs de compétition. J'ai mis votre site dans mes liens et promet une à deux fois l'an de regarder vos performances en cours.
|
|
|
J'y est jeté un oeil et le site est bien mieux que celui de la FFE. Bien sur ce ne sont pas les mêmes informations mais bon...C'est vrai que ça fait un peu parodique: Fédération des Charlot! Sinon je tire mon chapeau
|
|
|
FCE C'est vrai que la lecture assidue d'EE dans Merci pour les commentaires. La lecture assidue d'EE dans les années 90 m'a largement influencé, d'où l'aspect parodique. A la FCE, tout est très sérieux... Sauf le niveau de jeu ;-)
|
|
|
