|
| Cette jolie étude de Kubbel est elle démolie ? par Ta***le*9631 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Dand un fil de discussion que j'ai malencontreusement placé dans la section actualités Olivier a réfuté ma première tentative de réfutation.
En voici une seconde :
Le premier pgn est la suite donnée par Kubbel
Le deuxième pgn est ma dernière tentative de réfutation.
|
|
non Olivier a raison c'est une nulle. Ici les blancs laissent leur fou en e5 et jouent 17.Rf2 =
|
|
|
pour ma part j'avais remarqué que la finale h3+g2 vs h2 était une ressource de nulle, mais j'avais analysé en jouant e6 avec le roi blanc encore en c5 (mon fou était déjà en c3) au lieu d'un simple coup d'attente tel que Rh1 ou Rg1...
Ca fait plaisir, en tout cas, de voir une démolition démolie, pour une fois :P.
|
|
|
Je rends les armes Effectivement on aboutit à une position du type :
tout aussi nulle que celle donnée par Olivier :
Donc l'étude de Kubbel n'est pas démolie !
Je suis surpris que malgré la capture du cavalier par le Roi sans déformer le squelette de pions à l'aile Roi (ce qui ne peut être qu'un plus) le résultat soit encore nul.
En tout cas cette variant mériterait de figurer dans la solution à mon avis
|
|
|
En tant que commentaire (ou justification) de la solution pas en tant que partie intégrante de cette solution.
Il est d'ailleurs possible que Kubbel aie présenté l'étude avec cete justification, je suppose (ma seule source étant chessbase, les solutions y sont souvent amputées de tout commentaire)?
|
|
|
Je ne suis pas spécialiste pourtant la variante 1...Rh6 est au moins aussi bonne (>=) à la variante 1...gxh5.
Si 1...gxh5 conduit à un joli pat (assez prévisible, 1...Rh6 est beaucoup plus résistant (même si les noirs n'obtiennent là non plus pas mieux que la nulle)
|
|
|
Sur 1...Rh6 l'ordre des coups est complètement interchanegable, les blancs peuvent jouer leur fou n'importe où sur la diagonale. Ils peuvent jouer des coups d'attente aussi bien avec le roi que le fou.. Seuls éléments fixes : les noirs doivent jouer g3, puis attaquer le pion en passant par la case f4, puis amener un pion en c4 et jouer Rb4 pour forcer e6 et Fe5. Ca n'a rien d'une solution d'étude qui est quelque chose de très travaillé.
C'est vrai que la ressource e6 suivi de Fe5 qu'on trouve dans cette ligne est mignonne, mais incomparablement moins belle que ce 2.Fxc7! Rf6 3.Fb6!! (merveilleuse marche "pas à pas" du fou) Re5 (le roi noir a été "attiré" par le fou - à l'aide de menaces de pat-jusqu'à prendre le contrôle de e4 et f4, ce qui permet maintenant le pat avec la dame en c3) 4.Fa5! Rd4 (plus joli que 4...a1D) 5.Fd8! Re5 6.Fa5! nulle positionnelle.
1...Rh6 est ce qu'on appelle une variante secondaire non thématique.
|
|
|
Encore une fois complexité ne signifie pas beauté.
Au contraire même, la présence d'une trop grande complexité est un défaut, surtout quand les lignes complexes ne sont pas thématiques.
Si dans une étude de gain blanc, les noris ont le choix entre:
A.) Entrer dans une finale D+P contre D qui perd en 75 coups
B.) Se faire mater en 4 coups par un mat modèle après 2 sacrifices blancs.
Et bien la solution de l'étude sera la ligne B.). Pourtant A.) est plus résistant à tout points de vue : ça tient 71 coups de plus, et en plus c'est incroyablement difficile de gagner des finales D+P contre D sans se tromper (beaucoup plus que de touver le double sacrifice de B.) même s'il est bien caché).
|
|
|
attention tout de même La beauté de la solution ne justifie pas absolument le choix des coups noirs.
Je veux dire par là qu'il arrive qu'un auteur donne une suite avec un coup noir évidemment très faible (il y a en a beaucoup plus fort et logique) parce que derrière les noirs ont une ressource cachée qui mène vers une ligne très jolie de part et d'autre.
Autrement dit : Si une étude présente un coup de défense ostensiblement inférieur juste pour amener la solution dans la ligne qui intéresse l'auteur, c'est un grave défaut.
|
|
|
Sigloxx m'a convaincu Dans la variante 1...Rh6 lorsqu'on a remarqué que les finales B:Rg1,h2 ---N:Rxx,g2(ou g3), h3,h4 sont nulles, on voit que les noirs ne peuvent les éviter s'ils veulent forcer le gain à partir de la position :
Trait aux noirs
C'est juste une ligne à calculer pour vérfier.
Les commentaires très clairs de Sigloxx qui donne d'ailleurs une fin plus belle que celle que j'avais sous les yeux m'ont montré le caractère merveilleux de cette étude.
Pour apprécier la beauté des études, comme en peinture il faut une éducation et une culture.
Je dois dire que ce forum fait mon éducation o)
|
|
|
Sur le diagramme juste mettre le Roi blanc en f2 et non évidemment en f1 (trait aux noirs)
|
|
|
Mais qu'a Fritz dans la tête ? 
Trait aux noirs.
Dnas cette position très simple pour un humain Fritz8 donne indéfiniment une évaluation de -9.06 en faveur des noirs (c'est précis !)
Ensuite Fritz promène le Roi noir de plus en plus loin du Roi Blanc en veillant à ne pas répéter la position.
Je vais voir si je peux obtenir un remboursement o)
|
|
|
Il manque le pion noir en h3
|
|
|
Ne compte pas sur fritz pour "comprendre" les nulles positionelles. Même pire : il n'aide pas à les repérer à 100%.. Quand il y a réellement nulle positionelle, il va tourner en rond en gardant une évaluation très constante, qui peu à peu va descendre s'il remplit les hastables ou s'approche des 50 coups.
Malheureusement, il se comporte parfois exactement de la même manière dans certaines positions où il y a une méthode de gain mais où cette méthode lui échappe...
|
|
|
|
