|
|
|
MDR L'inversion c'est pour qu'on puissent pas chercher dans des base de données? je crois l'avoir déja vu quelque part celui la
|
|
|
bah de toutes facons les Blancs n ont qu un coup...
|
|
|
bah le roi blanc est en échec et en plus il y a un dual! :P
|
|
|
Non, pas de dual un seul moyen de gagner.
|
|
|
archi connu! Rg5, puis Rg4, puis rg3 puis Rf2
|
|
|
Une (vraie) variante: 
Les blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Je joue Te4 sur Rf2
|
|
|
et f8:T termine le boulot C'est vraiment archi-connu, et je suis sûr que tu le connais aussi, alobert!
|
|
|
PS Pour celui que j'ai proposé (la flemme de rechercher qui en était l'auteur), c'est sans doute mieux présenté avec PBf6 et TNc5.
|
|
|
et il y a bien un dual Rf3 au lieu de Rg3 marche aussi
|
|
|
Te4 : f8Tour!! et Th4 Rg3
|
|
|
Tiens oui Cyrillev J'avais jamais remarqué... on en apprend tous les jours!
|
|
|
Ben non, je ne connaissais pas C'est une position didactique ou un problème (ou une variante de problème) ? J'ai vu un diagramme sans références dans un recueil de finales.
|
|
|
C'est l'étude de F. Saavedra!
Un "truc" à savoir par coeur!
|
|
|
Voilà qui est fait !
|
|
|
Celui qui ne connait pas l'astuce (la promotion en tour), peut chercher pendant des heures, voir des jours, voir même ne jamais trouver!
C'est peut être un problème à proposer à une classe d'enfants.
|
|
|
Bon Il s'agit de la position connue sous le nom de "position de Saavedra" et c'est incontestablement la plus fameuse des études.
Elle a été en fait composée par quelqu'un d'autre (Barbier je crois) à partir d'une position tirée d'une partie, mais le compositeur l'avait donnée comme une étude de nulle, ne pensant pas à la ressource de sous-promotion tour. Un moine, Saavedra, fit remarquer qu'une promotion tour gagnait. Et l'étude porte son nom depuis.
La position réelle de l'étude est :
Les blancs jouent et gagnent.
Le roi n'est donc pas en échec, le premier coup est 1.c7 Tc6+ etc...
Enfin il y a effectivement un dual, mais très mineur : après 1.c7 Tc6+ 2.Rd5 Tc5+ 3.Rd4 Tc4+, on peut jouer soit 4.Rd3 Tc3+ 5.Rc2 Tc4 6.c8=Tetc..., soit 4.Rc3 Tc1 5.Rc2 Tc4 etc...
|
|
|
Merci pour toutes ces infos
|
|
|
lire Tb6+ etc.,pas Tc6+ :)
|
|
|
décidément.. la tour est en d5 et le roi en b6 bien sûr (sinon les noirs pourraient jouer Tb2+ Tb1+ etc..).
|
|
|
ref alobert: sans rancunes!
|
|
|
On peut se demander si le premier énoncé : "les blancs jouent et font nulle" n'est pas finalement la bonne formulation. La manoeuvre de la tour pour forcer le pat est l'idée principale. Cette idée est mise en défaut par un coup extraordinaire certes mais qui n'est pas vraiment une idée : la sous-promotion.
L'étude mériterait un double énoncé :
- les blancs jouent et font nulle (pas de sous-promotion permise),
- les blancs jouent et gagnent (sous-promotion permise).
|
|
|
N'importe quoi Pas hyper hyper dur pour les blancs de faire nulle, non?
|
|
|
dans le site de Krabbé www.xs4all.nl/~timkr, il y a un lien vers l'étude de Saavedra (et non Barbier, qui analysait une partie Fenton-Potter avec le roi noir en... h1) mais peut-être que l'érudition de Pallier et/ou de Caminade peuvent nous aider ici.
|
|
|
Tiens, sur ce site de Krabbé, j'ai vu que de nombreux articles étaient consacrés à un thème parfaitement inconnu pour moi (comme tout ce qui concerne les pb d'ailleurs) : Babson. Rebuté par les diagrammes, j'ai pas trop regardé. La Babson Task est donc résolue ?
|
|
|
hé oui Superbement, par Léonid Jarosh, depuis vingt maintenant!
|
|
|
mais pour le babson, l'étude résiste encore (seuls les 3/4 du babson task ont été réussis).
|
|
|
Il ya deux articels sur le site de Krabbé. Dans la partie Fenton-Potter, le roi est en h5.
C'est bien une idée de Barbier de mettre le roi dans le coin, pour rajouter la resource de pat. Barbier l'a présenté comme une position de nulle. Saavedra a fait remarqué à Barbier qu'il existe un gain pas sous-promotion, et la solution corrigée a été présentée dans le numéro suivant.
Enfin, d'après cet article , on peut même se poser la question de savoir si Saavedra a trouvé cette "pointe" lui-même ou bien s'il l'avait déjà vue lors d'une partie simultanée du fort joueur Rynd, qui jouait dans le même cercle d'échecs (il peut évidement s'agir d'une coincidence, la sous-promotion tour n'est pas si difficile à découvrir).
Quoiqu'il en soit, ça reste "la position de Saavedra" :).
|
|
|
surtout que Porterfield Rynd
|
|
|
(suite !) semble être un plagiaire- là-dessus, 4,5 pages de Roycroft dans EG 143, janvier 2002, irrésumables ici - Krabbé a l'air d'être d'accord.
|
|
|
Ref Etyoud C'est quoi le quatrième quart du Babson ?
Sinon pour la version plus haut, voici la solution: 1.Re5 (Re7? Tc1 f8:D Te1+ et Tf1+) Tc5+ 2.Re4 Tc4+ 3.Re3 Tc3+ 4.Rf2 Tc2+ 5.Rg3 Tc3+ 6.Rg4 Tc4+ 7.Rg5 Tc5+ 8.Rg6 Tc6+ 9.Rh6 +-
La aussi, 4.Re3 semble être un dual mineur.
|
|
|
Ca dépend ! Rusinek a fait une triplette D,F,C en 78 (Jubilé Roycroft), démolie, et corrigée en 80.
Costeff en 1981 a fait la même triplette dans une position étonnamment légère et, en 1997, a réalisé D,T,C, donc c'était la première promo réciproque en Tour (dans un Babson à 75% en étude).
Roger Colas, avant sa mort, a fait un article sur le Babson en général, à lire dans Phenix 123 (nov 2003).
La rumeur a couru que le Babson a été réalisé mais sous une forme incorrecte dans un concours d'études jugé par Jan van Reek il y a quelques années.
|
|
|
A Cyrillev : oui, bien sûr, le premier énoncé c'est : les noirs jouent et font nulle.
|
|
|
Ah oui etyoud... L'étude résiste... C'est le #4 qui a cédé. En étude, ça doît être encore plus dur, alors rendez-vous dans un siècle ou deux!
|
|
|
