|
| processeurs et ssdf par fastkoala le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
bonjour,
quel processeur convient mieux pour les fritz ou shredder: Amd ou Pentium?
dans le classement SSDF, les tests sont fait sur des Amd Athlon, pourtant certains vendeurs informatique m'ont dit que pentium calcule + rapidement.
aussi pk les tests de ssdf se font sur des matos de 1200mhz alors qu'auj bcp de pc peuvent atteindre les 3Ghz.
bcp de questions...
merci
|
|
|
AMD A une époque (+ de 5 ans), les testeurs disaient qu'AMD était plus efficace dans le traitement des algorythmes à cause de la technologie MMX. Cela mériterait d'être vérifié désormais. Concernant les tests SSDF, je pense qu'ils sont restés sur les athlon 1200 pour conserver une unité au classement, sachant que les gros processeurs actuels fausseraient les confrontations (manque d'équilibre entre les hardwares). En revanche, comme il y a quelque temps, la SSDF devra se résoudre à ôter au moins 150 points aux évaluations actuelles, qui ne sont plus réalistes. Le mode de confrontation retenu n'est pas non plus d'une grande transparence, en mon opinion.
|
|
|
Bah... La vitesse du processeur n'influe pas énormèment sur la force du programme...Le meme programme sur un Athlon 3000+ ou un P4 3ghz vaudra peut-etre 50 points élo de plus que sur un Athlon 1,2ghz...A la limite,la quantité de mémoire vive est un facteur tout aussi déterminant...
En ce qui concerne la technologie MMX,c'est plutot Intel qui l'a intégré à ses processeurs avant AMD...tout comme le jeu d'instructions SSE et ses différentes déclinaisons...
Les Athlons et les Pentium 4 possèdent une architecture totalement différente : en régle générale,les Athlons dominent dans les jeux et les P4 dans le domaine de la compression audio ou vidéo...A mon avis,pour les programmes d'échecs,ce doit etre bonnet-blanc et blanc-bonnet...
|
|
|
Les membres de la SSDF, qui est une association ont priviligié des AMD quand ils ont acheté leurs ordinateurs.
Je pense que le prix a dû jouer autant sinon plus que les performances. Comme il est sûr que les membres de cette association seraient prêts à utiliser des P4 3.6Ghz HT, si ...
... quelqu'un leur offre le matériel gratuitement.
Il ne faut pas se leurrer, les Suédois ont autant de problèmes à gérer leur fin de mois que les autres Européens.
Sur les différents fora d'échecs électroniques, le jeu de "j'ai la plus grosse" ou "j'ai la plus rapide" est autant pratiqué qu'à l'école maternelle. De toute façon, le matériel que l'on vient d'acheter est toujours le meilleur :-)
Les différences de performance entre un Intel et un AMD, à processeur équivalent, sont minimes et sont plus dû à des approximations statistiques.
|
|
|
précision : "Les différences de performance entre un Intel et un AMD, à processeur équivalent, sont minimes et sont plus dû à des approximations statistiques"
Oui mais non ! les différences ponctuelles peuvent etre très importantes selon les applications : encoder en Divx et plus encore en Xvid ira 20% plus vite sur un P4C 3ghz que sur un Athlon 3000+ alors que dans des jeux qui sollicitent pas mal le processeur,l'Athlon ira aussi 20% plus vite dans certains cas...
Ce que tu dis ètait valable à l'époque des Athlon et des Pentium III qui possédaient une architecture similaire...Ce n'est plus le cas avec les Pentium 4 dont l'architecture Netburst est bien spécifique et possède ses avantages et ses inconvénients...
Après avoir un peu réfléchi,il me semble que les tests qui sollicitent le calcul sur les entiers sans que la bande passante mémoire soit trop importante favorisent plutot les Athlon...il est donc probable qu'un Athlon 3000+ soit légèrement plus performant qu'un P4C 3.0ghz en ce qui concerne les logiciels d'analyse comme Fritz ou Hiarcs...Mais plus que la nature et la fréquence du processeur,il y a d'autres paramètres aussi importants sinon plus : la quantité de mémoire vive pour les Hash Tables ainsi que la présence ou pas de l'Hyper-Threading
|
|
|
précision bis Je disais cela pour l'utilisation des logiciels d'échecs. La différence n'est pas énorme. De plus elle ne doit pas être facile à mettre en évidence.
De toute façon j'ai l'impression que ces discussions Intel/AMD sont de même nature que les célèbtres Renault/Peugeot (Mercedes/BMW si on est Allemand) pour les voitures.
|
|
|
Puissance Les gains de puissance dus à l'augmentation de rapidité du processeur connaissent certainement d'un seuil de nivellement, mais dans les hautes cadences. J'ai fait des tests entres un Amd 333 et un duron 1,4 ghz, et j'ai constaté une grande différence de niveau. Il est vrai que la mémoire vive a aussi de l'importance, sauf dans les parties blitz. Lors de tests faits il y a 10 ans par des spécialistes (notamment ceux de la Puce échiquéenne), la supériorité de l'amd avait été démontrée. Comme je l'ai dit, ces tests seraient donc à refaire ... par des courageux.
|
|
|
à processeur équivalent J'avais écrit:...à processeur équivalent.
Un Duron est un AMD aussi. Je pense que tu voulais parler d'un Athlon et d'un Duron. Ce ne sont pas des processeurs équivalents.
Tu trouverais la même différence entre un Pentium et un Celeron.
|
|
|
Ancienne version AMD Je voulais parler de la génération des processeurs amd précédant l'Athlon. Il s'agit d'un portable de 1998, équipé d'un amd 333 mhz. Le Duron est une version inférieure de l'Athlon, effectivement, mais moins inférieure que le céleron, par rapport au pentium. En tout état de cause, ce débat est gommé par les progrès constants faits chez les deux constructeurs, qui nous bombardent de nouvelles versions tous les 6 mois (un peu comme les programmeurs d'échecs, tiens). Il faudrait réunir deux pc, cadencés pareils, et faire une série de tests assez astreignants. Mais l'étude du différentiel suscité par l'augmentation de puissance reste à faire aussi ...
|
|
|
Force des programmes suivant les CPU Bonjour à tous !
Possédant 4 PC en réseau et étant moi aussi curieux de connaître l’impact réel de l’augmentation de la puissance d’un CPU sur un programme d’échecs, je me suis amusé à faire les Tests LCT2 sur chacun me mes micros. Voici les résultats :
Athlon 2.400+ (2GHz) 512 Mo Ram:
Fritz 8 :
256 Mo Hash = 2775 Elo
128 Mo Hash = 2775 Elo
064 Mo Hash = 2770 Elo
Fritz 5.32 :
256 Mo Hash = 2615 Elo
128 Mo Hash = 2605 Elo
064 Mo Hash = 2610 Elo
Duron 1.3 GHz 512 Mo Ram:
Fritz 8 :
256 Mo Hash = 2750 Elo
128 Mo Hash = 2750 Elo
064 Mo Hash = 2745 Elo
Fritz 5.32 :
256 Mo Hash = 2570 Elo
128 Mo Hash = 2570 Elo
064 Mo Hash = 2590 Elo
Crafty 19.11 :
256 Mo Hash = 2685 Elo
128 Mo Hash = 2705 Elo
064 Mo Hash = 2685 Elo
Celeron 1 GHz 160 Mo Ram:
Fritz 8 :
128 Mo Hash = 2725 Elo
064 Mo Hash = 2735 Elo
Fritz 5.32 :
128 Mo Hash = 2555 Elo
064 Mo Hash = 2550 Elo
Crafty 19.11 :
128 Mo Hash = 2650 Elo
064 Mo Hash = 2665 Elo
Athlon 700 MHz 192 Mo Ram:
Fritz 8 :
128 Mo Hash = 2710 Elo
064 Mo Hash = 2720 Elo
Fritz 5.32 :
128 Mo Hash = 2570 Elo
064 Mo Hash = 2575 Elo
Crafty 19.11 :
128 Mo Hash = 2650 Elo
064 Mo Hash = 2630 Elo
Concernant Fritz 8 il apparaît, mais c'est peut-être une coïncidence, que chaque tranche de 300 MHz supplémentaire augmente sa force d'environ 15 points Elo. Mais ce qui semble plus intéressant, c'est qu'il est généralement préférable de ne pas attribuer plus de la moitié de la mémoire vive en Hash-Tables. Fort de ces résultats j'ai lancé un petit match de Blitz sur 185 parties entre Fritz 8 et le récent Crafty 19.11 sur mon Celeron, histoire de voir si la différence de 70 points en faveur de Fritz 8 se retrouvait. J'ai également désactivé les bibliothèques d'ouvertures pour que le résultat ne se fasse que sur la force des programmes (tout comme pour les tests LCT2 d'ailleurs). Sans vouloir remettre en cause le Test LCT2 qui reste à mon sens un bon moyen de se faire une idée générale de la force d’un programme, le résultat n’en est pas moins sans appel ! Fritz 8 : + 133 =28 -24 soit une différence de 79,4% donc en gros 235 points Elo. On est loin des 70 points des tests. Alors doit-on ajouter 235 points aux 2735 de Fritz 8 ou doit-on les enlever des 2665 de Crafty ? Si quelqu'un à une explication je suis preneur. Pour en avoir le cœur net, je viens de lancer un nouveau match mais cette fois en parties de 15/15. Les résultats pas avant une bonne journée.
A plus ;o)
|
|
|
Intéressant Tealc, ton étude est méritoire. Un détail cependant : Crafty résiste très mal à Fritz, quelles que soient les versions d'ailleurs (attention aux doublons dans les parties, aussi). Les comparaisons devraient se faire contre plusieurs programmes. Dans le LCT2, la taille de la mémoire vive semble donc avoir peu d'incidence. On est aussi étonné par le peu d'écart enregistré finalement selon les CPU : seulement 65 points entre l'athlon 2400 et l'athlon 700 pour fritz 8 (128 MO). Il est vrai que ce test, s'il est significatif, ne fournit qu'une tendance d'ensemble. Certains programmes y réalisent d'excellents scores et sont 150 points ou 200 points en dessous dans les évaluations en parties longues. Pour ce qui est des comparaisons entre CPU, l'idéal est de réaliser des confrontations entre programmes sur les deux machines, en manuel (c'est long !) ou alors avec un cable modem null move.
|
|
|
Match entre micros Bonjour à tous ! Suite au post de Judex j'ai voulu lancer un match entre mon Athlon 2400+ et mon Athlon 700 MHz via un câble Null-Modem comme indiqué dans l'aide de Fritz. Le hic c'est que seuls les deux premiers coups sont joués automatiquement. Je m'explique : si je crée une partie entre ordinateurs sur mon 2400+ il joue par exemple e4 ce à quoi mon 700 MHz répond ç5 et là plus rien. Il semblerait que mon 2400+ ne reçoive pas l'information du coup ç5. Résultat les deux micros laissent filer la pendule et finissent par déclarer l'autre perdant au temps !!! J'ai bien entendu essayé de créer une partie depuis mon 700 MHz mais c'est exactement le même résultat mais dans l'aute sens bien sûr : le 700 MHz joue, le 2400+ répond et puis plus rien ! Vu qu'à chaque fois il y a une réponse au premier coup je me dis que la connexion est bonne. Alors comme toujours dans ces cas là, si quelqu'un a déjà eu ce problème en y trouvant une solution elle sera la bienvenue parce que pour le coup l'aide de Fritz est vraiment "limite". D'avance merci ;o)
|
|
|
Fonction auto232 Salut Tealc. Je n'ai jamais utilisé cette fonction, faute d'avoir sous la main 2 Pc de puissance comparable ou proche (mais c'est le cas actuellement, donc je vais essayer). Je peux te recommander les excellentes explications données par Ch Drieu sur son site à ce sujet : http://nf3.rebelz.org/ - Il explique bien les brochages requis sur le cable null-modem et indique qu'on peut aussi utiliser la mailbox pour les pc en réseau. Certains testeurs, comme K Utzinger, n'apprécient pas trop cette fonction. En tout cas bon nombre de logiciels, même hors Chessbase, semlent la supporter. Attendons l'opinion du Fou du roi :)
|
|
|
Autoplayer nf3.rebelz.org est la bonne adresse en Français.
Cette fonction doit être assez complexe à prévoir sur les programmes quand je vois les atermoiements pour Arena.
|
|
|
Force des programmes suivant les CPU "Suite" Bonjour à tous,
Après avoir résolu mon petit problème de câble Null-Modem (en fait il ne faut laisser qu’un seul des 2 micros en Maître dans les paramètres d’une partie entre ordinateurs alors que je laissait les deux cases cochées !), j’ai enfin pu commencer la bagarre entre Fritz 8 et Crafty 19.11. Les micros utilisés sont d’une part un Athlon 2400+ (2GHz) avec 512 Mo de Ram et 128 Mo de Hash, et d’autre part un Athlon 700 MHz avec 192 Mo de Ram et 64 Mo de Hash. Pour mémoire le score au LCT2 de Fritz 8 sur l’Athlon 2400+ est de 2775 Elo et de 2720 sur l’Athlon 700 MHz. Pour sa part Crafty 19.11 obtient 2720 Elo sur l’Athlon 2400+ et 2630 Elo sur l’Athlon 700 MHz. J’ai donc fait 2 matchs de 50 parties en 15/15 chacune. Les résultats sont les suivants : Fritz 8 sur l’Athlon 2400+ : +35 =8 -7 soit une performance de 78% égale à +220 Elo. Comme il est peut probable que Fritz 8 vaille 2995 Elo, cela laisse supposer que Crafty 19.11 « vaut » aux alentours de 2555 Elo. Lorsque l’on inverse les micros cela donne pour Fritz 8 sur l’Athlon 700 MHz : +24 =15 -12 soit une performance de 63% égale à +95 Elo ce qui place cette fois Crafty à 2625 Elo. Ce qui saute aux yeux c’est bien entendu que Fritz 8 sur l’Athlon 700 MHz est plus fort que Crafty 19.11 sur l’Athlon 2400+ alors que le LCT2 les donne à la base comme de force égale. Il est donc évident qu’une augmentation substantielle de la puissance d’un CPU (dans le cas présent 3 fois plus rapide), ne suffit pas à elle seule à combler les lacunes (faiblesses) d’un programme. Autre statistique : Sur l’Athlon 2400+ Crafty 19.11 calcul apparemment plus de positions que Fritz. Il tourne en effet à environ 1.200.000 coups seconde contre 1.000.000 pour Fritz 8, mais là encore la quantité ne supplée pas à la qualité de l’évaluation de Fritz 8 qui semble être plus « lucide ». Sur l’Athlon 700 MHz par contre les deux modules tournent à environ 380.000 / 400.000 coups secondes. La force réelle de Crafty 19.11 doit donc se trouver aux alentours de 2570/2600 Elo ce qui reconnaissons-le n’est déjà pas si mal pour un module…… Gratuit ! Voilà, même si cela ne sert pas à grand chose, j’avoue que ça m’a amusé de faire ce petit match. A plus ;o)
|
|
|
Toujours se relire avant de poster :o((( Re-bonjour, et désolé pour les fautes d'inattention que je viens de constater en me relisant trop tard ainsi :… 1. Je laissai avec un "S" et pas un t…. 2. Il est "PEU" probable sans t…. et 3. Crafty 19.11 calcul avec un "E" c'est mieux ;o).
|
|
|
Ce qui serait encore mieux ... cher Tealc c'est de faire un p'tit tour par la FAQ et plus particulièrement ICI pour améliorer votre mise en page un peu brouillonne ! ;o)
|
|
|
Ce qui pourrait donner quelque chose comme ça : Force des programmes suivant les CPU "Suite" par Tealc
Bonjour à tous,
Après avoir résolu mon petit problème de câble Null-Modem (en fait il ne faut laisser qu’un seul des 2 micros en Maître dans les paramètres d’une partie entre ordinateurs alors que je laissait les deux cases cochées !), j’ai enfin pu commencer la bagarre entre Fritz 8 et Crafty 19.11.
Les micros utilisés sont d’une part un Athlon 2400+ (2GHz) avec 512 Mo de Ram et 128 Mo de Hash, et d’autre part un Athlon 700 MHz avec 192 Mo de Ram et 64 Mo de Hash.
Pour mémoire le score au LCT2 de Fritz 8 sur l’Athlon 2400+ est de 2775 Elo et de 2720 sur l’Athlon 700 MHz. Pour sa part Crafty 19.11 obtient 2720 Elo sur l’Athlon 2400+ et 2630 Elo sur l’Athlon 700 MHz. J’ai donc fait 2 matchs de 50 parties en 15/15 chacune. Les résultats sont les suivants :
Fritz 8 sur l’Athlon 2400+ : +35 =8 -7 soit une performance de 78% égale à +220 Elo. Comme il est peut probable que Fritz 8 vaille 2995 Elo, cela laisse supposer que Crafty 19.11 « vaut » aux alentours de 2555 Elo.
Lorsque l’on inverse les micros cela donne pour Fritz 8 sur l’Athlon 700 MHz : +24 =15 -12 soit une performance de 63% égale à +95 Elo ce qui place cette fois Crafty à 2625 Elo.
Ce qui saute aux yeux c’est bien entendu que Fritz 8 sur l’Athlon 700 MHz est plus fort que Crafty 19.11 sur l’Athlon 2400+ alors que le LCT2 les donne à la base comme de force égale.
Il est donc évident qu’une augmentation substantielle de la puissance d’un CPU (dans le cas présent 3 fois plus rapide), ne suffit pas à elle seule à combler les lacunes (faiblesses) d’un programme.
Autre statistique : Sur l’Athlon 2400+ Crafty 19.11 calcul apparemment plus de positions que Fritz. Il tourne en effet à environ 1.200.000 coups seconde contre 1.000.000 pour Fritz 8, mais là encore la quantité ne supplée pas à la qualité de l’évaluation de Fritz 8 qui semble être plus « lucide ».
Sur l’Athlon 700 MHz par contre les deux modules tournent à environ 380.000 / 400.000 coups secondes. La force réelle de Crafty 19.11 doit donc se trouver aux alentours de 2570/2600 Elo ce qui reconnaissons-le n’est déjà pas si mal pour un module…… Gratuit !
Voilà, même si cela ne sert pas à grand chose, j’avoue que ça m’a amusé de faire ce petit match. A plus ;o)
|
|
|
Mise en page C'est vrai que j'avais été quelque peu surpris par l'affichage de mon compte rendu, car je prenais pourtant bien le soin d'aller à la ligne, de laisser des espaces entre les paragraphes etc., mais sans résultat. Maintenant je sais pourquoi.
Il faut dire que les Forums que je parcours habituellement sont en PHPbb qui donne la possibilité de prévisualiser immédiatement ce que l'on a écrit et qui tient directement compte des retours à la ligne que l'on insère pendant la saisie.
Pas de doute c'est bien plus clair comme cela. Merci Yvap et à plus. ;o)
|
|
|
Différentiel Tealc, tes tests font apparaître un gain d'environ 6 points elo par tranche de 100 mhz, pour Crafty, ce qui paraît peu. Il serait nécessaire en fait de répéter l'opération avec une dizaine de programmes, et de prendre un elo de départ fixé à 2500, ce que font en général les testeurs. De plus la cadence blitz reste incertaine dans ce cadre. Mais là c'est beaucoup de travail :). Les meilleurs programmes tournant sur les plus gros multi-processeurs, avec les plus grandes bases de données, semblent avoisiner les 2800 (donc environ 2650 sans les mégas powerbooks), ce que démontrent des matchs récents (Kaspararov, Kramnik, Bareev). En blitz, par contre, la barre des 2950 ou plus ne doit pas être loin (d'ailleurs plus personne ne s'y risque).
|
|
|
Au fait L'autre bonne nouvelle, c'est que Crafty n'est pas en plus le meilleur freeware disponible ...
|
|
|
ref Judex La "norme" comme rating de départ est plutôt 2400.
Mais je chipote ;-)
Les matchs récents ont surtout montré que les GMI n'étaient plus capables de battre les programmes ;-)
Il faudrait donc donner à ces derniers (vu les matchs nuls) le même Elo qu'aux GMI
Mais je chipote encore ;-)
|
|
|
On souhaiterait On voudrait bien voir un vrai étalonnage des forces en présence, selon les cadences, blitz, semi-rapides et parties longues, mais à condition que les programmes soient bridés dans leur accès aux bases, pour les ouvertures, et qu'ils ne disposent pas de tables bases. Un des derniers à s'y être risqué, sur plusieurs cadences, est Anand, contre Rebel, il y a déjà longtemps (à voir sur le site de Schroeder). Mais il faut des candidats ... et surtout des sponsors. En tout cas, la progression des programmes est fascinante : jusqu'où s'arrêteront-ils ? :)
|
|
|
Douloureux Je vois mal les GMI se laisser lobotomiser pour ne plus avoir accès à leur mémoire des ouvertures et des finales.
C'est sûr, ça va être dur de trouver des candidats ;-)
Quoique si on y met le prix j'en vois un qui ne jure que par les dollars qui pourrait être tenté.
|
|
|
Anand vs Rebel 10 Voici le lien du match Anand-Rebel 10, en 1998 :
|
|
|
Balise ! Je connais pas les balises html, et les conseils de la FAQ n'ont pas marché (je vais m'entraîner) - http://www.rebel.nl/anand.htm
|
|
|
http://www.rebel.nl/anand.htm
|
|
|
il est intéréssant ce topic
donc là par exemple chessmaster 11 fait 2722 elo
sur le site de CCRL/40 qui utilise des AMD athlon
double coeur cadencés à 2.4ghz.
Donc en toute logique si je possède un I3 cadencé à + de 3ghz avec 4gb de RAM je peux rajouter 30 points élo minimum.
Et plus encore avec un i5 ou in i7
Il faudrait réactualiser les tests en fonction du matériel
|
|
|
