|
| La politique du Monde par Ta***le*9631 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
en matière d'Etudes me reste obscure.
La personne (Claude Lemoine) responsable de la rubrique doit bien avoir accès aux bases de données d'études (et) (ou) à un logiciel d'échecs.
Pourtant l'étude N°2108 de Rusinek [=0371.30a1c1] parue dans le journal du Dimanche 6 juin est démolie dans ces bases ce qu'on peut aussi vérifier facilement avec un logiciel.
De même l'étude N°2107 de Gurgenidze [=4400.23e3a7] parue la semaine précédente comporte un dual au premier coup blanc (répertorié lui aussi dans les bases de données) mais non cité dans la solution du journal du 6 juin.
On trouve dans les études de ce journal un nombre non négligeable de cas similaires depuis deux ans (je n'ai pas eu accès aux précédentes).
Quel est le but visé par le journal ?
|
|
|
clairement ... je pense que c'est fait exprès pour dénoncer l'obscurantisme omniprésent dans le monde cloisonné des études et pour pousser les lecteurs consciencieux à faire preuve d'esprit critique, à s'attaquer aux vérités établies et essayer de démontrer qu'une solution annexe est également envisageable voire supérieure .... La portée d'un tel acte est dont profondément politique, et vise à réveiller la masse populaire française, à lui faire prendre conscience de son existence et de ses possiblités ! A quelques jours des élections européennes, où le taux d'abstention pourrait à nouveau battre des records, une telle rubrique s'avère nécessaire, et la rédaction du Monde espère bien qu'elle soit salvatrice, à condition bien sûr que les lecteurs/électeurs réléchissent aux implications de leurs choix et fassent preuve de la démarche analytique qu'ils peuvent acquérir jour après jour par l'intermédiaire de Monsieur Lemoine.
|
|
|
ke i di ?
|
|
|
moi non plus je ne comprends pas trop la rubrique du monde consacrée aux échecs. On a l'impression que cela n'a pas bougé depuis 25 ans . toujours une partie commentée sans aucun rapport avec l'actualité et de façon trés sèche. Je ne comprends pas qui cela peut intéresser aujourd'hui? Pour des non joueurs de club je pense que cela est bien trop compliqué. Et pour des joueurs de club les commentaires sont beaucoup trop plats. Si en plus les études sont fausses..... je lis régulièrement le Monde et suis un joueur d'échecs , mais vraiment cette rubrique ne présente selon moi aucun intéret. Qu'en pensez vous? Il me semble que la rédaction du monde poursuit cette rubrique par tradition (peut être que cela lui semble bien dans le paysage d'un journal qui se veut sérieux) mais sans se rendre compte (faute de bien connaitre le sujet) qu'elle est complétement dépassée. Par ailleurs je trouve que d'une façon générale le journal s'est beaucoup modernisé ces 5 dernières années et est devenu beaucoup plus agréable et distrayant à lire.
|
|
|
bah je réponds à sa question ! "Quel est le but visé par le journal ?" => moi, ça me parait évident que c'est un but politique, pas toi ?
|
|
|
mais je suis aussi d'accord avec Météore ... :o)
|
|
|
Ah ! Voilà bien le problème du Monde : Un journal qui se veut sérieux ! Ou plutôt qui s'affirme sérieux et qui vit sur sa réputation.
Pourtant chaque fois que ce journal traite un sujet que j'ai l'avantage de connaître, les articles sont truffés d'inexactitudes et voire même de contre-vérités flagrantes !
Apparemment, la rubrique échecs ne fait pas exception...
|
|
|
Non, Tantale je ne pense pas que Claude Lemoine ait accès à la base de données de HvDH (il faut se faire à l'idée que c'est une toute petite minorité de personnes qui l'a)
Et il ne connaît pas grand chose non plus aux études (ce sont les mêmes ou presque qui passent en boucle, sur des années et on peut se faire une idée de sa bibliothèque en décryptant)
Ce n'est pas forcément un problème de génération mais il n'est plus tout jeune, c'est de formation un joueur (champion de France 1958 quand même), qui a fait carrière ensuite ailleurs (il a été directeur général de FR3, si je me souviens bien), mais pas sûrement pas un spécialiste d'études (n'importe qui peut avoir un espace dans un média, y caser des compositions sans fil directeur et ce, sans faire preuve d'expertise...)
Je suppose aussi que ce n'est pas le principal problème du Monde... et qu'il ne faut chercher aucun "but" particulier. Lemoine fait partie des meubles et voilà tout.
|
|
|
karim machin, semble confondre le journal Le Monde avec les parutions d'Arlette Laguiller.
Quand à tantale (= karim machin), il voit un complot mené par la direction ("Quel est le but visé par le journal ?") alors que Claude Lemoine essaie d'entretenir un dialogue avec ses lecteurs ("j'ai trouvé une démolition, une amélioration, etc").
Je pense aussi comme Etyoud. A l'époque de Claude Lemoine, la convivialité avait plus d'importance qu'aujourd'hui.
|
|
|
je tiens à préciser ... ... que je n'ai rien à voir avec Tantale, et que mon post (second degré) était juste pour souligner la mauvaise formulation de sa question (qui sous-entendait que le journal faisait exprès de faire paraitre des études réfutées). là comme ça c'est clair ! Et puis d'abord c'est toi le machin ! :op
|
|
|
Tant à l'eau va la cruche qu'à la fin elle fait plouff (proverbe azeri).
|
|
|
oui mais moi c'est avec 3 f, à la relecture karim tchokasov je vois que tu as raison. Grr le second degré c'est trop par ce temps ;-(
|
|
|
Ceci dit, même si la rubrique du Monde pourrait être tout autre chose (en mieux), c'est peut-être toujours mieux que rien... Je suis venu à l'étude par le Monde. Et ce n'est pas (enfin plus) dans Europe-Echecs qu'on verra l'ombre d'une étude...
|
|
|
Bien sur il y avait un peu d'humour ... Evidemment le Monde ne poursuit aucun but précis
Toutefois sur le fond, c'est gênant de dire des choses fausses quand elles sont vérifiables. Que penser alors des informations invéréfiables.
Par comparaison le journal ElPais (un peu l'équivallent espagnol du Monde) donne chaque Samedi une étude dont le commentaire en texte explicatif, souvent amusant, fait comprendre l'étude à un joueur de niveau moyen (dison 1500).
De plus ils citent parfois Fritz (la version 6 certes) un logiciel qui est apparemment hors de portée du Monde
Ils leur arrive aussi assez fréquemment de ressortir à l'identique des études parues dans leurs colonnes un ou deux ans apparemment.
|
|
|
Moi j'aime assez les rubriques de Claude Lemoine Les parties ne sont pas en prise directe avec l'actu, mais assez bien choisies, et les études souvent intéressantes. Evidemment, c'est plus destiné à l'analyse, et sortir un échiquier n'est peut-être pas le plus naturel quand on lit simplement un journal dans le métro ou ailleurs.
Mais globalement ces commentaires qui dispensent l'essentiel et laissent place à l'analyse ne sont pas plus mauvais que ceux que l'on trouve trop souvent (notamment dans les revues spécialisées francophones...) et qui nous apprennent brillamment que Tac1 est destiné à occuper la colonne ouverte 'c', et que par Cxf7! les blancs... donnent une pièce pour exposer le roi adverse, ben oui on avait remarqué merci, ou bien sur que "le reste est une question de technique" (TM).
Je m'entends, il faut des articles pour tous les niveaux et ceux du Monde auraient peut-être plus leur place dans une revue spécialisée, mais un peu de variété ne fait pas de mal, et je pense apprendre bien plus en rejouant une obscure partie entre Acs et Macieja (exemples au hasard, pas des clampins non plus en général!) en Interclubs israëliens tirée du Monde qu'en suivant une Kasparov-Anand avec des lignes de Fritz et des commentaires ballots, d'ailleurs parfois repompés sur le Net et souvent mal traduits.
Par aileurs, c'est notamment par Le Monde que j'ai abordé le monde de la composition et des études, alors merci Claude Lemoine...
|
|
|
Un exemple Je me souviens de cette étude publiée il y a cinq ans environ dans Le Monde et qui m'avait enthousiasmé:
Je ne connais pas l'auteur mais je ne doute pas que les connaisseurs et les bases de données nous renseigneront bientôt:
Les blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Fritz (le vrai) 1933
|
|
|
Merci erony! On n'a pas eu a attendre longtemps! ;-)
|
|
|
Etude commentée dans ElPais et le Monde 
Les Blancs jouent et gagnent
Etude de E.Pogosjanz. Schachmati Moskva 1964.
[+0013.12e7h5]
Cette étude est parue dans ElPAis le 21/06/2003 et dans le Monde sous le N°2021
Voici le commentaire de ElPais (traduit approximativement):
"La cavalerie à l'honneur"
Un regard superficiel parait indiquer une victoire simple des Blancs; après 1.Rf6 le cavalier Noir n'a pas de retraite possible et l'unique défense est 1...Rh6. Il suit 2.d6 et le pion va à Dame.
Les Noirs cependant disposent d'une ressource puissante : 2...Ce8+ 3.FxCe8 (forcé sinon les Noirs annulent immédiatement en prenant d6)
Ensuit le pion Noir en avancant semble donner la nulle.
3...e3. Maintenant on voit que après 4.Fb5 e2 5.Fxe2 pat.
Alors il faut tenter 4.d7 e2 et après 5.e8=D e1=D les Blancs ont une pièce de plus mais ne gagnent pas.
Ils n'ont pas d'échecs et la Dame Noir va persécuter le Roi Blanc avec nulle assurée.
Tout ce décor change de façon spectaculaire après le coup inattendu 5.d8=C!!
Si maintenant 5...e1=D les Blancs gagnent.
6.Cf7+ Rh5 7.Ce5+ Rh6 8.Cg4 mat ou 7...Rh4 8.Cf3+ etc
Cependant il y a encore des surprises
5...e1=C! et il y a de nouveau de la nulle dans l'air.
Le joueur en premier a cependant une position gagnante.
6.Cc6! menaçant 7.Ce5 avec mat en g4.
Comment empêcher cela?
Les Noirs disposent d'une ressource défensive 6...Cf3 qui controle e5.
Mais les Blancs s'imposent avec 7.Ce7! (menaçant mat avec 8.Cf5 ou 8.Cg8)
Et il n'y a plus de défense possible.
Je trouve que ces commentaires pertienents rendent l'étude beaucoup plus lisible (en tout cas pour un joueur moyen) que la sèche suite de variantes donnée en général par le Monde.
|
|
|
moi je trouve ... qu'au contraire les commentaires rendent complètement incompréhensibles le diagramme ! mais là c'est peut être parce que y'a eu une couille dans la saisie du diagramme ... :o)
|
|
|
Oui le Cavalie Noir est en g7 pardon
|
|
|
El Pais ne donne pas non plus la distinction obtenue ? Tss... Et écorche la source...! Tss...
Donc :
E. Pogossiants (en fr.) Chakhmatnaya (et non Chakhmaty, c'est un adjectif)
Moskva 1964, 1er Prix
|
|
|
D'accord Le journal devrait mettre la source exacte mais je pense que la distinction obtenue n'intéresse que la petite fraction des spécialistes parmi les lecteurs
ElPais n'est pas une référence non plus.
Pour le principal, les commentaires simples (ils n'ont pas besoin d'être transcendants) accrochent le lecteur et lui donnent envie d'aller au fond de cette étude.
Globalement je pense que les échecs sont tout de même traités de façon plus intelligente et plus interessante dans de nombreux pays étrangers.
Un gosse de banlieue st presque obligé de faire un casse avant d'acheter EE (autour de 6 euros je pense) alors que la revue espagnole Peon de Rey coûte deux euros de moins et me semble d'une qualité autre.
Un certain nombre de gens mettent des posts "Dois je commencer par les ouvertures ou les finales"
Je pense qu'il est évident qu'il faut commencer par les finales et même par les études où on apprend de façon vérfiable le fonctionnement intime des pièces, la façon dont elles collaborent entre elles, etc
On ne lache pas qq dans les airs sans qu'il connaisse un peu la machine qu'il pilote
|
|
|
Réf. Uther (au début du fil) ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC TOI !
|
|
|
Et la série continue L'étude de Rusinek est insoluble (6...Te3+!)
|
|
|
La démolition est connue ...mais l'étude est dans l'Album FIDE 86-88. Voir là-dessus article dans Phenix 36, juin 1998, "A propos de certaines études de l'Album 1986-88"
|
|
|
Changement de sexe au monde Depuis le N°2110 Le Monde met des Dames à la place des Rois dans les Diagrammes des études qu'il soumet au lecteur.
Quel est le but visé par le journal ?
|
|
|
