|
| Gambit letton par Su***u*8444 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Salut, je viens de me mettre au gambit letton, et j'ai un problème sur la variante 1.e4,e5 2.Cf3,f5 3.Fc4,fxe4 4.Cxe5,Dg5 5.Cf7,Dxg2 6.Tf1
D'abord cette variante est-elle jouable et en ce cas quelle est la meilleure suite par ce qu'après 6...d5 7.Cxh8,dxc4 8.Dh6+,g6 9.Dxh7,Fe6 10. Dxg6,Dxg6 11.Cxg6,Fd6 je trouve pas ça jouable pour les noirs
|
|
|
Pléonasme detected! je viens de me mettre au gambit letton, et j'ai un problème
:-)
|
|
|
je croyais que tu cherchais la réfutation avec les blancs 3. Fc4 et la réfutation du gambit Letton
|
|
|
Que nenni !? 3.Fc4 fxe4 4.Cxe5 d5 5.Dh5+ g6 6.Cxg6 Cf6!
Sinon les variantes à base de 3.Fc4 sont toujours les plus spectaculaires et donc plasisnates à jouer pour les Noirs. A essayer : 3.Fc4 b5.
Sur tout cela on peut voir le site mirifique de l'ami Reyes www.mjae.com, comme Mieux Jouer Aux Echecs, avec 2 articles sur le Letton.
|
|
|
3.Fc4 b5 Woawwwwwww !!!!! Quel élève talentueux (en Diemer dans le texte) ;o)
|
|
|
wui, wui ;o) sur 3.Fc4 b5 4.Fb3, mon avis est que les noirs s'en sortiront contre l'attaque à base de Dh5 grace à Fa6!! en vue de Rd8 et Rc8 (le fou ayant laissé sa place). Feu jadis, - dans des temps immémoriaux où Paolo Boi n'était pas encore mon thuriféraire _, j'avais réalisé quelques bonnes miniatures avec ce théma.
Par contre, et au contraire, sur 3.Fc4 b5 4.Fxg8, et le jeu devient morne et les Noirs joueront pour la Nulle. Raison ultime pour laquelle 3...b5 n'est si génial que cà.
|
|
|
Fc4 n'est pas du tout la réfutation du gambit letton :-) c'est beaucoup plus simple que çà...
|
|
|
stp dis moi c quoi simonski j'ai pas mal bossé l'ouverture coté blancs parce qu'un petit plaisantin me jouait constamment ca en blitz quand j'ai débuté et je prenais patée sur patée.
Et puis un jour il a arrêté parce qu'il prenait patée sur patée. De temps en temps il recommence pour tester ma mémoire.
mais si tu as plus simple que 3. Fc4 je suis preneur
|
|
|
ref suntsu ta variante semble délicate pour les noirs mais la conversion en victoire blanche me semble également délicate, la paire de fous pouvant compenser la qualité dans ce milieu de partie ou les noirs ont un avantage de développement.
perso avec les blancs contre ce gambit et dans cette variante, je joue 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fxe4 4.Cxe5 Dg5 5.d4 avec la suite possible 5. ... Dxg2 6. Dh5+ g6 7.Ff7+ Rd8 8.Fxg6 Dxh1+ 9.Re2 avec défaite des noirs dans toutes les variantes
|
|
|
ah ! c'est simple avec vous les échecs :o)))
|
|
|
c clair, en fait seul la variante donnée par Odin tient la route sur le poste
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20040826225410340
de quoi quand meme décourager de jouer une telle variante coté noir sauf en blitz et rapide
|
|
|
par Odin ou par Toutatis quelle est cette variante ?
|
|
|
1. e4 e5 2. Cf3 f5 3. Fc4 fxe4 4. Cxe5 Dg5 5. d4 Dxg2 6. Dh5+ g6 7. Ff7+ Rd8 8. Fxg6 Dxh1+ 9. Re2 c6! 10. Cc3! Rc7 11. Ff4 hxg6 12. Dg5 Fe7 13. Cxc6+ d6 14. Fxd6+ Rxd6! 15. Dc5+ Re6 16. De5+ Rf7 17. Txh1 Cxc6
maintenant c'est un ajout personnel,
18. Dxh8 Cf6 19. Re3 Ff8 20. Cxe4 Cxe4 21. Rxe4, pas clair ( trois pièces contre dame et 2 pions de plus)
|
|
|
l'autre variante plutôt positionnelle c'est 3.Cxe5 Df6 4.Cc4! fxe4 5.Cc3 Dg6 6.d3 Fb4 7.Fd2 Fxc3 8.Fxc3 Cf6 9.Fxf6 gxf6 10.dxe4 Dxe4+ 11.Ce3 avec net avantage blanc.
|
|
|
je préfère 3 d4 fxe4 4 Cxe5 Cf6 5 Fg5 d6 6 Cc3 et là 6...c6 est intéressant. Il y a plus qu'à analyser...
|
|
|
oui mais 3.Cxe5 est la réfutation du Gambit Letton.
|
|
|
Ref bdavid 21...Fg7 22 Dh4 Ff5+ 23 Rf3 Cxd4+ 24 Rg2 g5 25 Dh5+ Fg6 26 Dg4 Ff5 27 Dh5+ Fg6 = Nulle par répétition de coups
Ref heracles en fait cette variante ne se joue qu' en JPC dans des tournois thématiques , où chaque joueur a à tour de role les Blancs et les Noirs; cela n'empeche pas de préférer Cxe5 à la table
|
|
|
ref bdavid il suffit d'ouvrir le NCO :-)
|
|
|
J'ai cherché la variante Dans les bases de données , et ne l'ai trouvée ni chez Harding , ni chez Bangiev , ni sur le CD du g. letton ; pourtant , elle me semble mettre un point final à la ligne Fc4 , mais avant il y a tellement de raisons de se tromper!
|
|
|
photophore j'avoue que ca m'embete bien qu'il existe une variante ou l'on puisse annuler meme si ca passe par déjouer de tres nombreux pièges.
Tu me sembles bien équipé sur le sujet, question littérature donc que penses tu de 3. Cxe5, mieux ou moins bien que 3. Fc4
|
|
|
Ref bdavid On arrive à la meme situation que pour l'attaque Moeller; j'ai eu un espoir quand à l'analyse j'ai vu que 19 Rd2 était préféré à 19 Re3 ; Mais en poursuivant l'analyse j'ai vu que ça ne menait à rien , et que mieux vaut s'en tenir à 19 Re3
Mais dans cette ligne de nombreuses déviations n'ont pas encore été éclaircies ;
Quant à choisir entre 3 Fc4 et 3 Cxe5 ,c'est une affaire de gout ou d'opportunité : il est normal qu'à la table on ne s'engage pas dans une variante aussi casse-gueule , mais que dans un thématique en JPC Fc4 s'impose
En résumé Cxe5 est plus sur mais moins amusant
Comme documentation récente je n'ai que des CD : MegaCor3 de Harding , Das Gambit Lexikon de Bangiev chez CB , et 2 autres dont tu trouveras les coordonnées sur le site Gambit Chess
|
|
|
3.Cxe5 C'est ce que je préfère avec les blancs.
Les suites y sont moins hallucinogènes que dans la variante 3.Fc4
De plus sur 3.Fc4 la variante de Svedenborg semble bien la meilleure réplique noire...
@+
|
|
|
Salut, je viens moi aussi de me mettre au gambit letton, et j'ai un problème sur les variantes 3.d4! et la si fe Cg5! le coup de grace de lisitsine donc je sais pas quoi contre ca a part d6 entrnt dans le contre-gambit Philidor-Morphy mais dont je ne connais rien! Et sur la variante 3.Fc4 :on propose 3.Fc4 fxe4 4.Cxe5 d5 5.Dh5+ g6 6.Cxg6 Cf6! mais la y aurait pas De5+ et la Fe6?? De6, De7?? Ce7, donc il reste 3 coups qui sont Rf7 Rd7 ou bien Fe7(jai trouve plein de parties desus) mais je ne vois pas une bonne partie pour les noirs. Et odin c quoi 'la variante de Svedenborg' ca minterresse ca
|
|
|
non 6...Cf6 puis De5+ Fe7 (pourquoi Fe6??)
|
|
|
@ Vegetalus La variante Svedenborg c'est:
1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fxe4 4.Cxe5 d5!?
suite plus dynamique que la sortie de la Dame en g5.
5.Dh5+ g6 6.Cxg6 Cf6!? 7.De5+ Fe7 avec pas mal de jeu...
@+
|
|
|
La réfutation du gambit letton est publiée, noir sur blanc, dans le dernier opus de Khalifman "1.e4 e5 according to Anand", sorti récemment.
Ca commence par 3.Ce5 Df6 4.Cc4! (et non 4.d4) dxe4 5.Cc3; ce que je savais déjà depuis 15 ans pour avoir vu une ligne d'analyse, sur 1 demi page, tout ce que l'ouverture méritait selon ses auteurs, dans une mini encyclopédie russe des ouvertures.
Désolé Antoine ;o)
|
|
|
désolé ? :o) Je ne suis pas si sûr que cela de la variante indiquée par GM Prié. Par contre, moi aussi je connais la réfutation du letton depuis 15 ans. Mais motus :o)
|
|
|
PS : c'est marrant périodiquement - et ceci depuis les années 30 ; à vérifier :o) -, sort un livre où un GM consacre une demi-page au letton. On retient cette contribution comme étant la réfutation définitive... et pourtant aucun de ces GM n'indique la même variante. Plutôt drôle, non ? :o)
|
|
|
Plutot drôle… Pour un claviste de grimoire, de ne pas savoir lire ;o)
Khalifman, lui, consacre plusieurs pages au Letton où il analyse, en détail, toutes les réponses noires depuis l’embranchement de leur 5ème coup.
Je ne me souviens pas de la ligne principale, mais ça a l’air du béton. Comme tout le reste du livre, d’ailleurs, dont le but est visiblement de « réduire » l’étude de 1.e4 e5 à la Petrov et aux grandes lignes de l’Espagnole…à paraître !
LOL, le PS ou devrais-je dire...DOL ! (Diemer Out Loud ;o)) Il suffit juste de remplacer « GM » par ex-champion du Monde FIDE écrivant sous le nom du, peut-être, actuel meilleur joueur de la planète, que j’imagine mal n’ayant pas donné son aval pour cette entreprise !
|
|
|
ref ericprie le volume sur les grandes lignes de l'espagnole est sorti depuis un bon moment déjà. Il était extrêmement fourni et passionnant.
|
|
|
Réfutation ??!!
|
|
|
Réfutation du Letton Je suis un peu comme Antoine Doisel...
A force de lire des réfutations différentes, on commence à douter!
Cela me fait penser a toutes ces réfutations facile et bon marché concernant pas mal de gambits que l'on trouve dans la littérature...
Je suis preneur d'une réfutation du Letton !!
@+
|
|
|
j'ai regardé la ligne que Photophore pensait gagnante avec Fritz8. Il préfère 13.Cf7+ (au lieu de 13.Cxc6+) Rb6 (forcé) 14.Ca4+ Ra6 (forcé) 15.Cc5+ Rb6 (15..Fxc5 16.Txh1 Fxd4 17.Cxh8 d5 ( Fxh8 18.Dd8) 18.Cxg6 et il n'y a pas assez de compensations pour la dame , avantage blanc décisif) 16.Txh1 Fxg5 17.Fxg5! la pointe , la tour noire h8 est en prise et il y a menace de Mat en 3 : Fd8+ Rb5 Cd6+ Rb4 a3# . Les noirs doivent rendre la tour et le cavalier f7 peut gagner le pion g6. Les blancs ont donc une finale avec un pion de plus et un pion H qui la voie ouverte. Les noirs ont peu de coups :
- 17..Ca6 18.Fd8+ Cc7 19.Cxh8 d6 20.Ca4+ Ra5 21.Fxc7+ Rxa4 22.Cxg6 (2 parties par correspondance suivent cette ligne : 2 victoires blanches)
- 17..Cf6 18.Cxh8 d6 19.Fxf6 dxc5 20.dxc5+ Rxc5 21.Cxg6
- 17..a5 18.Cxh8 d5 19.Cxg6
|
|
|
Il faut tout faire ici ;o) 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Cxe5 Df6 4.Cc4 fxe4 5.Cc3 Df7 6.Ce3 c6 7.d3! exd3 8.Fxd3 d5 9.0–0 Fc5 [9...Fd6 10.Te1 Ce7 11.Cexd5 cxd5 12.Cb5 0–0 13.Cxd6 Dxf2+ 14.Rh1 Fg4 15.Dd2 Dh4 16.De3 Cbc6 17.Cxb7±] 10.Ca4 Fe7 [10...Fd6 11.c4 d4 12.Cc2 c5 13.b4 cxb4 14.Cxd4±] 11.c4 Cf6 12.cxd5 cxd5 13.Cc3 Fe6 14.Ff5 Fxf5 15.Cxf5 Cc6 16.Cxe7 Rxe7 17.Fe3 Rf8 18.Da4 Rg8 19.Tad1± Khalifman Line
Déjà que j'ai du déranger un collègue que je savais posséder le Livre, et qui a été assez sympa pour rajouter 2 sous-variantes, ne comptez pas sur moi pour les autres détails qui ont amené jusque là !
Tout est dans "das buch der bücher" de Khalifman ;o)
|
|
|
car, en effet il y a une tonne de sous-variantes qui rendent cette ligne instable. Ceci étant on voit que Khalifman s'est bien renseigné auprès des joueurs par correspondance :o)
|
|
|
J'espère que dans la "tonne de sous-variantes qui rendent cette ligne instable" ;o) tu ne comptes pas 10...Fd6 11.c4 d4 12.Cc2 c5 13.b4 Cc6 14.Cxc5 ! tel que joué avec les Blancs contre Pape ( en dépit du résultat final...) parce que je te dis, même en 94, sur un DX2-66,une fois passé avec succès la phase de l'ouverture, tu laissais faire Fritz et il te ramenait le point tranquille à la maison ;o))
|
|
|
Chess for Fun désolé, mais nous sommes encore une poignée d'irréductibles à ne pas utiliser vieux coucous ou molosses cybernétiques ; surtout dans un tournoi, même mondial, entre amateurs. ;o)
|
|
|
Leonhardt... Cette "réfutation" du Letton commencant par 4.Cc4...n'est neuve.
Ce coup est du à Leonhardt (1877-1934), et même mentionné en 1760 apr Cozio !
Je ne nie absolument pas la force de cette continuation...mais est-ce là une réfutation du Letton ?
Même dans cette variante, il reste des chemins à explorer pour les Noirs...Certains de ceux-ci ont même été proposés ...par un GMI (pendule)
|
|
|
Excellent Odin ;o) Comme quoi, même dans ces temps reculés, les anciens Maîtres savaient jouer sans Fritz et s'étaient rendus compte que 3...Df6 parant la menace blanche Dh5+, le Cavalier attaqué pouvait, en plus d'être protégé par 4.d4, reculer sur sa seule case ;o)
|
|
|
@ ericprié Le GMI (pendule) dont je parlais est Tony Kosten...
J'espère que son livre est de meilleure qualité...que celui de Gary Lane sur le GBD ;-)
@+
|
|
|
