|
| Pour revenir à la méthode Dorfman... par Sisyphus le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour
Je poste cet article pour revenir à un sujet sur lequel nous avons déjà un peu débattu : la méthode Dorfman. Je viens de rechercher les parties des Olympiades qui se déroulent actuellement et en regardant la première partie de Dorfman justement, arrivé au 12ème coup blanc, j'ai réfléchi en suivant la fameuse méthode comme je suis habitué (enfin j'ai pas attendu le 12ème coup je vous rassure), et les coups joués par Dorfman correspondent exactement à l'exigence de la position.
Je ne compte pas répéter tout ce que j'ai déjà dit, en espérant que vous vous référerez aux fils déjà en ligne. Dans la position du diagramme, les blancs viennent d'obtenir la paire de fous. La fin d'une série de coups forcés constitue l'indicateur d'une position critique. Nous nous devons donc de réaliser le bilan statique. Les positions des rois étant équivalentes, nous nous attachons donc ici évidemment au bilan matériel, où rentre en jeu la paire de fous. Le détenteur de la paire de fous à l'avantage statique si et seulement si la structure de pions n'est pas déterminée.
J'en profite ici pour rappeler le post lointain où il était question de cette même paire de fous. Dans la partie qui nous intéressait, afin de rendre évolutive la structure de pions, le camp avec la paire de fous se devait de valoriser sa majorité à l'aile-dame. Or nous avions vu que ce n'était pas possible, ce qui rendait le jugement de Timman juste.
L'avantage statique passe donc ici pour les blancs nécessairement par une évolution de la structure de pions. Sans quoi les noirs conserveraient l'avantage statique.
Je vous laisse apprécier en conséquence les coups blancs qui ont suivi, et qui j'en suis certain découlent du raisonnement que je viens de faire.
|
|
Et attention une fois encore Je ne dis pas que les blancs cherchent à avoir l'avantage, mais bien qu'ils recherchent l'avantage statique, le second n'impliquant pas du tout forcément le premier. D'ailleurs pour les détracteurs de Dorfman, vous noterez qu'il aurait pu jouer cette position de manière on ne peut plus pépère pour avoir la nulle rapide que tous attendait de sa part j'imagine.
Au lieu de cela, il a joué ce qu'il fallait pour avoir des chances de gain, ce qui a donné cette partie que vous avez qualifié de "compliquée" dans un fil plus bas.
|
|
|
Bon eh bien je suis heureux de voir A quel point ce thread défraye la chronique lol
|
|
|
00h50 je suis pas tout frais, mais il me semble que 23. ... Cc6 abrège la partie, Te8 n'était pas mieux ?
|
|
|
Bien sûr Mais il y a des difficultés j'imagine après Fa3 - c5 sur le pion d5.
Enfin là n'estpas la question, je voulais parler surtout de la position du diagramme.
|
|
|
ref Sisyphus Et qu'est ce que tu voulais dire, alors ???
|
|
|
Si je me souviens bien l'avantage statique ne peut être modifié que si au cours d'une phase dynamique faite d'une série de coups forcés le camp adverse parvient à gagner la qualité.
Est-ce exact?
|
|
|
Tu parlais également de structure déterminée ou non,précisant que le F est supérieur au Ca si cette structure est non-déterminée.
Est-ce à dire susceptible d'évolution?
En fait tu précisais que ce terme ne signifiait pas "figée" ou "non figée" mais,la notion d'évolution ne me semblait pas exclue.N'est-ce pas paradoxal?
|
|
|
Une alternative à l'évolution de la structure de pions ne pourrait-elle pas être l'échange des F pour ne conserver que les Ca dans une position où la structure de pions serait déterminée?
|
|
|
Une question,
sur la position présentée sur le diagramme nous sommes donc ds une situation où la structure non déterminée donne l'vantage au Fou or,les B ont deux F pour un Ca tandis que les N sont dans la situation inverse.
Pourrait-on dire que,dès cet instant et du fait du caractère non déterminé de la structure,les B ont un avantage déterminant que les N ne peuvent contrer que:
1°- en créant une structure de pions déterminée
2°-en forçant l'échange d'un Ca-N contre un Fou-B?
|
|
|
Recherche d'une petite précision à propos de la notion de structure déterminée ou non.
Ne vaudrait-il pas mieux dire: susceptible d'évolution au profit du Fou?
|
|
|
En définitive cela ne signifie-t-il pas que les Ca sont davantage autonomes que les Fous et que ceux-ci sont tributaires de la structure?
|
|
|
StruggleForLife les cavaliers sautent d'une couleur à l'autre, donc la structure de pions ne les affecte pas de la même manière que pour les fous.
La méthode est un peu plus compliquée que cela, et ne se ramène pas à la couleur des fous. Enfin, un avantage statique ce n'est pas un "avantage déterminant" !
|
|
|
ref chewingum pourquoi parles-tu de la couleur des Fous? Mon propos n'est pas celui-là ou alors ma formulation est ambiguë.
En fait je repense aux explications données à propos de la méthode Dorfman et de l'ordre d'importance de critères évaluatifs.Parmi ceux-ci l'équilibre matériel et donc la valeur relative des F et des Ca or,si je m'en souviens bien la valeur relative du F et du Ca est directement déterminée par la structure de pions.Suivant qu'elle est déterminée ou non le F perd ou acquiert de l'importance.
|
|
|
Cette notion de structure déterminée ou non pose pas mal de questions que je soumets à la sagacité de RollingStones alias Sisyphus.
|
|
|
|
