|
| Changement des règles FIDE par ins9527 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Il a été décidé de modifier un certain nombre de règles du jeu FIDE à Calvia. En attendant la publication officielle (février 2005) et leur entrée en vigueur (juillet 2005) Geurt Gijssen les résume dans Chesscafe.
En voila un avant-goût:
- l'article 1.2 est reformulé de sorte que la prise du roi est un coup illégal qui perd la partie,
- l'article 8.1 interdit d'écrire les coups à l'avance,
- l'article 8.4b oblige les joueurs à écrire le coup de l'adversaire avant de jouer quand il leur reste moins de cinq minutes et trente secondes au moins d'incrément,
- 10.2b: l'arbitre ne doit plus attendre la chute d'un drapeau au cas où il avait initialement postposé sa décision,
- 12.2b/13.7 interdit la présence et l'usage des téléphones mobiles dans l'aire de jeu par les joueurs comme par les spectateurs, une sonnerie entraîne la défaite,
- l'article B6 indique (plus) clairement quand un joueur peut réclamer au sujet d'un coup irrégulier, et que l'arbitre n'intervient en partie rapide que dans des cas très particuliers (échec mutuel et promotion inachevée),
Le comité Système Suisse a aussi décidé que:
- les appariement ne pouvaient plus changer une fois affichés, sauf si deux joueurs se sont déjà rencontrés,
- il est interdit de modifier les appariements en vue de favoriser l'obtention de normes,
etc.
|
|
|
Pour le système suisse ces deux contraintes existent déjà depuis longtemps. Ce sont juste des rappels pour ceux qui ne les appliquent pas.
Sinon, en français, on préfèrera le verbe "reporter" à "to postpone". :)
|
|
|
Ah, et puis la nouvelle formulation de l'article B1 va obliger la FFE à revoir ses cadences Fischer. Une partie en 50 mn + 10 secondes par coup sera maintenant une partie rapide, il faudra jouer en 51 mn + 10 secondes par coup.
|
|
|
je ne comprend pas pourquoi ne plus avoir le droit d'ecrie son coup a l'avance ?
si je le ais sur mon temps, j'ai déja vus plein de jouer ecrire leur coup , verifier sur l'echiquier les erreures grossières puis jouez
|
|
|
Ref mo12om Ce qui, tel que tu le décris, revient donc à se servir de notes, ce qui est interdit. Il y a eu un post récemment où le sujet a été abordé mais là, j'ai pas le courage d'aller le déterrer.
|
|
|
bon tout va dans le mauvais sens lol et puis des regles dures a faire appliquer ( faut aller chercher l arbitre quand l adversaire repond avant de noter avec cinq minutes et trente secondes au moins d'incrément, ou quand l adversaire note avant de jouer ???)
|
|
|
Juste une question, Puisque la PRESENCE de téléphones portables va être interidte, il y aura obligation de l'organisateur à fournir un vestiaire pour ces derniers ou non? :o)
|
|
|
Réf sjakk Ca c'est une règle qui a été réclamée par Nigel Short. Short se plaignait que quand il était en zeitnot-Fischer (où il est donc toujours obligé de noter même avec moins de 5 minutes), ses adversaires répondaient à son coup a tempo avant de noter, ce qui fait que les deux joueurs se retrouvaient à noter tous les coups sur le temps du joueur en zeitnot-Fischer.
Donc en résumé :
- on est en cadence non incrémentée (ou incrémentée avec moins de 30 secondes par coup, par exemple le 51+10 FFE), rien ne change
- on est en cadence longue incrémentée (30 secondes par coup) et les deux joueurs ont plus de cinq minutes, rien ne change
- on est en cadence longue incrémentée et l'adversaire a moins de cinq minutes, il faut noter le coup de l'adversaire avant de jouer soi-même.
Je soupçonne que d'ici quatre ans cette règle deviendra "il faut toujours noter le coup de l'adversaire avant de jouer" parce que les gens vont se plaindre de l'embrouillamini, mais ma boule de cristal peut se tromper.
|
|
|
Bon sinon je trouve que le nouveau 8.1 est excessif et qu'il n'était pas nécessaire de légiférer du tout sur ce point. Mais la tendance actuelle est visiblement de légiférer sur tout et n'importe quoi, et surtout sur ce qui ne posait de problèmes à personne jusqu'à ce qu'un ou deux individus particulièrement acharnés et bruyants décident que ce sera la mort du jeu d'échecs s'ils ne parviennent pas à le faire interdire. J'ai (au moins) un autre exemple en tête, suivez mon regard...
|
|
|
Le 8.1 est effectivement assez idiot. Il y a même de nombreux ouvrages qui recommandent de noter son coup avant de jouer pour éviter certaines erreurs, c'est "amusant" que le règlement vienne maintenant interdire cela.
L'argument de "l'aide de notes" me paraît extrêmement léger, il ne faut pas abuser !!
|
|
|
Ben moi ma feuille de partie remercie le nouveau 8.1 elle pourrait même finir par être lisible à la fin :p
|
|
|
Ref arnakor Pour le 8.1, l'argument de "l'aide de note" est plus théorique qu'autre chose. Je t'accorde que ça ne mène pas loin mais cela existe tout de même: certains joueurs notent le premier coup qu'ils analysent et le remplacent (Cf ratures à répétition sur la feuille de partie) au fur et à mesure de leur progression dans la liste de coups candidats lorsqu'ils trouvent une meilleur suite. Cette pratique est grotesque et je serais curieux de voir la gueule de l'arbre d'analyse de ces personnes ayant peur de se paumer dans les branche dès le premier demi-coups de profondeur.
Si le 8.4.b n'était pas également en projet, le 8.1 aurait toutefois un gros intérêt pratique en zeïtnot. Je donne un exemple:
Pour l'heure, tout au long de la partie, et donc notamment lorsqu'on est en zeitnot (non mutuel), l'adversaire a le droit de répondre à tempo à nos coups et de noter notre coup et le sien seulement ensuite. Pour contourner le problème et ne pas me disperser, dans des cas pareil j'ai pris l'habitude de ne réclamer un arbitrage pour non notation des coups que si l'adversaire me joue deux coups de suite à tempo (étant en zeïtnot, je pars du principe que je joue moi-même mon coup à tempo). Hélas, si l'adversaire a bien pris soin de noter son premier coup avant de le jouer, la réclamation est abusive et je l'ai dans l'os (ça ne m'est jamais arrivé mais je connais personnellement au moins un joueur qui gère ainsi les zeïtnot adverses sur le principe "deux coups par deux coups"). Déjà occupé à bien avoir conscience de ce qui se passe sur l'échiquier avec aussi peu de temps, je me vois mal surveiller mon adversaire pour voir s'il a noté son premier coup avant de le jouer. Ou alors je peux attendre la limite de trois coups répondus à tempo pour réclamer en étant sûr cette fois de mon bon droit mais ça devient n'importe quoi voire c'est tout simplement déjà trop tard pour cause de bourde fatale.
Le 8.1 seul pourrait régler le problème et rendre ma technique des "deux coups à tempo" valable. Mais avec le 8.4.b, le problème sera encore mieux résolu.
Pour ma part, j'espère que la boule de cristal de ThL n'a pas de ratés car ce sera ainsi plus simple en termes de règles et coupera définitivement l'herbe sous le pied de ceux qui, s'appuyant sur les failles du règlement, essaient d'emporter le morceau à l'aide d'éléments extérieurs au jeu.
Le plus simple étant encore de ne jamais entrer en zeïtnot...
|
|
|
J'ai pas compris l'intérêt du changement de catégorie des parties rapides, moi....60', c'est plus de la partie longue ? à quoi ça sert ?
|
|
|
Pour ma part je suis contre le 1.2.
Je le remplacerais volontiers par
la prise du roi est un coup légal qui gagne la partie.
|
|
|
Ref yegonzo Avant, en blitz, on prenait le roi. Puis cela a été interdit pour cause de petits malins qui prenait le roi par un long coup de fou... suffisament long pour que le lésé, sous le coup de l'émotion, ne percute pas tout de suite que le fou en question avait changé de diagonale en cours de déplacement (résultat déjà enregistré, aucune preuve matériel,...). Il parait même que la personne qui est à la base de l'introduction de la règle de non prise du roi en blitz (du côté peu flatteur) est un ex champion de France de blitz assez en vue en ce moment au niveau de l'actualité fédérale. Quelqu'un pour confirmer cette odieuse rumeur?
|
|
|
Et qu est ce qui se passe si l adversaire ne prend pas le roi... mais joue un autre coup (sans voir que le roi adverse est en echec), et appuie sur la pendule ?
|
|
|
ben la partie continue. c quoi le problème ?
|
|
|
Et puis la regle debile qui veut qu on note la proposition de nulle par un (=) alors que ca veut deja dire "position egale"... Moi ca faisait longtemps que je notais ca par un (*) qui au moins a le merite de ne pas etre un symbole deja utilise.
|
|
|
@grdesorcière je comprends bien mais c'est une mauvaise solution pour un faux problème.
|
|
|
ref yegonzo... ben je sais pas, jouer un coup autre me parait etre au moins aussi "illegal" que de prendre le roi.
|
|
|
illegal au sens que la position resultant du coup est illegale
|
|
|
ok évidemment le corollaire est que l'on peut laisser le roi en prise.
|
|
|
étonnant cette histoire de roi en prise
|
|
|
zut je continue imaginez le cas de figure suivant: zeitnot: le gars laisse son roi en prise, appuye sur la pendule, l'adversaire perd du temps précieux, en particulier s'il est très mauvais et qu'il lui faut 5-10 sec pour remarquer...
|
|
|
à part ça si un téléphone sonne dans le publique: qui est-ce qui perd ?! en particulier en plein open avec une centaine de parties en cours ?
|
|
|
Attention Autoriser le roi à se mettre en échec, et dire que le but du jeu est de prendre le roi adverse est un changement radical des règles. Pas forcément un mauvais changement, d'ailleurs, si on veut limiter les nulles...
|
|
|
@tapio je ne comprends pas ce que tu veux dire.
|
|
|
Ref sjakk Si je résume bien ton propos, la question est donc: "Est-il légal de jouer un coup à partir d'une position illégale?"
Allons plus loin: Dans un tel cas, l'initiateur de la position illégale peut-il alors réclamer le gain pour coup illégal?
Arrivé à ce stade, je pense que ce serait autant déclarer la partie nulle et proposer aux joueurs de se départager à pile ou face. ;-)
|
|
|
légal l'égoût.
Ok je sors.
|
|
|
ref grandesorciere... oui c est la question que je pose... ("Est-il légal de jouer un coup à partir d'une position illégale?"). A mon avis le gains reviendrait alors au premier joueur arretant la pendule au lieu de jouer son coup, qu il soit l instigateur ou non de l irregularite au depart.
Ben c est bien l idee derriere le fait de declarer perdant le joueur qui prend le roi non ?
|
|
|
Ref sjakk J'y avais pas pensé comme ça. On peut régler le problème en ne voyant pas la perte par prise du roi comme étant la sanction appliquée à un coup impossible mais comme étant une sanction pour destruction de preuve.
|
|
|
@sjakk Ta remarque est hors propos. Si les régles changent et que l'on peut prendre le roi, il va de soi que l'on peut laisser son roi en prise sans que cela représente un coup illégal.
J'ai déjà évoqué ce sujet sur F-E. Cette idée m'est venu en regardant jouer des enfants d'écoles élémentaires. Ceux qui ont déjà assisté à des compétitons scolaires
comprennent pourquoi...
|
|
|
destruction de preuve ?? ah ok, je comprends maintenant pourquoi l arbitre m a foutu une bulle la fois ou j avais balance l echiquier et mange les feuilles de partie...
|
|
|
@yegonzo desole mais je comprends rien a ton intervention. Je fais reference a l'article 1.2 reformulé de sorte que la prise du roi est un coup illégal qui perd la partie. Je dis alors (jugement de valeur c est tout), que si l adversaire met son roi en prise et appuie sur la pendule, jouer un coup autre me parait etre au moins aussi "illegal" que de prendre le roi. Je ne precise pas les regles, je dis simplement qu elles ne sont pas consistantes.
|
|
|
oula d'accord... on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde.
Je croyais que tu me posais une question à propos de ma proposition de changement de règle quand tu as écrit :
"Et qu est ce qui se passe si l adversaire ne prend pas le roi... mais joue un autre coup (sans voir que le roi adverse est en echec), et appuie sur la pendule ?"
|
|
|
Juste une précision Prendre le roi devient un coup illégal "standard", i.e. ça ne perd la partie qu'en blitz. En partie longue, on reprend avant le coup illégal. Donc si ce n'est pas une prise de roi magouillée style Fg5xe8, ça signifie que l'adversaire a fait lui aussi un coup illégal, en mettant ou en laissant son roi en prise. Donc on reprend avant les deux coups illégaux et les deux pendules sont réajustées de deux minutes.
|
|
|
l'article 1.2 signifie-t-il qu'un joueur mettant en prise son roi en partie lente a partie perdue ?
|
|
|
LesGalopins ThL vient de répondre à cela: la prise du roi est un coup illégal qui perd la partie en blitz.
|
|
|
