|
| Une de Arestov,P par Br***tt**9848 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Arestov,P - [+0006.53d7b4]
4p. Moscou, 2003, gain
1.c3+ Ra4 [1...Rc5 2.d4+ Rb6 3.h7] 2.h7 Ce5+ 3.Re6 Cg6 4.Rf7 Ch8+ 5.Rg8 Cg4 6.Rg7! b4 7.c4 dxc4 8.dxc4 b3 9.a3 [9.axb3+? Rb4 10.Rxh8 Cf6 11.Rg7 Cxh7 12.Rxh7 Rxb3 13.c5 Rxb2 14.c6 a4=] et les Blancs gagnent par exemple: 9...Ce5 10.Rxh8 Cf7+ 11.Rg7 Ch8 12.c5 1-0
Je me demande comment les Blancs gagnent après:
10...Cxc4 11.Rg7 Cxb2 12.h8=D Rxa3
|
|
|
multi démolie... C'est une étude qui semble prendre l'eau de toute part :).
- 1.h7 gagne :
1...Ce5+ 2.Re6 Cg6+ 3.Rf7 Ch8+ 4.Rg7 Cg4 5.Rxh8 Cf6 6.Rg7 Cxh7 7.Rxh7, finale gagnante, par exemple 7...Rc5 8.Rg6 Rd4 9.Rf5 Re3 10.Re5 Rd2 11.Rxd5 Rxc2 12.Rc5 b4 13.b3! Rb2 14.Rb5 Rxa2 15.Ra4 +-, ou 7...a4 8.a3+ Rc5 9.Rg6 Rd4 10.Rf5 Re3 11.Re5 Rd2 12.Rxd5 Rxc2 13.Rc5 Rxb2 14.Rb4 +-
- Après 1.c3+ Ra4 2.h7 Ce5+ 3.Re6 Cg6 4.Rf7 Ch8+ 5.Rg8 (ou 5.Rg7) Cg4 6.Rxh8 gagne encore plus simplement :
6...Cf6 7.Rg7 Cxh7 8.Rxh7 b4 9.cxb4! Rxb4 10.Rg6 Rc5 11.Rf6 Rd4 12.Re6 a4 13.a3 +- (comment le compositeur peut ne pas avoir vu ça, même sans vérifier avec un programme? D'accord il y a un joli pat sur 9.c4??, mais 9.cxb4 prend une minute à regarder...)
- Sinon la fin est correcte. A noter 7...b3!? qui échoue après 8.axb3+ (8.a3? d4!= ) Rb4 9.d4! dxc4 10.d5 +- et non pas 9.Rxh8? Cf6 10.Rg7 Cxh7 11.Rxh7 dxc4 12.bxc4 a4 13.Rg6 Rc5 14.Rf5 Rd4=.
Mais en effet, sinon, après 7...dxc4 8.dxc4 b3 9.a3 Ce5, 10.Rxh8? annule, comme tu l'indiques. Mais par contre 10.c5 gagne. Par exemple 10.Chf7 c6 11.Cd6 c7 12.Ce8+ Rg8 13.Cf6+ Rh8 14.Cxh7 Rxh7 15.Cc4 c8D 16.Cxb2 Dc1 +-
|
|
|
merci pour les analyses Pour être correct envers l'auteur, dans The Problemist, l'étude s'arrête après 9.a3.
Puis suit: par exemple, 9...Ce5 etc, et je ne sais pas si l'exemple est du commentateur ou de l'auteur
|
|
|
