|
| Quand l'arbitrage se loupe... par Je***o*5187 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Je vous propose d'aller lire un peu ce qui s'est passé lors du championnat IDF jeunes sur le lien http://www.franconville-echecs.com.
Je précise seulement que si le gamin avait souhaité tricher, il aurait simplement demandé de l'aide à l'accompagnateur en présence, Maître Fide de surcroît (et renommé).
Quelle aberration !!!
|
|
|
Bah c'est normal il avait qu'à pas tricher comme ça, l'avait qu'à éteindre son portable en plus kessaveutdire ca garder le portable allumer, et puis en plus avoir uyn portable à 6 ans ça vezut dire quoi, de mon temps...
|
|
|
ce que cela montre c'est que les GSM créent un climat de suspicion. Il était temps de les interdire.
|
|
|
je viens de lire l'article et je ne comprends pas l'argument : "si le gamin avait souhaité tricher, il aurait simplement demandé de l'aide à l'accompagnateur en présence, Maître Fide de surcroît (et renommé)"
les adultes doivent montrer l'exemple et il aurait fallu expliquer l'impossibilité de tricher et ne pas dire, les enfants pourraient lire, s'il avait voulu tricher, voilà comment s'y prendre... je rappelle que les portables ou tout autre objet de communication sont interdits dans une salle de jeu !! ça, il faudrait le dire à tous les joueurs, quel que soit le niveau !! quel que soit l'âge et donc aux parents. Autre chose : des tribunes, la position était visible avec des jumelles et il était tout à fait possible d'indiquer, si on voulait tricher, un coup à un enfant !! mais quel intérêt et surtout quel bêtise !! je crois que la principale erreur, c'est d'avoir laissé un portabe à un enfant de 6 ans et demi dans l'aire de jeu... on arrête plus le progrès. Quel gachis !!
|
|
|
Quand le parent se loupe Donner un portable à un enfant de 6 ans, est-ce également judicieux?
|
|
|
Je voudrais bien savoir quel est le nom de l'abruti d'arbitre qui a mis 1 bulle à un petit-poussin pour avoir tricher !
|
|
|
C'est peut etre n'importe quoi d'avoir un protable a 6ans, mais ce n'est pas le sujet, et tout le monde a son portable quand il joue....
Le comportement de l'arbitre est vraiment scandaleux par contre, et celui des parents aussi, parce que ça fait tres mal de se prendre une telle injustice a cet age, peut etre plus qu'on ne le croit....
|
|
|
Arrêtez d'attaquer les parents ... Qui vous dit qu'il a un portable tout le temps d'ailleurs ? Que ce n'est pas justement parce qu'il jouait son grand tournoi, loin de la maison, pour pouvoir avoir un moyen de se joindre facilement, ou s'il a besoin de parler entre les rondes ... Un problème majeur dans les compétitions jeunes est que les règles sont écrites pour des adultes. Si un jeune joue dans une compétition adulte, il y a éventuellement un argument pour appliquer les règles strictement, mais la sévérité des peines doit être revue lorsqu'on est dans une compétition entre enfants. Là pour le coup c'est lamentable, et j'espère que la ligue lui donnera une de ses places de repêchage.
|
|
|
Le nom du Colombo, SVP ! En lisant seulement le fil, je pensais que tout était normal, que l'arbitre avait raison.
Pensant que le portable avait sonné pendant la partie.
Mais non, là on a une condamnation pour possession de portable ! Une première dans un monde adulte.
Et le scandale, c'est que la victime n'a que six ans...
Si on veut philosopher, on se dit que si à six ans il est capable de tricher ainsi et participer à ce stratagème, alors bravo il a un bel avenir devant lui dans ce monde pourri (des adultes et des cons en général) !
Mais je crois qu'au contraire, innocent à six ans, il est trop vite confronté à ce monde pourri des arbitres d'échecs.
Jean-Clod si tu m'écoutes : le jeu d'échecs, le sport échecs n'aura valeur éducative que quand on se sera débarrassé des arbitres !
|
|
|
Ce même Colombo (dont je ne connais pas encore le nom) il sera capable un jour d'appliquer la règle "pièce touchée-pièce jouée" à un joueur non-voyant !
|
|
|
des précisions SVP 1) l'enfant n'a pris aucune bulle de pénalité, à ce que je sache et il a perdu contre plus fort ensuite
2) il a marqué une demi-point à la dernière ronde et aurait pu se qualifier s'il avait joué pour le gain et s'il n'avait pas proposé nulle : je le sais car il jouait conte un enfant de mon club...
3) il faudrait demander leur version aux arbtres en question et ne pas lyncher suur ce forum des gens très biens !!
|
|
|
le but de ce post n'est pas... de dire qui est ou n'est pas dans son tord ! Mais simplement de dire qu'effectivement, il y a une différence notable entre des adultes combattant pour un gain en argent (ou autre) et un amateur qui débute les échecs à un âge très jeune.
Oui, c'était une erreur de laisser le portable allumé (au vu des règlements), qui plus est de ne l'avoir pas réglé correctement. mais qui peut blâmer une maman qui s'inquiète pour son rejeton ?
Concernant les réactions alentour, disons qu'on est pas devant un cas de tricherie tel qu'au dernier championnat de Paris (par e'xemple). Il aurait juste été opportun, quitte à juger quelqu'un de le faire en prenant tous les éléments en considération... De plus il semble que les spectateurs n'ont pas à intervenir, normalement ! Il semble pourtant que son adversaire ne s'est pas plaint de la situation ni même l'arbitre avant l'intervention de personne extérieure. Je comprends la sanction, mais la trouve considérablement forte au regard des éléments connus !
Sinon, je rajouterai que les portables ne sont pas interdits dans l'ère de jeu mais seulement proscrits de sonnerie (n'est-ce pas Ponomariov!). Pour le portable, bien évidemment qu'il peut être utilisé pour peu qu'on puisse démontrer qu'on a pas triché (infaisable n'est-il pas ?).
Soyons juste cohérents dans l'application des règlements et de la proportion de la sanction. Disons qu'il m'aurait semblé plus juste de sanctionner la perte de la partie là où il y a eu doute mais c'est tout. Le reste du tournoi aurait démontré si ce joueur avait obtenu ces points à l'aide du portable ou grâce à son niveau !!!
Pour terminer, je dirais que la phrase "Je précise seulement que si le gamin avait souhaité tricher, il aurait simplement demandé de l'aide à l'accompagnateur en présence, Maître Fide de surcroît (et renommé)." est peu être mal choisie si on souhaite démontrer ou justifier quelque chose, mais que le fonds est juste. Ceci est d'une totale aberration surtout à une époque où les joueurs sont l'avenir des échecs et que cela est vanté partout à qui veut bien l'entendre !!! Comment voulez-vous ne pas dégoûter un gamin des échecs avec ces réactions totalement disproportionnées ? Si les joueurs doivent s'accoutumer aux règlements, les règlements devraient s'adapter aux participants, non ?
|
|
|
Il devrait être radié à vie! Je parle de l'arbitre bien sûr.
|
|
|
ref gbel si je puis me permettre : 3 points
1/ il a pris une belle pour tricherie si je comprends correctement le post d'eric Birmingham et on peut aisément comprendre qu'il ait perdu les autres parties. Le résultat aurait peut être été identique ensuite, mais quel qu'en soit le niveau, nous serions tous destabilisé, voire tétanisé sur l'échiquier !
2/ Je retire ce qui est dit plus haut, il a apparemment terminé le tournoi et la sanction est par conséquent moins disproportionnée ! Donc plus juste.
3/ cette leçon il est pas prêt de l'oublier mais franchement, faut arrêter de voir le mal partout quand bien même le portable prête à suspicion (dans le monde des adultes)
|
|
|
Non ! Tous les arbitres doivent être bannis d'une enceinte échiquéenne.
En radier un n'éradiquera pas le mal, peut-être même qu'un pire le remplacera.
|
|
|
et on pendra les derniers patrons avec les tripes des derniers curés... Euh zut, je me suis trompé de forum.
|
|
|
précisions svp gbel écrit : "je rappelle que les portables ou tout autre objet de communication sont interdits dans une salle de jeu "
Est ce vrai?
|
|
|
Ref gbel Ah donc comme il a marqué un 1/2point après son 5/5 c'est moins grave?
C'est "gens" (l'arbitre en l'occurence) est peut etre tres bien, mais il a fait tout de meme un tres grossiere erreur!!
|
|
|
comme je l'ai déjà dit sur un autre post, la détection formelle et légale des tricheries est quasiment impossible, dès lors le climat de suspiscion avec ce genre d'erreur ne fera que s'amplifier.
Interdire purement et simplement les portables (téléphones et pocket) dans la salle de jeu est le seul moyen de règler le problème : la question, n'est plus de savoir s'il y a eu triche ou non, simplement sanctionner la présence d'un outil interdit. Ainsi, aucune erreur "judiciaire", ni dans un sens ni dans l'autre.
Evidemment, ça demande de mobiliser quelqu'un pour surveiller une sorte de "vestiaire" à portable, mais ça me paraît indispensable.
Ou alors il faut autoriser la triche, mais on ne peut rester ds cette situation où un 1600 en train debattre un 2000 osera même plus aller pisser de crainte de se faire lapider.
Il ne faut pas non plus accabler l'arbitre, ce n'est pas un enquèteur professionnel (même les pro font de graves erreurs d'ailleurs), quels auraient été les commentaires s'il s'était agit d'un réel cas de tricherie ?
La "justice" est juste ingérable dans ce type de cas.
Or contrairement au dopage ou aux affaires de justice classique, on peut s'épargner enquètes et procès, avec les erreurs inhérentes, en contournant le problème.
Pourquoi s'en priver ?
|
|
|
Ref. redstar Encore OK !
Le mome ne pouvait pas faire autrement que proposer nulle, puisque quand il gagne il est suspecté (euphémisme) de tricher.
|
|
|
Ref. kaktus Et tu va interdire aussi les sonotones ?
(Cette fois, c'est pas une boutade !)
|
|
|
dans les nouveaux réglements tous les objet de communications, portable compris, sont formellement interdits même s'ils ne sonnent pas même s'ils sont éteints !!
|
|
|
et interdire aussi les baladeurs, placer deux joueurs du même club sur deux chaises voisines, regarder par la fenêtre, tousser (rappelez-vous qui veut gagner des millions)...
|
|
|
Il existe des possibilités de faire appel Après le 20 mars, il sera interdit de dire du mal des arbitres ;-)
Si vous pensez qu'il y a eu une injustice, il existe une commission d'appel, au niveau de la Ligue et au niveau de la FFE.
Salut Pascal ! Tu devrais tricher un peu, je vois que ton Elo chute doucement.
|
|
|
en lisant ces lignes... L'enfant est donc illico jugé et condamné.
- « Comportement intolérable, blabla, sanctions, blabla, quelle honte, re bla bla ... »
La tête en arrière, tétanisé, l'enfant de 6 ans et demi regarde et écoute cet adulte qui le taille en pièces.
il n'est pas dit que ce enfant a pris une sanction : la bulle comme il a été dit
si on consulte les résultats de la ronde 6 :
Résultats de la ronde 6
Ech. Pts Blancs Res. Noirs Pts
1 [4,5] EID Amine 1510 1-0 SIRE Armand 1009 [5]
match franconvillais gagné par le "plus fort" quand s'est passé l'incident : à la ronde 5 ??
|
|
|
ref mal voyant d'incognitoetc... ce n'est même pas drôle...
|
|
|
ref redstar dans son mot d'humeur, Eric Birmingam dit : je cite "L'autre conséquence est moins grave, Armand, bouleversé, ne pourra plus jouer après cet épisode, il ne marquera plus aucun point et rate la qualification"; je ne faisais que rectifier la vérité : cet enfant a fait 1/2 à la ronde 9 !
|
|
|
Ref arbitro: Je ne crois pas que ce soit un probleme d'appel, le "mal" est déja fait.
Apres, si on trouve qu'il est normal de condamner un enfant de 6ans parce qu'il a un portable dont il ne s'est pas servi, il n'y a plus rien a ajouter :-).
|
|
|
ref notzai et daik il y a toujours eu des tricheurs, depuis le bouquin d'ouvertures compulsé dans les chiotes jusqu'aux conseils de l'ami averti, en passant par usurpation d'identité.
Mais c'était du bricolage et c'était détectable.
Actuellement, on a une déferlante d'outils indétectables, et comme tu dirais notzai, faut prendre une décision !
Pour les portables, dans les collèges, il y a 2 type de règlement en vigueur : ceux où on interdit purement et simplement le portable dans l'enceinte du collège, et ceux où on en interdit juste l'usage en classe (mdr, mais ça me rappelle quelque chose...).
Dans le 2ème cas, tu peux être sûr que les profs se retrouvent en photo sur les blogs des élèves, parfois les cours enregistrés, etc..
Juste parce que c'est impossible à controler.
Et avec les kit mains libres et les oreillettes miniatures qui vont arriver, si on n'anticipe pas, bientôt, les tournois d'échecs ce sera Playchess en 3D :)
Bon, moi j'aime pas la tricherie, l'injustice, et j'aime bien les arbitres : ptet que je regarde les choses sous un autre angle :)
|
|
|
ref jerico je cite "Si les joueurs doivent s'accoutumer aux règlements, les règlements devraient s'adapter aux participants, non ? "
moi je dis non, c'est aux joueurs de s'adapter aux réglements, de respecter les arbitres même quand on est persuadé quils ont tord !! c'est aux adultes de montrer l'exemple et d'expliquer aux enfants les règles même quand elles sont dures à avaler.. les écventuels incidents quand ils ont lieu... un exemple récent (l'année dernière à Reims), ma fille tombe au moment où elle prend sa pièce pour mater et elle est déclarée perdante au temps par l'arbitrte; c'est injuste, ça la perturbé pour la suite de la compétition et pourtant je lui ai expliqué que c'est malheureusement la règle du jeu... et maintenant elle essaie de ne plus perdre au temps...
|
|
|
ref gbel si après cet incident il n'a pas en tout et pour tout arracher qu'un demi-point à la ronde 9, alors tu ne rectifiais pas la vérité : effectivement, après cet épisode, il n'a plus marqué aucun point.
|
|
|
tout à fait dac avec redstar le mal est fait comme il est dit plus haut, tout ske j'espère c'est que la famille fera appel, que l'enfant sera repêché pour le champiopnnat de france et que l'arbitre fautif prendra une suspension!
|
|
|
OK fox un 1/2 c'est 0
|
|
|
ton exemple est mauvais gbel car il est juste qu'elle est perdue :-) il n'y a aucune injustice.
|
|
|
je ne comprends pas quand l'incident s'est-il passé : à la ronde 5 que l'enfant a gagné ou après la ronde 5 ?
|
|
|
OK simonski c'est juste qu'elle soit perdue mais un enfant de 6 ans 1/2 trouvait ça injuste...
|
|
|
ref simonski pour qu'il y ait appel, il faudrait qu'il y ait faute. où est-elle puisque l'enfant a gagné sa ronde 5. a-t-l été déclaré "tricheur" à la ronde 6 ? contre un "copain franconvillais" ?
|
|
|
Sans vouloir surpasser Colombo... ... qui nous dit que ce satané gamin n'a pas non plus effacé de l'historique de son téléphone les coups de fil passés à droite et à gauche pendant la partie ?
|
|
|
Encore un grand moment d'émotion... J'avais cru comprendre que les portables n'étaient interdits dans les salles qu'à partir de juillet, et si encore c'était explicitement annoncé.
Etait-ce le cas ?
Des parents vont prévenir l'arbitre ?
Belle mentalité, ça rend vraiment con, ce sport...
Comme le dit Kaktus, il faut respecter l'arbitre, car il incarne la règle, l'esprit et l'éthique du sport.
S'il n'y a qu'une chose à retenir du sport, c'est bien ce respect, même (et surtout) s'il y a erreur d'arbitrage.
Mais contrairement à ce dit Kaktus, dans ce cas précis, si les choses se sont passées ainsi, l'arbitre n'est pas excusable.
Ce n'est pas une faute d'arbitrage, mais d'éthique. L'arbitre doit être exemplaire dans son comportement, si ce n'est dans ses décisions.
Et ce monsieur ayant laissé tomber son costume d'arbitre pour assouvir ses petites humeurs, il mériterait une retraite anticipée fort bienvenue.
L'autorité aussi, ça peut rendre con...
|
|
|
Ref Gbel Ben, si je sais bien lire, l'incident a eu lieu à la ronde 6, donc il s'agit bien de la défaite face à un autre francovillois.
Entre nous, est-ce vraiment souhaitable de faire des vraies compétitions, avec arbitres et règlements, à six ans ?
|
|
|
Au delà.... Du cas certes interessant d'Armand au ch d'IDF jeunes, ne faut-il pas ENFIN s'interroger sur la vraie nature de la réglementation FFE à ce sujet, son application réelle et son efficacité ?
A partir du moment où la technologie a évolué si rapidement, on ne peut décemment demander aux arbitres de passer leur temps à faire "du flicage" et à se demander...si le portable, pocket ou autre...a été utilisé ou pas !
Attaquer les arbitres, comme ça, n'est ce pas non plus un brin facile ?
Tout le monde éteint son portable pendant la partie, point barre...maintenant s'il faut arriver à creer des vestiaires pour portables,
c'est que quelque part...je suis désolé....mais les mentalités ne sont pas très saines.
N'y a t-il pas les parents, animateurs, professeurs pour enseigner..un minimun de respect vis à vis de l'adversaire, des arbitres et du tournoi ?
Attention à ne pas confondre volonté combattive et n'importe quoi...c'est pas ça qui popularisera les échecs, de se mettre en avant à chaque fois par un "mini scandale"
L'écrasante majorité des joueurs, jeunes/séniors/vétérans ne triche pas et n'en voit pas l'intérêt ( peut être aussi une question d'éthique, de formation et de respect vis à vis de notre passion et de sa régularité ).
Il y a aussi...pour ceux qui l'oublient, une charte du joueur !
Voilà encore un domaine pour JC Moingt...de toute façon, quelle crédibilité pourront garder des tournois...si l'on ne peut avoir confiance dans la "régularité" des résultats
|
|
|
De toute facon... Un gamin de 6 ans, si triche il y a eu, il a seulement tenté de se rappeler ce qu'il a mémorisé et compris des instructions de son entourage pour la bonne mise en place de ce stratagème.
Ce que je veux dire, c est qu'une telle tricherie assez élaboré n'est en aucun cas l'initiative d'un gamin de 6 ans, lui subit et ecoute ce qu'on lui a dit.
Donc je rejoins completement Kaktus et Nirnaeth, il y a forcement mauvais esprit de la part d'adultes derriere tout ca si cela est vrai.
Ensuite, on a un arbitre qui constate, et bon, pas simple non plus d'agir pour lui, après tout en effet, il n'est pas flic, il est là juste pour faire respecter les regles du jeu.
Maintenant, avant l'arbitre, il y a evidemment un individu qui doit etre capable d'agir de facon intelligente, avec un minimum de diplomatie.
Il aurait pu par exemple interpeller le gamin, lui dire que le portable est interdit dans la salle de jeu, il le garde et lui rendra plus tard, et le gamin continu sa partie.
Surtout s'il n'est pas sur qu'il y a eu triche.
Enfin maintenant pour regler ce genre de problème, interdire les portables dans l'aire de jeu me parait en effet difficile à gerer.
|
|
|
Mouais...JMC Le gamin braille...et s'agite, les parents ou accompagnateurs arrivent...."comment vous octroyez vous le droit de lui confisquer son portable ?" etc...
Tout ça s'est bien joli, mais c'est inapplicable dans le réel...
On est dans une salle de jeu d'échecs pour jouer avec son propre cerveau, rien d'autre...
Tricher..ça peut commencer tôt ( je ne globalise pas avec Armand, je n'y étais pas donc..il faudrait voir tous les détails, parties prenantes de l'affaire ), justement parce que les adultes ne font pas ou ne savent pas faire le message adéquat...et aussi surement parce qu'il y a de plus en plus de pression sur nos chers bambins, une sorte de compet aigue...de plus en plus tôt...c'est ainsi qu'on devient champion, n'est ce pas ?
|
|
|
vous partez sur la mauvaise piste car le gamin n'a pas triché! ref gbel : ta fille a perdu cette partie ce qui est totalement normal. Maintenant accusé un petit-poussin d'avoir tricher en appelant on ne sait qui en se cachant dans les chiottes je trouve çà purement honteux. balancez-moi le nom de cette arbitre...
|
|
|
Eh oui...Simonski Faut se planquer discrétos dans les chiottes, et parler à voix basse au téléphone...en scrutant en plus qu'un gus fasse pas de l'espionite aigue, pour aller causer à l'arbitre...ou que l'arbitre himself ne soit pas tout près !
ah là là !
Au moins avec les SMS...ça fait tip, tip !
Je suis d'accord, que tout ça est tristounet,
c'est loin de rendre notre passion conviviale
et si l'on veut attirer les jeunes..
C'est certain, que le petit Armand n'a surement pas perçu de mal..et qu'il y a beaucoup d'exagération dans toute cette affaire, les GSM suscitants des interprétations diverses et variées...voir de la tension.
|
|
|
Pour Jerico... Ne pas oublier...que comme au foot....même si l'arbitre se trompe, l'arbitre a toujours raison !
Je sais ça nous ( joueurs ) fait pester, mais en même temps...ça nous permet de garder des ptis souvenirs, anecdotes qu'on oublie pas...
ça reste un jeu, tout de même !
|
|
|
le jeu d'échecs n'est qu'un amusemant à cet âge là !!
|
|
|
de toute maniere je pense que si un gamin de 6 ans arrive à se rappeler de la position et à donner les coups a quelqu'un par telephone alors il est très doué pour les echecs et il n'a aucunement besoin de tricher pour battre ses adversaires.
De plus ce qui me choc c'est que des parents aient pu penser qu'un gamin de 6 ans triche et qu'ils l'aient dis à un arbitre.
Je trouve ca tres totalementr surrealiste
|
|
|
Tiens, je croyais que c'était un jeu, les échecs...
|
|
|
En tout cas, mon gamin fera du foot.
|
|
|
OK et on fait quoi là ? Ben effectivement on est dans une situation traumatisante pour le petit et p'têt qu'un geste pourrait s'imposer non ?
Etre puni est une chose, encore faut-il comprendre le cheminement qui a permis de prendre cette décision.
Simplement avouer un truc du genre: "j'ai failli mais la situation n'était pas si évidente à gérer et je te prie de m'excuser car je suis certain que tu n'as pas triché et le dirais à tout le monde" permettrait par exemple à ce petit gars de pas nourrir plus d'amertume (si c'est possible...)
Faudrait p'têt donner des cours de psychologie également lors des stages d'arbître car arbitrer des poussins et des opens c'est pas forcément pareil à mon humble avis.
Quant au téléphone portable c'est un faux pb et effectivement on vit dans un siècle ou les parents trouvent judicieux de pouvoir communiquer avec leur progéniture et en me disant que je les confie à certains adultes, je comprends qu'ils préfèrent ne pas couper le lien ;o)
|
|
|
Ben effectivement Xavientas au moins... ...cette situation à un mérite : le petit réussira brillament ses études et délaissera un jeu puéril et chronophage qui l'aurait empêché de devenir médecin spécialisé en chirurgie du cerveau, opérera un arbître échiquéen en 2030 (mais non pas élo !) pour lui greffer quelques neurones : une première mondiale !
La morale est sauve....:o))
|
|
|
C'est marrant cette histoire Prochain match de N4 8 nulle administrative, après le premier coup les joueurs ayant un portable sur eux se voient déclarés perdants mais bon comme leurs adversaires aussi en ont un bah ca fait nulle quoi
|
|
|
à la limite, faut pas mettre des gamins de cet âge dans une situation de compétition de ce type, voilà, j'ai posé ma petite crotte. C'est pas sain, je trouve, c'est pour ça que mes gosses ne foutent les pieds au club d'échecs que le jour de la galette des Rois.
Je rappelle qu'on ne parle pas de simplement jouer aux échecs, mais de gagner des titres, etc.. ça peut attendre quelques années, il me semble. Ce sont surtout les parents et/ou formateurs qui se font plaisir avec ces titres, mais les gamins subissent souvent des déceptions ENORMES, et pas seulement dans ce type de situation: simplement en perdant une ronde cruciale.
La défaite est difficile à vivre au échecs, surtout quand on se fait engueuler par-dessus le marché, alors je n'ose imaginer ce qui s'est passé dans la tronche du pauvre gosses quand il a déclenché une affaire d'état en allant pisser et en oubliant d'éteindre le prtable que sa môman lui avait donné en cas de pépin.
|
|
|
Pas très encourageant pour les jeunes... Même en suivant le règlement à la lettre:
Le portable ne doit pas forcément être éteint dans l'aire de jeu, seul le bruit émis par un GSM peut l'être.
Je n'ai vu nulle part dans le règlement qu'il est interdit de téléphoner aux toilettes...
Donc en plus d'être particulièrement dure, cette décision ne me semble être étayée par aucun point du règlement. A moins de prouver la tricherie, ce qui semble difficile dans ce cas.
Bref, pas un cas dont l'arbitrage sort grandi.
|
|
|
revenons à la situation la ronde perdue (avec triche dit-on) était donc la ronde 6, c'est ce que l'on me dit... or, le mot d'humeur émane d'un dirigeant de franconville et le match était purement franconvillais : avant de mettre un post sur france echecs et un mot d'humeur en accusant l'arbitre et blabla bla... il fadrait demander aux 2 parties présentes, des parents du club de franconville, ils sont sur place je crois... le résumé de la situation et qui a solicité l'arbitre en faisant de la délation envers ce jeune joueur !!
voilà ce que je pense de cette triste situation...
|
|
|
ref IDFX Je cite "ce sont surtout les parents et/ou formateurs qui se font plaisir avec ces titres, mais les gamins subissent souvent des déceptions ENORMES, et pas seulement dans ce type de situation: simplement en perdant une ronde cruciale."
effectivement les entraineurs, les parents sont super contents quand les enfants gagnent mais les enfants aussi et quand ils jouent avec plaisir, ils sont supers heureux aussi !!! c'est le cas d'Elise qui est championne IDF petite poussine cette année !
|
|
|
Oui...Gbel Les jeunes doivent "s'initier" aux réglements des "plus grands", le plus tôt c'est toujours le mieux, mais...il ne faut pas perdre de vue l'aspect psychologique des choses...et de leur transmettre ainsi l'aspect festif et joyeux des échecs : retrouver des copains de leur club ou d'autres clubs de la région, se décontracter et passer des moments agréables...
Les plus jeunes sont fragiles, ont besoin d'être entourés et de pouvoir "vivre" leur jeunesse...sans forcemment se retrouver dans des situations traumatisantes, stressantes...où la pression d'arbitres, de parents, d'encadrants risque malheureusement..de générer plus de dégout qu'autre chose !
Quant on est adulte, on ne devrait pas perdre de vue ce point important...sinon pourquoi continuer à jouer aux échecs franchement ?
|
|
|
re gbel j'entends bien, mais les enfants sont aussi très contents de gagner une partie en club. Le problème c'est que les titres ronflants mettent une grosse pression autour des gamins, ce qui engendre ce type d'incident, où ce n'est pas tant le règlement qui pose problème, ni même la décision de l'arbitre, mais le fait de voir un môme pris au piège d'une logique d'adultes dont les motivations, disons, me déplaisent. Mais ce n'est qu'un avis personnel, il y a des tas de mômes dont la pratique échiquéenne est parfaitement équilibrée, je le sais bien.
|
|
|
effectivement, le plus important c'est le club et nous en faisons une priorité à villepinte; quand les enfants le veulent, incités par les entraineurs, nous les envoyons pouyr les championnats individuels !
|
|
|
ref poutitefraise Je suis la pour nous faire gagner si c'est comme ça :-)).
|
|
|
Avant de commencer... ...je voudrais remercier GBEL et quelques uns comme Bison d'avoir fait preuve d'intelligence et de s'en tenir aux faits, rien qu'aux faits, comme nous l'avons fait durant le tournoi.
Ca ne m'étonne pas d'ailleurs, quand on sait son implication dans les Echecs...
J'ajoute que les insultes qui vont pleuvoir et les règlements de comptes ne le concerne pas.
|
|
|
Toute la vérité sur cette affaire... + lisible Je reprends le même texte avec des retours à la ligne :
Après le tissu de conneries qui s'est répandu sur ce forum, il est temps de clarifier les choses.
J'étais un des arbitres du tournoi en question.
Je suis cloué au lit depuis deux jours suite à la fatigue engendrée par l'organisation de ces quatre journées et c'est une amie qui m'a prévenu de ce qui se tramait dans notre dos.
J'ai lu le torchon de M. Birmingham sur le site de Franconville.
Ah, si ce monsieur avait pris le temps de vérifier les faits, nous n'en serions pas là.
Pour ceux qui n'ont pas le courage de lire jusqu'au bout, et qui n'ont rien suivi à l'affaire, apprennez que Armand Sire n'a fait l'objet d'aucune sanction, bande de cons.
Alors voici les faits :
Le tournoi des tipoussins s'est déroulé en 9 rondes. Deux les jeudi et vendredi après midi, trois le samedi et deux le dimanche.
Armand a effectivement remporté les 4 premières rondes contre des adversaires pourtant solides.
Lors de la 4ème ronde, l'adversaire d'Armand vient me voir et me dit que Armand est parti et discute avec sa mère. J'interroge Armand qui me dit que sa mère n'est pas là et qu'il n'a pas téléphoné.
Le soir de la 4ème ronde, deux parents viennent nous voir en nous signalant que Armand quitte l'air de jeu, disparaît assez longtemps et réclament sa peau.
L'arbitre principal et moi décidons d'ouvrir l'oeil et tenons le raisonnement suivant :
- il est hors de question d'envoyer un enfant à Calvi s'il a triché
- il est hors de question de priver un enfant de Calvi s'il n'a pas triché.
Ce sont les faits qui ont tranché.
Le lendemain matin, la ronde 5 commence à 10h. Au bout de quelques minutes, la chaise d'Armand est vide. Sans perdre un oeil sur la salle, on le cherche. Ca dure bien un quart d'heure (et non 10 secondes comme M. Birmingham l'affirme). Il sort finalement des toilettes, avec sa banane contenant son téléphone portable.
Il s'avère qu'un coup de fil a été passé depuis son portable à 10h22, c'est à dire pendant la ronde.
Arrivé ici, si un seul des abrutis qui déblatère sur ce forum avait été l'arbitre, le gamin aurait été livré à la vindicte populaire, viré du tournoi à coup de pompe dans le cul, suspendu par les pouces puis lynché.
On avertit oralement Armand et lui disons que s'il veut aller aux toilettes, il doit laisser son portable sur la table. Et contrairment à ce que raconte ce pauvre M. Birmingham, "l'enfant N'est PAS illico jugé et condamné". Nous laissons ce genre d'action à des gens comme vous qui ne prennent pas le temps de vérifier les infos.
Je poursuis.
Je reste à ses côtés tout en gérant les autres tables (120 gamins au total, ne l'oublions pas).
Après une heure de jeu, Armand a pulvérisé son adversaire, dans une finale Tour+Pions avec un pion de retard, et sacrifice de Tour, etc.
Du grand art !
Et, exactement à l'inverse de ce que raconte ce pauvre M. Birmingham, le doute n'est plus permis : Armand n'a pas triché ! Armand mérite complètement sa victoire
Ce n'est donc pas sa victoire écrasante qui a éveillé les soupçons, c'est elle qui les a éteints.
Quel dommage, M. Birmingham que vous n'ayez pas mis les pieds dans ce tournoi ! Quel dommage aussi que ça ne vous ai pas empêché de juger !
Je continue.
J'informe l'arbitre principal de ces faits. On rencontre le père à midi, soit avant la ronde 6 et on lui donne notre sentiment : Armand n'a pas triché. La partie est validée. Il n'y aura pas de sanction d'aucune sorte.
Ronde 6 : Armand perd contre Amine qui finira premier. Rien à dire.
Avant la ronde 7, je prends Armand par l'épaule, et je lui dit ceci, au mot près :
"Armand, ce matin des gens t'ont accusé de tricher. Moi, je t'ai vu jouer et je n'ai
aucun doute : tu n'as pas triché. Alors je veux que cet après midi, tu joues
comme ce matin [allusion à la Ronde 5]".
Il m'a sourit, s'est détendu et m'a demandé de faire une partie contre lui qui a confirmé s'il en était besoin sa qualité de jeu.
A ce moment, j'ai eu le sentiment d'avoir bien agi.
Je suis très fier de cet épisode.
Et je vous emmerde...
|
|
|
Eh ben voilà au moins qui apporte une vision différente... mais est-il possible d'avoir la versions sans insulte ? bon, on va mettre ces petits écarts de langage sur le compte de la fatigue.
|
|
|
putain... Ca vous cloue le bec, hein !!!!!
Alors Jerico, que penses-tu de cette version ????
C'est tout de même incroyable... à lire le texte de birmigham, on avait vraiment l'impression qu'il était présent... c'est vraiment grave !
En tout cas, bravo Sylbochess pour ton texte et surtout pour ta conduite dans cette "affaire" ;-)
Marc Perrin, Directeur des Jeunes IDF
|
|
|
euh "réclament sa peau"... Je l'ai bien lu, hein... Ces parents devraient être en prison, on est d'accord...
Sinon, "bande de cons", "je vous emmerde", ça défoule mais sans c'était aussi bien et aussi lisible.
|
|
|
d'accord avec Fox sans insultes c'est mieux (et PLUS lisible) "Arrivé ici, si un seul des abrutis qui déblatère sur ce forum avait été l'arbitre, le gamin aurait été livré à la vindicte populaire, viré du tournoi à coup de pompe dans le cul, suspendu par les pouces puis lynché."
je suis aussi arbitre (dsl pascal ;-) ) et je ne pense pas que je serais allé à une telle extrémité
ce dernier commentaire me choque presque plus que l'histoire surtout les 4 derniers mots ...
|
|
|
Sylbochess... Incroyable alors que Birmingham prenne position dans cette affaire...s'il n'était pas présent, et surtout de façon aussi affirmative et vigoureuse.
A force de défendre ses "poulains", on finit par en perdre toute notion de l'objectivité et une modération necessaire dans le cadre de la pratique de notre passion sportive.
Néanmoins...Sylbo....même si je pense que c'est dû à l'énervement, la fatigue...les vulgarités gratuites ne sont surement pas très utiles et dénaturent un brin ton message.
Merci pour ton "éclairage" sur cet évenement jeunes IDF, et souhaitons que d'autres "parties prenantes" mettent fin à toute polémique excessive.
Bravo aux organisateurs, arbitres pour le boulot...on l'oublie souvent !
|
|
|
ce que je trouve désolant c'est que la seule chose que l'on se demande quand un enfant a passé 1/4h aux toilettes c'est s'il a triché, et pas s'il est malade et a besoin de soins.
|
|
|
Ref. flly Je n'accepte pas ta désolation, je me contente de la constater, tu es arbitre.
Hélas rien n'y changera, même en écrivant à la DNA te demandant de te radier de la corporation, tu es marqué à vie. Ce triste épisode de ta carrière échiquéenne te suivra toujours !
Il n'y a pas de repentir possible.
Concernant l'affaire de ce fil, j'ai envoyé mes précisions à sylbochess de l'excellent http://www.sylbochess.com que l'on peut résumer ainsi :
"Tout comme l'on dit que la N1 (now le top 16) est le Championnat de France des subventions, on va pouvoir dire que les Championnats jeunes sont les Championnats de ceux qui ont le plus d'accompagnateurs pour mettre la pression sur les arbitres."
|
|
|
@ Sylbochess Je ne vous ai pas pas crée un compte pour venir insulter les lecteurs de ce forum. Ce sera le premier avertissement et le dernier.
|
|
|
Il me paraît insensé de voir un arbitre de la Fédé insulter de la sorte des gens qui n'ont rien à voir avec tout ça,, et le directeur des jeunes de la Ligue le soutenir dans sa démarche. Quand des faits erronnés sont rapportés, on fait une mise au point (très claire, précise, bravo), à la rigueur on fait à Mr Birmingham des reproches qui semblent justifiés, mais pour le reste, en ce qui me concerne je retourne à ce monsieur ses politesses, j'en ai autant à son service (même si je comprends son énervement).
|
|
|
euh, Sylbochess tu te prends pour qui, là, à insulter les intervenants de ce forum ?
etre arbitre ne te donne pas le droit de t'exprimer comme tu viens de le faire...
tout ce qui est excessif est insignifiant...
je pense que nous mettrons sur le compte de l'énervement tes écarts de language...mais faudrait quand meme pas que ca se reproduise !!!
|
|
|
On peut comprendre... ...que Sylbochess soit énervé. Je cite les intervenants :
Jerico : "Quand l'arbitrage se loupe"
simonski : "quel est le nom de l'abruti d'arbitre qui a mis 1 bulle à un petit-poussin pour avoir tricher !"
redstar : "Le comportement de l'arbitre est vraiment scandaleux"
Cyrillev : "Là pour le coup c'est lamentable"
incognitonotzai : "ce monde pourri des arbitres d'échecs"
pouetpouet : "Il devrait être radié à vie! Je parle de l'arbitre bien sûr."
redstar: "C'est "gens" (l'arbitre en l'occurence) est peut etre tres bien, mais il a fait tout de meme un tres grossiere erreur!!"
simonski:"j'espère que l'arbitre fautif prendra une suspension!"
...
Par contre je ne vois pas d'excuses des gens qui ont insulté l'arbitre.
On tire d'abord et après on réfléchit. La classe !
|
|
|
Aux chiottes l'arbitre ! Est-ce ma faute si le sport échecs est la seule discipline où les fédérations invitent "officiellement" l'arbitre à se rendre aux toilettes
pour voir si les joueurs n'ont pas un portable ou un Palm !
|
|
|
re Reyes et IDFX les insultes ont quand même commencé à fuser dés la 5ème réponse
peut être qu'il aurait fallu donner un avertissement plus tôt pour éviter ces dérives
Les mots de Sylbochess sont effectivement intolérables, mais relisez le post en entier et vous comprendrez peut être sa réaction car il s'en ait prit plein la gueule
|
|
|
A l'attention de Sylbochess Bien que je pense pas que répondre avec des insultes soit la bonne solution, j'avais bien compris que vos insultes n'étaient dirigées que vers les gens qui vous insultaient.
Il est plus grave de déformer la vérité en salissant une personne que de traiter quelqu'un de "con". Je vous soutiens.
L'être humain banal préfère taper sur la personne honnête (ici l'arbitre) que sur l'agresseur (ici l'article tissé de mensonges de M. Birmingham).
|
|
|
Puisque je suis pas nommé je dirais quand même...;o) ...que mon allusion était plus ironique que méchante et que le fond du problème est le suivant :
- les règles pour "port de téléphone portable" sont inaplicables et peuvent donner lieu à des situations rocambolesques surtout si l'arbître est tenu d'appliquer le règlement à la lettre
- les parents doivent entreprendre une thérapie avant de pousser leur gamin à réaliser les rêves qu'ils n'ont pu assouvir faute de talent (ça c'est pas valable QUE pour les échecs)
- je comprends la colère et prends les insultes comme des "figures de style", après tout : bande de cons rimait avec sanction et il était dur de trouver une rime riche pour emmerde ;o)
|
|
|
Réf incognitonotzai Faux. J'ai fait du sport à haut niveau, et aux contrôles anti-dopage, j'ai souvent uriné la porte des toilettes ouvertes avec un "contrôleur" pas très loin...
|
|
|
RenardBrun La procédure du Agence Mondiale Anti-Dopage (qui s'applique à la FIDE et aux sports olympiques) précise ceci pour le prélèvement de l'échantillon d'urine (Annexe C):
C.4.6 L'ACD/Escorte qui est témoin de la miction doit être du même sexe que le sportif qui fournit l'échantillon
C.4.8 L'ACD/Escorte doit constater que l'échantillon sort du corps du sportif et le confirmer par écrit.
Pudiques, s'abstenir...
|
|
|
Tout à fait d'accord... ...avec le dernier point du dernier message de PaoloBoi.
|
|
|
Jeunes... ça démontre que tout ce qui touche aux jeunes à notre époque est très sensible...qu'il y a surement un excès de passions, d'engagements...et en même temps surement une angoisse devant le devenir des dits gamins.
Pour le reste une qualif au ch de france, si le jeune est talentueux, il en obtiendra bien d'autres et bien des succès...alors cool !
|
|
|
monsieur Reyes il ne faudrait pas inverser les rôles : les accusateurs et insulteurs sont les lanceurs du post et certains, comme l'a justement fait RenardBrun, qui sont intervenus sur ce forum et sur ce fil, ce n'est pas l'arbitre ! alors l'avertissement il faudrait le mettre plutôt à ceux qui se permettent de vilaines choses comme cete incognitoetc... qui crie "Aux chiottes l'arbitre ! par incognitonotzai, le 03-03-2005 à 11:14:41 " bien pour notre monde, notre discipline et les enfants qui pourraient lire !!!
voilà, je ne suis modérateur de ce forum mais vous jugerez par vous-même !
|
|
|
je ne connais pas Jerico... mais je crois qu'il doit en effet des excuses aux arbitres de ce tournoi. Avant de lancer de l'huile sur le feu comme ça, on se renseigne... quand à monsieur Birmingham que je connais pas non plus, embarquez des gamins dans une "histoire" de ce type n'est pas sérieux... si en plus, on se dit entraîneur jeune...
|
|
|
pour ce qui est de la version de Sylbochess j'ai demandé hier à des parents (4 présents !!) et enfants présents le jour dit s'ils avaient entendu dire quoi que ce soit sur une sanction éventuelle... (je n'y était pas avec ma fille), ils m'ont confirmé n'avoir rien entendu... alors tout a été fait avec la discrétion voulue (merci messieurs les arbitres !) et l'enfant n'a pu en aucun cas se sentir lésé...
|
|
|
@tous Ok, ok, j'y suis allé un peu fort sur mes écarts de langage. Merci de mettre ça sur le compte de la fièvre et des "figure de style" (c'est bien trouvé).
L'essentiel est que la vérité soit rétablie...
|
|
|
@IDFX Il me paraît insensé de voir des arbitres de la FEDE se faire insulter par des gens qui ne connaissent rien à cette affaire ni de près, ni de loin, notamment de se faire traiter d'abruti (Cf. Simonski)
|
|
|
Non, l'essentiel est qu'au prochain écart tu vires d'ici !
Je rappelle que c'est à cause de gens comme toi que les inscriptions automatiques ont été suspendues.
|
|
|
@azertyqsdf Précision. Quand les parents sont venus nous voir en nous disant que l'adversaire de leur fils allait 4 fois aux toilettes à chaque ronde, nous n'avons pas trouvé cela bizarre de la part d'un enfant.
Et nous n'avons pas demandé de "détail croustillant" à l'enfant pour expliquer ses aller et venues et sa durée aux toilettes.
La première chose qu'on apprend en stage d'arbitrage est justement de faire preuve de discernement...
|
|
|
Différences ? Bien que les écarts de langages doivent être évités, c'est évident que l'essentiel c'est la vérité.
La différence entre simonski "quel est le nom de l'abruti d'arbitre" et Sylbochess "bande de cons" c'est la vérité (à part le singulier/pluriel).
|
|
|
@Renagambit Le soutien de M. Marc Perrin, Directeur des Jeunes IDF, me va droit au coeur.
|
|
|
bon bon mais on va ensuite demander quelle est la différence entre Simonski et ReandrBrun :-).
|
|
|
si c'est la seule différence entre simonski et Sylbochess alors j'espère ne jamais être arbitré par Sylbochess, lol! L'arbitre a un devoir de réserve, primo, et des tas d'autres personnes sont intervenus sur ce fil, deuzio, lui c'est la première fois et il balance une charretée d'insultes, alors moi pas content, comme Reyes. En dehors de ça, il m'avait toujours semblé que Mr Birmingham était quelqu'un de plutôt sympa et mesuré, alors quoi? Il affabule ou il a reçu une version différente?
|
|
|
@Reyes "Non, l'essentiel n'est pas que la vérité soit rétablie". C'est vous qui l'avez dit, hein, pas moi.
|
|
|
Ref IDFX Bizarre de dire "si c'est la seule différence entre simonski et Sylbochess alors j'espère ne jamais être arbitré par Sylbochess". La différence c'est la vérité. C'est important tu trouves pas ?
|
|
|
non Sylbochess m'a insulté, moi. Et des tas d'autres. D'ailleurs je ne connais pas la vérité, je n'y étais pas. J'ai deux versions, c'est tout.
|
|
|
j'adore le style tout en finesse de Sylbochess ! :o) et en plus il a raison ...
|
|
|
@Sylbochess je vais donc être un peu plus précis :
Ton histoire d'arbitrage, je m'en fout royalement !
La seule chose qui m'intéresse ici, pour la tenue de ce forum et en tant que membre de l'équipe des modérateurs de France-Echecs, est d'éviter que des individus comme toi viennent insulter les lecteurs du site. "Bande de cons" et "je vous emmerde", c'est inacceptable, point final !
|
|
|
Réf Reyes Pour ma culture personnelle, est ce que "l'abruti d'arbitre" (simonski) est acceptable ?
|
|
|
Version. Si tu t'es senti insulté, Sylbochess a été trop loin ou a été maladroit et impoli. Je pense que ses insultes étaient adressées aux intervenants aux médiocres remarques.
Pour les versions ; la première vient de quelqu'un qui n'était pas sur place, qui donne des informations incomplètes ou fausses :"Comportement intolérable, blabla, sanctions, blabla, quelle honte, re bla bla ... »
"La tête en arrière, tétanisé, l'enfant de 6 ans et demi regarde et écoute cet adulte qui le taille en pièces."...et la deuxième vient d'une personne qui était au coeur du problème.
|
|
|
Non, c'est une pléonasme !
|
|
|
Réf incognitonotzai Tu as l'air d'avoir eu des problèmes avec les arbitres. Tu veux en parler ?
|
|
|
OK Monsieur Reyes mais alors il faut ausi sanctionner monsieur incongnitoetc par "aux chiottes les arbitres", simonski par "l'abruti d'arbitre" là il visait personnellement une personne ou une équipe connue, jerico par ses propos calomnieux qui ont envenimait ce post !... et les propos diffamatoires de monsiur birmingham envers les arbitres de clayes sous bois... non ?
|
|
|
Arbitres, dirigez-vous vers les lieux d'aisance ! C'est mieux comme ça ?
J'ai écris cela après m'être expliqué par mail avec sylbochess, et après qu'il eut pris la parole ici.
Avis, je vais vendre un sotck de 33 tours de Brassens, des oreilles chastes pourraient tomber sur quelques chansons comprenant emm... et bande de c...
Je voudrais aussi savoir où habite gbel, où nulle part on entend de telles horreurs ;-)
Ref. karim tchokasov
yes !
Je fais partie des c... emm..., et trouve sa réaction proportionnée aux attaques. (Puisqu'elles n'étaient pas justifiées, sinon...)
|
|
|
dans le 9 cube incognitoetc... lol
|
|
|
Après lecture de ce fil je suis moins choqué par la prose de Sylbochess que par celle des autres intervenants ayant proféré moult insultes à son endroit.
Une question cependant ; Sylbochess ,as-tu ,oui ou non, manipulé le portable de cet enfant ?
Au-delà des doutes et des interrogations diverses je suis ébahi que les arbitres s'arrogent le droit d'utiliser de telles méthodes pour confondre un éventuel tricheur . De quel droit en arrive-t-on à de telles extrémités ? Inquiétant !
Rappelez-vous l'épisode du championnat de Paris...
Fort inquiétant également l'existence de deux discours aussi antagonistes.
N'ayant pas assisté aux événements je ne prendrai pas position mais je ne peux que constater qu'il y a forcément un menteur dans l'histoire . Triste , surtout lorsque des enfants se trouvent impliqués !
|
|
|
ce qui me gêne, c'est le parti prix de certains concernant les "insultes" diverses; l'un se défend il est vrai assez vertement après s'être fait lynché !! et s'il récidive, il vire et on laisse d'autres en faire autant sans aucune sanction avec semble-t-il des articles diffamants... je ne comprends pas..
|
|
|
Je reviens avec l'idée de la "charte des modérateurs" déjà proposée sur un autre fil . Ouf , ça passe...
|
|
|
Si... ...on s'accroche, on peut faire 200 fils avec une information fausse. Allez ! Plus que 90 !
|
|
|
plus que 89
|
|
|
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir. Pirre Dac.
|
|
|
Y'a pas pire, d'acc ;o) Je la fais étant donné qu'El Cave doit être en train de mater la leçon que Kaspi est en train de donner à Linarès :o))
|
|
|
à tous je connais sylbochess depuis longtemps, et je comprends tout à fait sa réaction, même si les mots choisis sont excessifs.
Beaucoup de choses dites ici sont fausses, totalement fausses, et racontées par des personnes qui n'étaient pas présentes au moment de "l'incident".
Quant à ceux qui ne cessent de critiquer les arbitres, qui voient même un monde échiquéen sans arbitre aucunk, je leur conseille de retourner dans les cafés jouer avec les copains, c'est à dire revenir plusieurs décennies en arrière !
Enfin, monsieur le modérateur, les personnes à censurer en premier lieu ne sont pas forcément celles qui disent le plus de gros mots...
|
|
|
Résumé. Ce post est un résumé assez proche de nos journaux télévisés.
Jerico : le jounaliste qui, pour le sensationnel, dénonce un scandale.
simonski,incognitonotzai,redstar,pouetpouet... : les citoyens populaires qui foncent tête baissée..."pendez le !!!!"
gbel : le journaliste qui réfléchit, qui veut comprendre,qui cherche...
bzh92,Bison... : ils s'interrogent sur les moyens de lutter contre la tricherie.
arbitro : la loi. Il explique les règles.
Reyes : le gouvernement. Forcément d'un bord...
Sylbochess : "l'agresseur" qui se défend.
Soudain : l'information est fausse.Sylbochess est innocent.
simonski,redstar,pouetpouet : on les entend plus. "J'ai dit ça ? Je me souviens plus Mr le juge...".
yvechecs : la défense...
|
|
|
Ref. yvechecs Tu ne serais pas arbitre par hasard ?
Tu confonds "arbitrage" et "arbitres" !
Si l'arbitrage, et les règles sont nécessaires, les arbitres ne le sont pas.
Exemple :
- désormais, les appariements sont faits par des logiciels.
- Si pour certains une partie d'échecs est "une confrontation entre deux intelligences", je ne vois pas en ce domaine en quoi un arbitre peut mettre son grain de sel ! S'il y en a pourvus en intelligence, pourquoi la dissimulent-ils ?
- Enfin, et pour sortir de la boutade, ils pourraient se rendre utiles à autre chose qu'à s'interposer entre joueurs et équipes, racketter les organisateurs, comme de saisir les parties du top16 par exemple.
(Je t'épargne le "en sont-ils capables au moins ?")
Voilà une suggestion qu'elle est bonne et à proposer au CD ;-)
|
|
|
...et Paolo le joueur de café ? ;o) Celà dit la parole ayant été donnée à la défense, je note monsieur le Président, que c'est être arriéré que de considérer le noble jeu comme devant être pratiqué au coin du feu entre amis (copyright Dany Sénéchaud ;op)
Celà dit j'avoue qu'entre le stress qui te fait aller aux toilettes toutes les minutes et la nécessité d'aller déverser quelques flots de cervoise emmagasinés après 30 parties au café, je préfère quand même la deuxième solution :o)))
|
|
|
Réf incognitonotzai "pour certains une partie d'échecs est "une confrontation entre deux intelligences"".
Pas toujours !
|
|
|
ref. incognitoznotzai oui, je suis arbitre !
l'arbitrage ne consiste pas uniquement dans le fait de faire des appariements !
Un arbitre "met son grain de sel" (je reprends ton expression) pour tenter d'éviter un litige par exemple. Et si certains dissimulent leur intelligence, je connais bon nombre de joueurs qui en font autant !!! :-)
Qu'entends-tu par "s'interposer entre joueurs et équipes" ?
En quoi le fait de saisir les parties du top 16 est un racket ???
et si tu as des suggestions à faire au CD fédéral (ou à la commission technique), tu peux toujours me faire part de tes idées par mail, je réponds toujours à ce qui n'est pas de la polémique pour de la polémique
|
|
|
merci renard brun je réfléchis... mais je ne comprends toujours pas le modérateur
|
|
|
Message de la part de Eric Birmingham Voici un message posté à la demande d'Eric Birmingham
Bonjour,
je réagis à la missive de l'arbitre
Tout d'abord j'ai été extrêmement correct dans le choix de mes mots, il n'y a eu aucune insulte de ma part, ce qui n'est pas le cas dans la lettre d'un des arbitres.
La version donné par l'arbitre n'est pas la même que celle donnée par certaines personnes qui étaient présentes et qui ont toute ma confiance.
Je n'ai jamais écrit, ou laissé supposer que j'étais présent, si je l'avais été, j'aurai employé toute mon énergie pour montrer à quel point ces accusations étaient ridicules. Armand n'aurait pas eu à subir tout ça. Mais j'ai écouté des adultes et des enfants et la maman d'Armand.
Le grave reproche que je fais à l'arbitre, c'est qu'au lieu de rassurer les parents qui sont venu se plaindre, de leur expliquer qu'il est impossible de tricher, que le portable de l'enfant n'est pas allumé pendant le jeu, ce dernier est allé dans le mauvais sens.
Car le portable d'Armand était évidement éteint pendant les parties. Suite à la plainte des parents, l'arbitre allume le portable et constate qu'un coup de fil a été passé à 10h22 (d'autre part, avec un coup de fil, il n'aurait alors triché que pour un coup ?).
Or il y a un décalage d'une heure dans le portable de l'enfant. En fait, sa maman sur son lieu de travail, lui a passé un coup de fil à 9h22. Armand ne le sait pas (heure de décalage de son portable), selon les témoins il se fait passer un savon par l'arbitre sans dire un mot ?« il laisse passer l'orage » me dira une maman.
Je n'ai jamais parlé d'éventuelle décision de ou des arbitres. Ce qui m'a indigné, c'est le procédé, que face à une accusation aussi ridicule, l'enfant, devant tout le monde, ait été cloué au pilori.
La preuve : des gens ont été surpris que le tricheur ne soit pas été exclu du tournoi, une maman est venu voir une personne de Franconville pour savoir si l'enfant qui avait triché était bien au club de Franconville. Le papa d'Armand, en allant voir les appariements, entendaient les gens parler du tricheur. Le c?ur brisé, il essayait d'expliquer que son fils n'était coupable de rien. Des enfants ne voulaient plus jouer avec Armand. Une petite fille de son club a essayé de prendre la défense d'Armand. L'arbitre, très sèchement lui a dit de s'occuper de ses oignons.
Personnellement je me contre fiche de la compétition, Armand est très fort, il gagnera de nombreux tournois. Pourquoi les enfants jouent aux échecs ? Avant tout pour prendre du plaisir. Armand a-t-il pris du plaisir ce jour là ? Non bien sûr, en revanche il a peut être passé l'un des pires moments de sa petite vie.
Je sais que le travail d'un arbitre est très difficile, mais pour moi, la défaillance dans cet incident fut au niveau humain. Il s'est laissé entraîner par une poignée de parents, il a oublié qu'il n'était pas qu'un arbitre. Voilà l'immense faute de l'arbitre, très mauvaise gestion, aucune discrétion. Un innocent massacré. J'ajouterait que cette personne manque singulièrement de sang froid, même plusieurs jours après l'incident, Est?ce un bon arbitre ?
Epilogue : Après ce championnat, le papa a évoqué l'idée d'arrêter la compétition, Armand lui a répondu que c'était impossible, -« papa, tu sais bien que c'est ma passion les échecs ! ».
Eric Birmingham
|
|
|
Ref. RenardBrun C'est pourquoi j'écris "pour certains" !
Ref. yvechecs
Formulation ambigu de ma part. Il faut lire : se rendre utiles à autre chose ... comme de saisir les parties du top16 par exemple.
Au dernier top16, seules les parties de deux phases sur 4 étaient disponibles ! (Et encore maintenant je crois).
Les arbitres (aux frais remboursés forfaitairement) auraient pu se rendre utiles, non ? Qu'ont-ils fait d'autre de plus important en trois jours ?
Je ne pensais pas polémiquer pour polémiquer avec toi, les bons arbitres ne se reconnaissent pas dans mes portraits !
Et selon arbitro, le compte à rebours a commencé, je n'ai plus que jusqu'au 20 mars...
En plusieurs années de pratique, dans des open un peu partout en France, à raison de 100 parties homologuées par an environ, je n'ai jamais eu de problème avec les arbitres.
Mais en observant ce qui se passait sur les tables à coté, désolé de devoir insister et témoigner qu'au lieu de "tenter d'éviter un litige", au contraire les arbitres les provoquent et en trouvent là où il n'y en a pas.
|
|
|
Ah-la-la, les fautes d’orthographe : « m’en fout », « Pirre Dac », « Linarès », « sotck », « c?ur » ; jusqu’au jeu des 7 erreurs dans chaque phrase d’Olivier Evan.
Surmenage (pour Reyes ;o) et précipitation sont les 2 mamelles de la confusion malentendesque !
Ainsi, il est tout à fait clair pour moi que Sylbochess voulait dire « tissu de sonneries » parce qu’il s’était fait sonner les cloches, avec une délicieuse pointe en référence à l’objet du délit.
Et « bande de cyons » -confortant l’explication qui sortit du Boi perspicace pour faire la rime riche avec « sanction »- afin d’évoquer un groupe de crieurs avec les loups « dont les oreilles ont un pavillon très développé ».
Pour finir, « Je vous lemergie…» bien sûr ! Notez les 3 points de suspension explicite…
exquis néologisme anticipant le parallèle journalistique de Renardbrun, du verbe « lemergier » dont je vous laisse deviner le sens ; bâti sur le nom du célèbre présentateur télé William Lemergie, et qui, d’une « figure de style », consonnait l’ « agi » !
|
|
|
dixit le dernier post : "Je n'ai jamais parlé d'éventuelle décision de ou des arbitres." mais vous avez dit "L'enfant est donc illico jugé et condamné. " et jerico qui renchérit " 1/ il a pris une bulle pour tricherie si je comprends correctement le post d'eric Birmingham et on peut aisément comprendre qu'il ait perdu les autres parties." il a bien compris le monsieur de franconville... alors pourquoi envenimer ce post avec ce nouveau post ?
|
|
|
@notzai Maintenant que tu as bien déblatéré sur le compte des arbitres, je te conseille vivement de relire le fil humoristique que ton ami whisper avait posté il y a quelques mois sur ta défunte place publique concernant les diverses missions de l'arbitrage.
|
|
|
Ref. poutitechatte : info@notzai.info , à tout de suite
|
|
|
Réponse à M. Birmingham Je ne vais pas m'étendre, étant donné que j'ai déjà démontées, point par point, toutes les accusations de son article.
De plus, GBEL vient de le mettre en contradiction avec une facilité qui l'écrase encore...
Je cite tout de même M. Birmingham :
"La version donné par l'arbitre n'est pas la même que celle donnée par certaines personnes qui étaient présentes et qui ont toute ma confiance.(...) J'ai parlé à des adultes (?) des enfants (?) et la maman d'Armand (qui n'était pas présente)"
M. Birmingham, qu'est ce qui vous a empêché de nous contacter afin de clarifier l'affaire avant de nous livrer à la vindicte populaire ?
Je vous laisse à vos effets de manche, M. Birmingham ("Enfant massacré", "Immense faute de l'arbitre", etc.).
Vous vous demandez si je suis un bon arbitre...
Par contre, je lis sur votre site que vous êtes journaliste. Journaliste ? Vous ? Vous qui ne vérifiez même pas vos dires ? Vous qui jugez et condamnez illico sans prendre la peine de téléphoner aux gens ?
De ceci on retiendra au moins une chose : quand on lira un article de Eric Birmingham dans la presse, les gens se diront "Ah oui, c'est le journaliste qui ne fait pas d'enquête"
|
|
|
M'enfin Puisque qu'il y a beaucoup d'arbitres sur ce post, va-t-on enfin expliquer à quel article FFE ou Fide en application on se réfère pour demander puis contrôler le portable de quelqu'un, et que personne n'a manifestement vu en usage.
Portable qui n'a causé aucune gêne sonore, semble-t-il.
Si déjà on pouvait éclaircir ce point...
|
|
|
ref RenardBrun tu as oublié ton propre rôle dans l'histoire : un peu le même que celui des intellectuels donneurs de leçons, comme les Adler, Glucksmann ou Goupil en France au moment de la guerre d'Irak !
|
|
|
allez regarder la grille américaine !!!!! le petit Oscar Bolle, juste devant le gosse lamentablement allumé par l'arbitre toitalement inconscient termine avec 6 points soit 1 PT DE PLUS QUE LE TOTAL DES SES GAINS ET NULLES qui donne 5 points . QUI PEUT EXPLIQUER CECI ??
|
|
|
moi je peux l'expliquer... pourtant je ne suis pas arbitre mais il suffit de compter et de voir que oscar bole a marqué 1 point à la ronde 2 (ce piont manque effectivement sur la grille) et oui monsieur barbaraaaaaaaaaaaa, il faut savoir interpréter une grille américaine !!
|
|
|
au fait bole ça s'écrit BOLE avec un seul L et en majuscule je vous prie !
|
|
|
Cabale... Quand on lit " Innocent Massacré", "La version donnée par l'arbitre n'est pas la même ( remise en cause de l'honneteté de l'arbitre ? ) que celle donnée par certaines personnes ( mystère.... )qui étaient présentes et qui ont toute ma confiance.( de source bien informée comme dirait Coluche... )", "Est-ce un bon arbitre ? ( qui à la compétence pour juger en l'occurence ? )"...et autres précisions de haute volonté dans le dernier post de franconville/Birmingham...
Franchement, ça fait limite "cabale" contre les organisateurs et les arbitres ( qui dans tous les cas méritent le respect )...et on aimerait franchement savoir ce que Franconville cherche dans cet épisode peu glorieux ?
|
|
|
Authentiquement véridique, c'est vraiment pas souvent qu'y perd Bole.
|
|
|
Ah ce cher maître capé (au grand) élo qu'est Eric.... ....aura également relevé avec délectation l'interprétation colombesque (puisqu'il a été question de notre ami Peter Falk qui fut le témoin dans un fabuleux épisode du mat du niais orchestré lors du simultané sur le champion du monde en titre mais passons op) suivante : "oui monsieur barbaraaaaaaaaaaaa , il faut savoir interpréter une grille américaine " : quelle force de déduction :o))
Reyes quant à lui doit également voir rouge en lisant à chaque ligne le mot FranCONville qui est une manière quand même déguisée d'insulter les intervenants que nous sommes :o))
Ah j'oubliais : il me semblait que l'on francisait les noms ainsi Linarès m'avait semblé plus "french touch" (ça c'est pas francisé par contre), et d'ailleurs je pensais un moment parler de dismerde mais Reyes aurait pas apprécié je pense :o)))))))))))))))))))
|
|
|
C'est pas grave Paolo ;o) Mais, dans cette affaire au ton sur, a-t-on, au moins, remis la coupe au Bole ?
|
|
|
Réf Fox N'exagères quand même mon rôle. Il est plus modeste. Plutôt un observateur. Surtout que j'avais une information de première main de cet incident, et quand j'ai lu l'article de Mr Birmingham, j'ai compris qu'il mentait parce que les informations qu'une personne lui a donné étaient complètement déformées. Et il doit être certainement déçu d'avoir tout cru...
|
|
|
Bravo ! Bravo Mr Prié pour votre performance au tournoi de Rochefort.
|
|
|
en même temps on pouvait attendre pareille pirouette de la part à Bole. Mais le propre du Bole est de s'attendre au pire.
|
|
|
une coupe pour Bole ? assurément et en or ;o)
|
|
|
Et dans pareille situation, le Bole héros se révèle !
|
|
|
Qu'il arrête les échecs.... et qu'il se mette au foot, Bole!
|
|
|
Celà dit il ne l'a pas Volée
|
|
|
en relisant les derniers articles nous pigeons surtout que Paolo est colombophile.
|
|
|
Tous les echecs, il les para, Bole
|
|
|
Et il est assuré ou... Bole? Au Gan?
|
|
|
Pourvu qu’il assure, ça nous fait une belle jambe de savoir où il s’assure ! Qu'il roule petit bolide ! Et, à la vraie question, de savoir si de ces qualifs a ri Bole,
toi qui sembles le connaître, Guy, Bole, as-tu la réponse ?
|
|
|
Il ne jouait pas dans la boum Bole ? Il me semblait pourtant avoir vu Bole chez Vic...
(ok, je sors)
|
|
|
c'est pas gentil de jouer avec le nom d'un enfant, je suis sûr que vous n'oseriez pas faire ça à un adulte, la preuve, comme de par hasard, aucun jeu de mot avec "Birmingham ".
A mon avis, la coupe est pleine (la coupe au bole bien sûr), et il tant d'éteindre cette notoriété soudaine du Bole héros.
|
|
|
La position était une slave je parie ? Franchement avec ce qu'il tombe comme flocons, quelle idée aussi de se la jouer Bole et Slave au ski.
Ben quoi je démontre que s'il est pas facile de faire un jeu de mot sur Birmingham on peut en faire sur Boleslavky, si c'est pas du challenge ça hein ?
|
|
|
Ce n'est pas parce que c'est un enfant... que c'est un saint, Bole. Mais on attendrait plus de retenue de l'ancien capitaine d'un réservoir à pros, Prié.
|
|
|
et puis Xavientas a tort en plus car moi mon fils fera du tennis... ...car avec bole et thierry au moins il a une chance
|
|
|
Total respect Paoloboi... J'avais essayé, mais même capillotracté rien n'est venu.
|
|
|
C'est la journée des poètes et Eric aurait pu trouver : Je me bole de ces fariboles
chuis déçu ;o)
|
|
|
arrêtez de jouer... surtout en faisant des jeux de mots avec le nom d'un enfant... moi, étant parent et pourtant très joueurs, ça ne m'aurait pas plus du tout... c'est très sérieux cette affaire... si ce qu'écrit monsieur Birmingham est erroné, alors on est très proche du propos diffamant envers une autorité (une équipe d'arbitrage) de la ligue IDF et donc de la FFE. Faut-il ouvrir une enquête ?? faut-il faire appel aux autorités supérieures ??
|
|
|
pour info le président de la FFE a eu vent de cette affaire...
|
|
|
c'est bien... on ne peut plus se faire mettre en accusation, se faire lyncher par des "inconnus" ou non, sans qu'il n'y ait aucune sanction envers les lanceurs de calmonies...
|
|
|
@gbel Ce qui serait bien surtout c'est que les arbitres cessent de penser qu'un gamin de 6 ans puisse être coupable de tricherie avec son téléphone portable !!! Je trouve que M. Birmingham a eu totu à fait raison de dénoncer cette afafire et que cela servira de leçons...
|
|
|
ref julien69 il y a deux appréciations, si ce n'est versions, contradictoires sur cet évènement, les jugements et condamnations à l'emporte pièce, faudrait peut-être arrêter.
Et puis il y a un seul point commun aux 2 versions, c'est que des parents sont à l'origine des accusations, celà suffit largement à déclencher de rumeurs qu'on arrête pas après coup en disant y'aurait faire comme ci ou comme ça.
Ces parents accusateurs devraient être les premiers à recevoir des leçons, y'en a ras le bol (pas fait exprès cui là, trop facile) de la déresponsabilisation des parents, de leur l'éducation et de leur comportement : c'est toujours le système, la méthode où ceux qui les servent qui sont sur le bûcher.
Le jour où une majorité aura compris qu'on a les systèmes qu'on mérite, et les exécutants avec, au lieu de rêver à des solutions miraculeuses, on pourra peut-être avancer.
En attendant, en l'absence d'informations plus précises et sûres, le "lynchage" public doit cesser, c'est pas un kop de foot ici.
C'est à la commission approprié d'évaluer cet événement avec les éléments en main.
|
|
|
@julien69 Si tu as bien lu ma missive, l'enfant n'a pas été accusé par les arbitres mais par les parents.
Ce sont les arbitres qui ont observé et déclaré après réflexion que l'enfant n'avait pas triché.
Ce qui serait bien surtout c'est que l'on arrête de penser que l'article de M. Birmingham a un fond de vérité. Je rappelle comme il l'a dit lui même qu'il N'ETAIT PAS SUR PLACE, et qu'il a rapporté ces faits d'après des personnes qui ont toute sa confiance.
S'il faut avoir sa confiance avant d'avoir raison le débat est faussé.
Je le répète, seul M. Birmingham a attribué une sanction à Armand. Les arbitres ne l'ont pas fait...
|
|
|
Ce qui semble sûr, C'est que l'arbitre a demandé le portable et a contrôlé les appels reçus...
Je repose donc ma question, sans réponse : en vertu de quelle règle ?
Je ne suis pas persuadé que le règlement autorise un arbitre à contrôler un portable éteint, et pour lequel personne n'a vu ou entendu un usage quelconque.
Ni persuadé que, s'il s'agit d'une erreur d'interprétation, faire l'autruche incite au respect nécessaire de l'arbitrage...
Mon DRA s'échappant un peu sur cette question, j'aimerai bien l'éclairer :o)
|
|
|
quelques précisions Après tout cela, je me dois d'assumer ma part.
Oui c'est moi qui est permis à bon nombre de savoir où se trouvait un article "précis".
Oui au lu de ce même article, j'ai fait confiance à ce qui était écrit (car j'ai confiance en la personne qui la écrit) sans avoir vérifié d'aucune façon ces dires.
Oui j'ai vraiment cru qu'il était présent à la façon dont c'était écrit et ai donc avancé de mon propre chef un fait erroné.
Oui, toujours à la lecture de cet article, j'ai cru qu'Armand n'avait pas terminé le tournoi, puis après relecture ai cru comprendre (encore à tord apparemment) qu'il n'avait qu'eu une sanction (alors qu'il n'en aurait rien été!!!)
A cette minute, et après avoir attentivement, relu les posts, je dirais que si j'ai le droit d'avoir mes opinions et de les exprimer sur un forum (chacun y est aller de sa plume aussi), je dois reconnaître ne pas pouvoir savoir qui je dois croire sur cette affaire. Car il n'y a pas forcément un menteur - je crois - mais peut être 2 interprétations différentes du à des parasitages. Et si la suspicion est trop de mise de nos jours, elle ne l'est pas uniquement dans l'application des règlements, elle l'est aussi de la part des gens dans la vie de tous les jours et j'en suis la preuve vivante (sur l'article du jour).
En dehors du titre qui ne se voulait que le prélude de l'article que chacun allait lire, ce n'est pas l'arbitre que j'ai commenté mais bel et bien l'adaptation des règlements en fonction des participants. Les 3 seules interventions de ma part qui ont précédé le montrent aisément.
S'il doit y avoir conséquence, j'assumerai ma part (mais n'hésiterai pas à me défendre sans me laisser marcher sur les pieds) ! Croyez-moi ou non ! J'ai dit ce qui devait être précisé, alors maintenant faîtes ce qui vous semble juste...
|
|
|
ref Nirnaeth, A mon avis, c'est même pas légal...
Au bahut, on n'a théoriquement pas le droit de fouiller un cartable, y compris qd il contient du shit ou une arme : au fait les pères Noël de la morale, on fait comment qd on dénonce un élève qui est sensé détenir une arme ?
On fouille ou on fouille pas ?....
|
|
|
Ce ne sont que quelques gammes syllabiques, Seigneur ! D'abolis...bibelots dont l'inanité s'honore et qu'un sabir mine gamin.
|
|
|
Ref Kaktus Bien sûr que la fouille n'est pas légale.
Mais ce n'est même pas la question.
Mais suspecter quelqu'un de tricherie, voire même le condamner à une sanction sportive juste sur une interprétation abusive, ça fout en l'air les règles que l'on souhaite défendre.
Je suis désolé, mais malheureusement, ou heureusement, la simple suspicion ne suffit pas.
La lutte contre la triche n'a rien de simple, mais elle ne peut pas s'appuyer sur la subjectivité et un "détournement" des règles, même si c'est pour la bonne cause.
C'est pour cela que l'interdiction prochaine, sauf autorisation explicite, des portables dans l'aire de jeu résoud le problème.
Je me trompe peut-être sur mon interprétation concernant le portable, mais honnêtement, voir un défilé d'arbitres crier au lynchage (peut-être à raison), mais sans reconnaître que sur ce point, l'interprétation est légèrement floue, ça ne rend service à personne.
Ce n'est pas marrant de se faire tirer dessus, mais comment faire comprendre au public, ou aux joueurs, que l'erreur d'arbitrage est humaine et doit être admise faisant partie du sport, sans l'admettre soi-même ?
|
|
|
non jerico vous avez une grosse responsabilité dans cette "histoire"
en effet , vousa avez bel et bien pris parti pour monsieur birmingham en nous demandant de lire sur le site de franconville son article et donc sa version des faits (où il n'a fait que raconter sans être présent!) où il fait un lynchage public des arbitres de clayes sous bois ! vous avez une, voire la plus grosse part de responsabilité et même si vous dîtes assumer ce que vous avez fait (ce qui est en votre honneur !) vous auriez du, vous auriez pu vérifier avant de dire, de croire, de raconter... tournez sa langue plusieurs fois dans sa bouche avant de parler, et encore plus avant d'écrire et de réécrire d'aller voir la réponse de monsieur birmingham après que l'arbitre ait répondu... vous vous défendrez comme vous voudrez, auprès des instances qui vous le demanderons, mais je ne suis pas juge... vous vous expliquerez le temps voulu... bon courage...
|
|
|
Vérifier avant de dire, croire et raconter, etc... Comme le rappel que les portables sont interdits dans une aire de jeu ?
|
|
|
Nirnaeth..Stop ! Arretez de vous la jouer, en cherchant toujours le pseudo "scandale"....on dirait que certains ne sont bons qu'à ca !
Si aucun contrôle n'est possible, pas grave c'est simple...mais soyons clair, organisons des matchs avec l'aide d'ordinateurs portables ou de palm/PC et aide extérieure..celà aura le mérite de la netteté !
C'est marrant, en France, chaque fois que l'on parle de contrôle...on a une levée de boucliers de la part de gens...qui a parlé de lynchage ?
|
|
|
exact nirnaeth je parlais des nouveaux réglements que j'avais lu quelques jours auparavant : des GMI n'ont-ils pas perdus récemment pour ce point de réglement ?
|
|
|
Maintenant...Soyons clean ! Si des personnes comme Birmingham and co...ont quelque chose à reprocher aux arbitres de clayes sous bois, au lieu de polémiquer ici, qu'ils s'adressent directement à la...FFE...n'est ce pas ?
Accuser est facile, mais il faut avoir des arguments qui tiennent la route..et recouper ses informations, les témoignagnes...avant de balancer ici dans les colonnes du forum.
Tout celà pour une qualif jeunes au ch jeunes français, on croit rêver...faudrait qualifier tout le monde...comme ça finit ce genre de délire !
|
|
|
exact bison ! mais ce n'est pas la première fois que l'on balance ici ou ailleurs à la vindict publique ce genre d'accusations sur tel ou tel tournoi, telle ou telle personne, telle ou telle oraganisation, tel ou tel arbitre... on ne peut plus se faire aggresser sans réagir !! les sanctions doivent avoir (enfin) lieu. Des sanctions dignes de ce nom, en haut lieu... Voilà encore du travail pour notre nouveau président et ses commissions, comme si il n'avait pas assez de travail...
|
|
|
Ref Bison et gbel Je me la joue peut-être mais :
- la détention, et à fortiori, l'usage des ordinateurs et palm/pc sont interdits, en vertu du 12.2 (cf le mec sanctionné récemment). Rien à dire.
- Ponomariov a eu partie perdue car son gsm a sonné. On peut invoquer le dérangement, et il me semble que c'était précisé dans le règlement du tournoi. Rien à dire.
- les gsm vont être interdits en juillet. Tant mieux. Et plus de discussion !
- le règlement d'un tournoi interdit explicitement les gsm. On peut débattre si c'est valable (et je présume que oui), mais il y a au moins un support sur lequel s'appuyer.
Il y aurait explicitement écrit quelque part que les gosses n'avaient pas à détenir de gsm, ou un point dans lequel on peut faire raisonnablement entrer ce cas (c'est à dire pas en citant abusivement le 12.2 actuel), il n'y aurait même pas eu d'"affaire".
Mais non, tout le monde campe sur ses positions et garde ses oeillères.
Menacer certains comme Jérico, même moi si ça vous amuse, de sanctions disciplinaires... Ben voyons, ça fait resdescendre la mayonnaise.
Prévoyez quand même un mec qui connaît un peu les règlements...
Pour votre gouverne, j'ai pratiqué 10 ans un sport où le fait même de parler à l'arbitre, ou de faire mine de songer à contester durant un match est sanctionné.
La raison en est très simple, de quelque coté qu'on la retourne.
Je vous laisse la découvrir en me relisant.
Mais l'arbitre qui inventait les règles au fur et à mesure avait souvent droit à de joyeux dimanches en Haute-Ariège au coeur de l'hiver, et c'était tant mieux...
C'était un sport anglais...
C'est con, un anglais... La règle, c'est la règle.
C'est malin, un français... La règle, c'est la sienne.
C'est con, un anglais... Il nous file des coups de pompe dans les règles, ça marche.
C'est malin, un français. Mais il se fait expulser :o)
Et même aux Echecs, on n'a toujours pas compris ça...
Peut-être parce que l'usage de sources d'informations est interdit. Certains prennent cela au pied de la lettre, et débranche... le cerveau !
|
|
|
un sabir mine gamin !! J’y crois pas, il l’a fait.
Merde, l’est quand même balèze le type...
|
|
|
@Nirnaeth sur le portable Je reprends ta citation :
"Mais suspecter quelqu'un de tricherie, voire même le condamner à une sanction sportive juste sur une interprétation abusive, ça fout en l'air les règles que l'on souhaite défendre".
Je répète : l'ENFANT N'A PAS ETE SANCTIONNE
Pour les détails : le portable est resté dans sa banane, sur la table. C'est le père qui nous a indiqué que le portable avait une heure de décallage (mais le gosse était déjà innocent).
Par contre, et sans toucher au portable, d'après M. Birmingham, on devait tout deviner, à savoir :
1. que le numéro était celui de la maman
2. qu'elle ne savait pas jouer aux échecs
3. qu'elle n'était pas dans les tribunes avec des jumelles
4. que le portable n'était pas à l'heure
Une vraie enquête digne d'un Colombo...
|
|
|
Sylbochess On te pose une question fondamentale et directe : as-tu oui ou non touché au portable de cet enfant ? Oui ou non ?
|
|
|
@Jerico J'apprécie ton message.
Je pense effectivement que tu es allé un peu vite certainement emporté par l'euphorie de "celui qui amène une histoire croustillante", mais sans en mesurer les conséquences. J'espère que ça te servira de leçon.
Assume, c'est déjà pas mal.
Par contre, que tu ne saches toujours pas qui croire, je ne vais plus essayer de te convertir mais relis toi : comment mon interprétation a-t-elle pu être parasytée ??? J'ai vécu l'événement en direct !
La faute est moins pardonnable de la part de M. Birmingham qui se permet, en plus, de persister dans son erreur par sa deuxième lettre, contradictoire avec la première et bien plus accablante que la première...
|
|
|
J'attends toujours ma réponse Et je demande ça parce que si mon fils ( il n’a que 2 ans ) était actuellement en âge de jouer aux échecs et s’il avait un portable ( supposons...), la première leçon que je lui inculquerais : le premier qui touche à ton portable, tu lui mets un pain dans la bouche.
|
|
|
Afin de lutter contre l'utilisation frauduleuse des portables et autres Palm , je suggère que les joueurs endossent une tenue de match qui devrait empêcher , ou en tous les cas diminuer , le recours à l'aide extérieure . Short et maillot !! J'avais déjà suggéré que l'on place une sonde urinaire à chacun avant le début des compétitions mais cette solution semble poser problème , dès lors... Sans blague , c'est pas si con... ;-))
|
|
|
Utilisation frauduleuse ? Arrêtez un peu vos conneries. On parle d'enfants bien élevés.
J'attends toujours ma réponse...
|
|
|
Parmi les autres améliorations à envisager mais il faudrait résoudre l'aspect budgétaire , on pourrait penser à créér des Echicodromes afin d'abriter les compétitions. Ceux-ci, spécialement aménagés pour...nos besoins spécifiques , seraient équipés de chaises percées !! Nous sommes entre sportifs et il n'y a quasi que des hommes , pas de honte à avoir . De plus , si l'on adopte l'idée de la tenue de sport cela ne posera pas de problème et au cas où l'une des féminines serait prise d'une envie pressante elle n'aurait qu'à demander aux autres joueurs de fermer les yeux quelques instants !! Ah, oui, meeerde j'y avais pas pensé ! Que faire si elle en profite pour bouger les pièces ?
Il est tard , Reyes et ses copains dorment , ça devrait passer...
|
|
|
Chers modérateurs , promettez-moi de ne pas effacer ces propositions sans les soumettre préalablement à la sagacité de tous . Qui sait, il y a peut-être des dirigeants parmi nous.
|
|
|
Pourquoi effacerais-je tes perles Struggle ? ;o) Quant aux leçons de Sylbochess, alias "Bande de cons je vous emmerde", à Jerico, elles me font bien rire.
|
|
|
@ChrisL , j'ai posé cette même question tjs ss réponse à Sylbochess Deux autres cependant à l'intention de Jerico:
1°-Connaissais-tu l'identité de l'arbitre mi en cause dans l'article ?
2°-Savais-tu que celui-ci fréquentait le forum ?
|
|
|
Bon, bon, bon... J’ai essayé de bien lire un peu plus haut mais je n’ai toujours pas de réponse à ça : aujourd’hui ( de nos jours, en ce moment, tout à l’heure, contemporainement... ), a-t-on le droit de rentrer dans une salle de tournoi ( d’échecs ) avec un portable à la poche ? Oui ou non ?
On fouille avant ? on fouille après ? on ne fouille pas ? comment fait-on ?
Elles sont si dures que ça mes questions ?
Pour Sylbochess, encore une question vachement dure que je répète : as-tu oui ou non touché au portable de cet enfant ? Oui ou non ?
Sinon, pour Nirna, je te rappelle qu’on vient de battre les Anglais en appliquant bien le règlelment.
Mais bon, c’est vrai qu’on a joué comme des glands, en appliquant bien le règlement...
|
|
|
Faute, merde : le règlement
|
|
|
Ref ChrisL La première leçon que je lui inculquerais : le premier qui touche à ton portable, tu lui mets un pain dans la bouche
Lol, ça c'est la version du cocotier (de M. Palmié le Second) : match perdu, et Papa ChrisL au poste pour apprendre pareille chose à son enfant :o)
La version Laporte : "Petit, tu fais le 17, et tu dis qu'un affreux pervers veut absolument toucher à ton appareil" :o)
La version Moore : la même que Laporte, mais en plus, comme t'es couvert en ayant prévenu l'autorité compétente, t'y colles un pain !
|
|
|
Pas convaincu Nirna A l’époque du grand Béziers, quand tu voyais fondre sur toi des tanks comme Palmié, Vaquerin, Estève and Co, t’avais plutôt intérêt de te barrer vite fait avec ton règlement sous le bras !
|
|
|
ChrisL and Co... C'est si dur que ça d'éteindre son portable, en entrant dans la salle de tournoi et de le glisser dans son sac à dos ?
Ensuite on va disputer sa partie tranquillement et il y a aucune contestation possible et on se prend pas le chou...pour des histoires à deux balles !
Finalement, comme dans tous les sports, ceux qui passent leur temps à dire ou sous entendre " aux chiottes l'arbitre "...se rendent comptent, rapidement, que celà leur revient à la gueule car tout celà n'est pas très sérieux.
Maintenant, effectivement, si vous voulez être utile...contactez la FFE....pour donner votre point de vue sur la future réglementation concernant GSM/Palm/PC à l'intérieur des opens d'échecs...ça sera surement plus utile !
D'accord on est français ( et européen ) mais c'est pas une raison suffisante pour passer son temps...à vouloir tourner les lois ou à ne pas les appliquer.
Aussi..n'oublions pas de féliciter ceux qui ont le courage d'organiser des compets de jeunes ou d'y contribuer ( arbitres ), pendant que certains n'y voient que des raisons de crier haro sur le baudet...
|
|
|
Je ne sous-entends rien du tout, je dis simplement : quelqu'un ( arbitre ou pas ) qui s'arroge le pouvoir de disposer du bien d'autrui ( à fortiori quand il s'agit d'un enfant ), cela ne me paraît pas normal.
Essaye un peu de piquer le portable à Estève ( il est videur maintenant...) et tu vas voir la gifle que tu vas prendre.
|
|
|
Ref. Sylbochess Non l'enfant n'a pas été sanctionné. Mais c'était écrit où ?
Les "gens" ont vu la vérification, c'est tout.
Rien pour démentir les rumeurs, rien pour dire que les accusations des parents étaient fausses et infondées.
C'est sur ce point que je suis OK avec les conclusions de Birmingham : en prenant la responsabilité de vérifier ces accusations fantaisistes en public auprés de l'enfant, il fallait aller jusqu'au bout et sanctionner (enfin faire quelque chose de "public") les parents d'un avertissement oral signifie par écrit dans l'aire de jeu informant officiellement qu'il n'y avait pas triche de la part d'Armand Sire.
Ainsi le lendemain, toutes accusations de triche aurait été lavées.
Je ne suis pas Dieu, c'est facile de parler après coup de ce qu'il aurait fallu faire, mais au moins que cet événement serve de leçon.
|
|
|
Précisions au message précédent. Car Eric Birmigham n'a pas tort quand il écrit "illico jugé et condamné".
En effet, les autres parents le lendemain cherchaient "le tricheur" et étaient confortés dans cette idée.
La preuve : l'arbitre est allé vérifier, bien sûr l'enfant a nié mais personne n'est dupe...
|
|
|
ref Bison "n'oublions pas de féliciter ceux qui ont le courage d'organiser des compets de jeunes ou d'y contribuer (arbitres), pendant que certains n'y voient que des raisons de crier haro sur le baudet..."
Une médaille, vite...
|
|
|
Oui, corollaire évident La suspicion peut bien entendu s'exercer.
Mais quand elle s’avère infondée après que la propriété privée d’autrui ait été violée, ça peut laisser des marques indélébiles, surtout dans la tête d'un enfant.
Donc, on prend toutes ses précautions dans un premier temps.
Et on affiche clairement le résultat des courses dans un second temps : oui, nos soupçons n’avaient pas lieu d’être.
Enfin et surtout, si on est bien élevé, on peut aussi présenter publiquement ses excuses pour le préjudice moral subi.
|
|
|
Le comportement des parents lors de ces compétitions enfantines est nauséabond .
Au départ d'un principe superbe permettant aux enfants de prendre contact avec la vie sociale on en arrive à des dérapages du fait de la présence des parents qui ne parviennent pas à déléguer et à se défaire complètement de leur rôle , cherchant absolument à défendre les intérêts privilégiés de leur(s) rejeton(s) .
Soit les enfants participent à ce genre de compet et sont soumis strictement aux règles de la compétition sans interférence possible de la part des parents auprès des arbitres qui sont souverains dans leur décision , et il n'est pas question de cette comédie tournant autour du tricheur devant être identifié , jugé , condamné et pendu à la demande des parents , soit les enfants n'ont rien à y faire . Ca me fait penser à ces adultes autour des terrains de foot lors des matchs de catégories d'âge...
Par la suite il est facile pour les parents d'incriminer les arbitres lorsque les décisions ne sont pas favorables à leur protégé comme il leur est facile de leur reprocher de ne pas avoir correctement rempli un rôle qu'ils voudrait leur voir assigner mais qui n'est pas le leur .
Dans cette histoire si la mayonnaise a pris c'est d'une part de par l'intervention inopinée des parents dont les enfants auraient pu être victime d'un "tricheur" et d'autre part car l'arbitrage me donne l'impression d'être victime d'un règlement de compte . La mesquinerie de ces adultes , incapables de relativiser la portée d'une fraude éventuelle , me sidère au même titre que , si règlement de compte il ya , je trouve inconvenant la publication du post initial .
Ceci étant , je suis loin de penser que l'arbitrage est toujours irréprochable en matière de gestion de crise et il reste une question essentielle , l'arbitrage a-t-il manipulé le portable ? A mes yeux cela constituerait un manquement grave mais que l'on retrouve aussi lors de compet entre adultes .
|
|
|
ref struggleforlife Comme précisé plus haut, j'ai fait toute confiance à une personne qui a toujours mérité ma confiance. J'ai donc réagi fonction de l'article UNIQUEMENT et ai aussi précisé plus haut n'avoir rien vérifié du tout. Par conséquent :
1/ je ne savais absolument pas de quel arbitre il s'agissait (et accessoirement ni où se déroulait ce tournoi)
2/ la réponse est non puisque je ne savais pas de qui il s'agissait !
|
|
|
@Jerico, c'est clair !
|
|
|
ref bison Me concernant (je parle pour moi), j'ai dit ci-dessus avoir mis le lien. C'était pour mettre en avant un épisode qui me paraissait tragique pour le gamin et qui me choquait. Le choc (précisé plus haut) concernait non pas l'arbitre mais les interprétations d'arbitrage. Nuance ! Donc, non, je n'ai pas à me plaindre auprès de la FFE - je voulais simplement retirer les impressions des uns et des autres sur un forum ouvert à tous (défendeurs et pourfendeurs)
|
|
|
Le mot de la fin je le destine à Armand Sire , c'est le nom de ce petit garçon , je crois . Tu sais , toi , que tu n'as pas triché et c'est le plus important . Ne t'en fais pas et ne te soucie pas des remarques que quelques imbéciles ont pu faire . Tu aimes les échecs , tu sembles être déjà un bon joueur , ce serait dommage que ton plaisir de jouer soit gâché par ces tristes personnages .
|
|
|
c'est étonnant cette "histoire" pourquoi rendre public une chose fausse : l'enfant n'avait pas triché, je n'ai rien entendu sur place, beaucoup de parents qui étaient avec moi. Alors pour quelles raisons faut-il que les arbitres qui n'ont jamais accusé personne aient à se justifier de ce qui n'ont pas commis, c'est un comble. Pourquoi encore faudrait-il qu'un incident entre parents (si ça eu vraiment lieu...) ait un commentaire des organisateurs... pour leur donner raison ?? par contre les mots d'humeur de monsieur birmingham sont très accusateurs... ça c'est sûr !
|
|
|
@gbel je relisais l'article de Mr Birmingham et je pense qu'il faut relativiser son intervention qui avait pour but de fustiger l'arbitrage , "coupable" d'avoir mal approché l'enfant sous la pression des parents . Je pense que Mr B entend se ranger du côté d'Armand et ainsi laver les soupçons qui pèsent sur lui. Ceci me conforte dans mon opinion exprimée à propos de l'attitude des parents.
|
|
|
ref Gbel à votre façon, vous êtes aussi un donneur de leçon alors quand vous me demandez plus haut de ne pas en rajouter en envenimant, vous seriez bien avisé d'appliquer vos principes en montrant l'exemple. le 3 à 18h32
Et le 3 à 15h24 quand vous me prétez des propos calomnieux, révisez votre vocabulaire et relisez les posts qui me concernent, je n'ai mis en avant que les interprétations d'arbitrages qui me paraissaient hors de propos ! Le fait de montrer un article que l'on a lu ne suppose pas qu'on soit les inventeurs de calomnies ! Et oui j'ai été convainu par l'article concerné pour les raisons expliquées ci-dessus et oui j'ai aussi précisé par la suite que j'avais un gros doute après les interventions des personnes concernées... J'assume donc, point barre, ma responsabilité à sa juste mesure (transmission du lien - grief contre des règlements qui me paraissaient inappropriés) donc pourquoi en rajouter. Pour le coup, c'est vous qui cherchez l'embrouille !
|
|
|
Avant le 200ème... gbel est de la plus grande mauvaise foi.
Oui les arbitres ont accusé (puis dédouanné ensuite) le joueur, ils disent eux-même lui avoir posé des questions et avoir vérifié son portable en public. Si ça ce n'est pas de l'accusation, il faut enlever le mot du dictonnaire !
Avant la 200ème, il faut savoir que l'acharnement de gbel contre jerico et Birmingham a pour toile de fond des rivalités (que l'on peut lire sur d'autres fils ici) concernant l'organisation de Festivals jeunes aux mêmes dates dans quelques jours.
|
|
|
ref sylbochess J'assume et l'ai déjà dit très clairement.
Pour le fait de dire ne pas savoir qui croire réellement, ou plutôt qu'il n'y a pas un menteur mais peut-être 2 interprétations est simple : tes explications semblent claires, les paroles de Eric Birmingham en qui j'ai toute confiance depuis longtemps affirme autre chose. Le lien : des parents qui sont en relation directe avec cet entraineur et qui étaient présentes pendant le tournoi, nottament le papa d'Armand avec lequel vous vous seriez entretenu. Alors pourquoi, 2 discours différents si tout était si clair ?
Je dis donc que des parasitages ont fait qu'un événement sans doute anodin est devenu une affaire d'état. Qui a tord, qui a raison, vous m'avez démontré que j'avais pu me tromper donc j'accepte que la vérité n'est pas forcément celle qui a été annoncée. Mais il y a quand même un flou qui font que je ne sais pas sur quel pied danser. Alors j'accepte de dire que je ne sais plus quoi en penser grâce à vos interventions qui m'ont mis le doute.
Et j'y penserais à 2 fois la prochaine fois, ca, c'est certain. Car vous n'étiez pas, je le répète, visé. Je ne m'intéressais qu'au règlement. Je ne vous connais pas, je n'ai aucun grief contre vous ou un quelconque autre arbitre. Je fais donc partie de cette bande dont vous parliez ci-dessus. Voilà qui est dit !!
|
|
|
