|
| Une jolie miniature... par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
a demi anticipee...
les blancs jouent et gagnent
J ai compose cette etude il y a environ un mois, content de moi, j attendais le bon moment pour la faire publier, en mettant une dedicace a sigloxx qui m a beaucoup appris lors de la composition d une etude en collaboration (en gros: ne te presse pas pour faire publier, trouve les intros les plus economiques possibles et meme si le 1er coup est un sacrifice de dame, si c est une capture, il n est pas bon ;o) )
Lors du championnat de Russie par equipes, je la montre a un groupe de GM qui l ont resolue assez facilement
Mais en voyant la position apres le 4eme coup noir, un GM (Tshernykov je crois) me dit que c est la position finale avec couleurs inversees d une etude de nulle.
Je lui dit que c est pas possible, que c est mon etude et que surtout la position est gagnante!
IL me repond qu il doit confondre, et on s arrete la.
Je rentre chez moi, et je cherche "au cas ou" cette etude avec couleurs inversees dans ma base et trouve un 1er prix de je sais plus qui.
Cette etude, qui se finit dans une position gagnante pour les noires etait demolie par ailleurs.
(je ne me souviens plus de la position exacte, il y avait une longue intro)
J ai hesite a la faire quand meme publier mais bon aujourd hui j ai rien a faire alors je la met ici...
Je sais pas si sigloxx accepterait de se faire dedicacer une etude anticipe alors je ne lui dedie pas, mais ce n est que partie remise :)
Les 4 premiers coups ne sont pas difficiles a trouver, apres il faut trouver la maneuvre qui a echappe au compositeur et aux juges de ce 1er prix (que je posterais quand je repasserai dans un cyber-cafe)
|
|
|
Reste à savoir si on peut parler d'anticipation.. Pour moi dans un cas de ce genre il n'y a aucune anticipation (et j'accepte volontiers la dédicace, superbe idée :P).
Evidemment c'est un peu gênant vis à vis de l'auteur de la première étude de faire publier une étude comportant la même position mais avec un résultat différent, surtout quand l'auteur est encore un compositeur actif (mieux vaut lui signaler l'idée qu'il a manqué). Mais dans le cas de Sochniev, il ne semble plus composer.
Sais pas ce qu'en pensent etyoud ou erony?
(l'étude de Sochniev en question est Ra8, pions a7 b5 e6 f5 vs Rb6 Fc8 Fe7 pion a6, 1hm, 1.Rb8 Fb7 2.a8C+ Fxa8 3.bxa6 Fc6 4.a7 Fb7 5.a8C+ Rc6 6.f6 Fxf6 7.Cc7 Fe5 8.e7 Rb6 9.e8C Ff4? 10.Cd6 Fxd6pat)
|
|
|
je propose une solution dans mon profil!
c'est vraiment esthétique!
|
|
|
@ Torlof Il se passe quoi sur Ra1 à la
|
|
|
@ Torlof suite place de Cd3 ? Fa3 Ra1 Fc5 Rb1 Fe3 Ra1... Je pense qu'on est pas loins de la solution !
|
|
|
Mouais... ... sur la question posée par Sigloxx, si l'on suit le Codex, une étude incorrecte ne constitue pas une anticipation. Bon... personnellement, sur le fond, je ne trouve pas cela bien, ça permet, par exemple, à Sochniev d'obtenir un premier prix en 2004 (donc il n'est pas si retraité que cela) avec une étude corrigée (l'incorrecte avait éjà eu un premier prix en 1989), voir EG 154.
Bon, l'étude ne participant pas à un concours, ce n'est pas grave et, en pratique ici, la question ne se pose pas trop.
|
|
|
ref pythontuile exact, sur Ra1 ( en lieu et place de Cd3?)il y a Fc5!
ce qui nous donne une magnifique position ou chaque cavalier est "toisé" par un fou!
j'avais cette idée lors de mon analyse mais je ne l'avais pas trouvé la variante!
ma proposition solution est donc inexacte... et l'etude est encore plus belle que je l'imaginais!
merci pythontuile !
|
|
|
maintenant ! il suit : ...Rb1 Fe3 ( pour "contenir le roi noir, en profitant du clouage)
...Ra1 Ff2 ( capture un des cavaliers)
et il semble que le mat suit!
|
|
|
superbe etude ! la domination de la paire de fous sur la paire de cavaliers :)
bravo petiteglise
torlof sur la fin de la variante il faut etre vigilant 10.Ff2 Rb1 11.Fxe1 Rc1 12.Ff2!+- et non
Fxc2?? pat :)
|
|
|
Sans vouloir être un thuriféraire c'est une des plus belles études que j'ai vues récemment... Bravo petiteglise, et j'espère que tu vas obtenir un prix !
|
|
|
Question a Etyoud. Pourquoi ne pas, tout simplement, retirer la distinction obtenue par une etude des lors qu'elle s'avere en fait incorrecte ?
J'ai deja vu ce processus en PJ. Si, eg, un premier prix est demoli, le deuxieme devient premier, etc...
|
|
|
exact Bibifoc !
précision utile
aussi nous ne prenons pas ce cavalier immédiatement après 11...Rc1
mais après:
11.... Rc1 12.Ff2 Ca1+ Rc3 13.Cc2 Fd3!! zugzwang
et la capture se fera en c2, a3, a1... selon les réponses noires
je ne sais pas comment tu as trouvé cette étude petiteglise, mais elle est cristalline!
petit avis personnel: corrigez-moi si je me trompe mais l'étude proposée ici par Petiteglise, et "l'étude de Sochniev " citée par sigloxx, à laquelle elle ressemble me paraissent cependant différentes!
c'est un avis de néophyte mais, outre l'inversion de couleur, il y a une différence sur le nombre de pièces initiales
les cavaliers promus ne sont jamais présents ensembles...
juste deux univers différents avec un petit air de famille!
et mon avis, de "candide" est qu'elle sont foncièrement différentes
et qu'enfin celle présentée ici est tellement plus dépoulliée et élégante qu'il n'y a pas photo!
mais ça reste un avis subjectif!
|
|
|
torlof la position de départ des études est différente. Mais la position obtenue en cours de route, et où on trouve l'idée "phare", est la même (à couleur près). Ceci dit l'auteur de la première n'a pas vu cette idée phare :P.
Mai si la suite des deux études à partir de cette position clé continuait de la même manière, l'anticipation serait indéniable (anticipation ne signifie pas plagiat, ça signifie juste que l'idée clé est déjà connue).
|
|
|
j'ai bien compris, et cette positon apparaît après 6.f6 dans la suite que tu as donnée!
mais comme petiteglise le démontre, 6...Fxf6!! est alors gagnant!, le coup 6.f6? n'est dons en rien supérieur à 6.Ra7?, 6.Cc7? ou 6.Cb6?
et la position n'a pas lieu d'apparaître dans cette composition plus de toute autre variante postérieure à 5...Rc6! coup gagnant pour les noirs.
cela rejoint une remarque que m'a fait très justement Etyoud sur mon avant dernier fil! i.e. " les noirs jouent et annulent", pour une position qui n'a rien de commun avec celle-ci bien sûr
l'intitulé de l'étude de l'auteur est faux, et tout après 5...Rc6! est artificiel!
donc la position n'apparaît pas, sauf avec un intitulé de "mat aidé" voire de "pat aidé" si l'on conserve le coup 9....Ff4
c'est le sens de ma réflexion
donc la position ne découle pas de l'étude de Sochniev, mais bien de l'etude de petiteglise
|
|
|
Donc en faitsi j ai bien compris j ai "gache" cette etude en la postant sur FE :/
bon j essayerais peut etre de la faire publier quelque part, en mettant un "d apres Sochniev, dedicace a David Antonini" ou juste un "dedicace a David Antonini" ?!
|
|
|
Le plus classique est la mention "Apres Sochniev" plutot que "D'apres Sochniev". (le D apostrophe n'est pas innocent). Et il me semble que dans ton cas de figure, Joachim, il faut effectivement indiquer cette mention.
|
|
|
heh je vois la nuance entre le simple "après" et le plus usuel mais plus prétentieux "d'après", mais il est à noter que cette nuannce existe en français, mais pas en anglais. Et il est bien possible que l'apparition de "après untel" plutôt que "d'après untel" soit lié à une mauvaise traduction de l'anglais "after soandso", non? Anglais qui en tout cas signifie bien "d'après".
|
|
|
2 choses : 1. Je maintiens que dans le cas de Joachim, s'il veut publier son oeuvre dans une revue de langue francaise, mieux vaut utiliser "apres" que "d'apres".
2. En ce qui concerne la langue anglaise,
la traduction de "after machintruc" est effectivement "d'apres trucmuche".
Mais je vais quand meme demander a ma femme, qui est prof d'anglais, s'il n'existe pas un moyen pour differencier "apres" et "d'apres" dans la langue de Shakespeare...
|
|
|
Remarque, il serait tres interessant d'avoir aussi les avis de Jacques Dupin et(ou) de regicide sur cette epineuse question.
|
|
|
D'apres mame Dupont, le "after intel" est toujours traduit par "d'apres intel". Neanmois, le "apres intel" possede un sens propre (exemple : j'affirme aussi, apres Galilee, que la terre tourne), dont la traduction anglaise la meilleure semble etre "following Galilee, ...".
Mais est-il correct d'ecrire "apres intel" dans un probleme d'echecs ? D'apres ma femme, la reponse est non. Cependant :
1. On sent bien que "apres" et "d'apres" n'ont pas le meme sens.
2. J'ai deja vu la locution "apres intel" dans un probleme d'echecs (ou alors j'ai reve).
|
|
|
bigre Moi qui n ait pas parle en francais depuis plus de 8 mois, je n ai meme pas remarque que le "D'" apporte une nuance...
OK donc pour le Apres Sochniev
|
|
|
@ nicolasdupont désolé, j'étais absent ces 3-4 derniers jours : ces démolitions sont souvent découvertes des années après, le prix est empoché depuis longtemps, la période de confirmation étant dépassée.
D'autre part, en ce qui me concerne, toujours vu et utilisé en français "D'après" (dont je ne saisis pas la prétention).
|
|
|
Nuance a mes yeux : "d'apres" signifie seulement une reference, pouvant etre lointaine. Alors que "apres" signifie une accointance forte.
Cela dit, il reste que l'expression "apres" n'est guere usitee. Donc en fait je la recommande pas, bien qu'elle m'apparaisse parfois la meilleure, notamment concernant l'etude presente de Joachim.
|
|
|
Et en peinture ? En 57, Picasso réalise 58 tableaux se référant aux Ménines de Velasquez. Le premier de ces tableaux (les suivants sont des détails) reprenant la structure de Velasquez, avec de nombreuses différences, est titré Les Ménines, d'après Velasquez. L'"accointance" comme tu dis, est forte, ce qui n'empêche pas que c'est du Picasso.
|
|
|
