|
| La Grob : 1.g4... par Orouet le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Surprenante en blitz (voire en 20mn KO) mes résultats en parties longues ne sont pas à la hauteur .
De "c'est quoi ça ??" à "hyper moderne comme début !!" j'ai tout entendu et son contraire ... Le seul commentaire valable de la part d'un 2150 : "tes cases noires sont faibles..." D'autres éclairages seraient les bienvenus.
|
|
|
le gambit Fritz g4 d5 Fg2 Fxg4 c4 dxc4 Fxb7 Cbd7 Fxa8 Dxa8 f3 est très intéressant pour les noirs. Rien que pour ça (sans aucune discussion sur l'idée positionnelle de départ ou je ne sais quoi) je ne jouerai jamais le Grob.
|
|
|
Pourquoi gambit Fritz C'est vraiment de Fritz Chessbase que ca sort ce truc?
|
|
|
oui c'est l'ordinateur qui a inventé ce gambit
|
|
|
Dans le même ordre d'idée ... 1.d4 Cf6 2.ç4 g6 3.Cç3 d5 (tiens, une Grunfeld)4. g4 ?!?! Fxg4 5.Fg2. Effet de surprise garanti.
|
|
|
La question de Carbonara me rappelle la célèbre question de 'Qui veut gagner des millions' (sic!) :
'Dans la mythologie grecque, comment appelait-on le lieu des Enfers où séjournaient les âmes vertueuses ?'
Réponse A : Les champs Elysées
...
Le candidat : déjà j'élimine la réponse A.
JPF : pourquoi ?
Le candidat : parce que je sais très bien que c'est le nom d'une avenue à Paris
|
|
|
@Smyslov oui surprise : pourquoi les blancs donnent-ils un pion ? ;-)
|
|
|
j'osai pas.... :-)
|
|
|
@smyslov cette ligne de la Grünfeld avait déjà été débattu dans un débat précédent sur FE. J'avoue être scotché car je n'avais pas une seule seconde envisagé Fxg4, qui n'est pas du tout dans l'esprit de la Grünfeld (pour te dire à quel point c'est contre nature, c'est que je n'avais même pas remarqué que g4 est en prise...). Quoi qu'il en soit, ...dxc4 ou ...c5 sont deux idées typiques dans la Grünfeld qui me paraissent bien plus fortes et suffisent (selon moi) à réfuter l'idée g4 sans pour autant capturer le pion.
|
|
|
ref Fox Tu n'avais pas envisagé Fxg4 parce que tu n'avais pas vu qu'il était en prise, c'est tout. Evidemment que c'est contre nature, les blancs claquent un pion précieux sans aucune raison.
|
|
|
non le coup contre nature c'est ...Fxg4. Je ne l'avais pas vu parce que je n'avais même pas envisagé de le regarder !
|
|
|
Petit Test après 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 c5 (ça marche aussi sur 6...Fg7 ;-)) 7.Dg4!? un puriste de la Grunfeld ne peut se résoudre à jouer 7...Fxg4?! qui n'est pas dans l'esprit de la position ;-)
|
|
|
1 g4 e5 2 Fg2 h5 3 gxh5 Dg5 et les noirs sont déjà biens... dans le livre "The chess analyst" il y a une jolie victoire noire avec ce début. La suite avec d5 et Fxg4 justifie le début blanc
|
|
|
4 g4 dans la Grunfeld était analysé par Myers dans sa revue (The Myers opening bulletin ?)
|
|
|
cf Fox si ma mémoire est bonne,le gambit dont tu parles (qui sacrifie la qualité) est déjà évoqué dans le livre de Schiller et Benjamin : "Unorthodox openings" paru à la fin des années 80...je ne pense pas qu'un ordinateur aie la primauté de sa découverte...Une manière interessante de défendre la position blanche est d'intercaler h3 Fh5 pour se donner l'option Th2 sinon 1.g4 d5 2.Fg2 Fxg4 3.c4 d4 4.Fxb7 Cd7 5.FxT DxF 6.f3 d3! est sympa pour les noirs
|
|
|
1g4 e5 2 c4 ...Basman
|
|
|
plans d'un blitzomaniaque:
|
|
|
g4 affalblit ton petit roque. Les noirs auront le centre ce qui rendra ton grand-roque très difficile à jouer donc g4 est très mauvais.
|
|
|
tu fais 0-0 :mes pions ont déjà démarrés
tu fais 0-0-0 : le Fg2 fait le reste
|
|
|
Cocovitsch sur 6...d3 7.e4 m'a l'air tres bien pour les blancs...
Nicolaus : y a des des Fritz qui sont pas des ordinateurs, note bien.
|
|
|
je fais 0-0 il n'y a pas d'attaque vu que tu attaques avec 2 pion (g et h) contre 3 ! (f g h) c'est bien trop primitif.
|
|
|
Le plus simple contre la Grob 1.g4 d5 2.Fg2 c6 3.h3 e5 4.d4 e4 (ou même 4...Cd7!?) 5.c4 Fd6 6.Cc3 Ce7 et les Noirs sont très bien.
|
|
|
tu fais 0-0 :mes pions ont déjà démarrés tu fais 0-0-0 : le Fg2 fait le reste Tu dis ca sérieusement?
|
|
|
j'aimerais bien voir la tronche du Fg2 si je joue d5 c6 et e6 !
|
|
|
la grob 1) Basman la jouée, même à l'envers (avec les noirs 1.g5!!!), donc tant qu'on n'a pas dépassé 2400, c'est jouable!
2) Fox : sur 1...d5 on peut jouer 2.h3 et seulement après Fg2, ce n'est sans aucun doute pas tranchant, mais ça permet de jouer un système sans se fatiguer à travailler des variantes.
3)Orouet : il ne faut pas se tromper, 1.g4, n'est pas un coup agressif, tranchant ou surprenant, c'est au contraire un coup qui amène rapidement le débat sur des questions stratégiques.
De mon point de vue, pour avoir fréquenté les 2, il est largement plus sain que 1.f4, il a beaucoup de similarités avec 1.g3 dans la façon de jouer, à part que beaucoup de plans à base de ...h5 peuvent réduire la liberté d'expression des blancs des blancs. (Basman préconise de prendre en h5 prétendant que la tour noir y est mal placée, perso, je préfère me mettre en mesure de jouer g5, mais je ne suis pas 24000)
Cela dit, pour quiconque a un minimum de sens positionnel, jusqu'à 2100, c'est un coup que l'on peut jouer tranquillement sans préparation sans risquer de se faire exploser sur une "nouveauté" de la variante espagnole ou sicilienne.
Cependant, faut pas espérer non plus exploser son adversaire juste avec sa mémoire..
|
|
|
(sans exagérer je pense) le problème est qu'àprès g4 les noirs sont déjà mieux ! Par équipe si un joueur joue 1)g4?! je lui met 11 fois les noirs !
|
|
|
Et s'il joue 1.f4 simonski ? :)
|
|
|
D'après Kogan f4? c'est le coup le plus faible avec les blancs car on ne contrôle pas le centre et en plus on affaiblit son roi. d'ailleurs dans ces 2 systèmes les noirs ont le centre! Donc pourquoi avoir les blancs dans ce cas-là?
|
|
|
il faudrait demander à un certain Gandolfo, joueur qui utilise souvent cette ouverture avec plus ou moins de succès.
|
|
|
merci Kaktus
|
|
|
LOL ! Georges !
|
|
|
perso, je pense que 1f4 est supérieur à 1g4. 1.f4; d5 c'est une hollandaise avec un temps de plus pour les blancs donc tout à fait jouable pour ceux -çi et 1f4; e5 ne réfute pas 1f4.
|
|
|
le temps de plus est un handicap ici enfin c'est ce que je me suis laissé dire : en particulier, les noirs n'ont pas cédé la case e5, contrairement à la hollandaise où ils ont laissé e4.
|
|
|
@nouralac : lol ! ... plutôt moins ... :-)
|
|
|
Ce sont des ouvertures difficiles à jouer contre un joueur bien préparé.
Les débuts peu explorés et viables qui permettent de sortir des sentier battus avec une position jouable se font de plus en plus rares.
Beaucoup plus embêtant, le nombre de joueurs avec un bon niveau créatif, voir technique, mais qui, tout en comprenant les ouvertures, ne sont pas des armoires à recettes à rallonge et à réfutations en tout genre, (…), diminue inexorablement.
C’est triste et inéluctable.
Travailler un répertoire d’ouvertures conséquent devient peu à peu l’unique moyen de ne pas débuter 2 parties sur 3 avec un position perdante contre des joueurs à -200 points elo.
Il y a 10 ans, l’ouverture était un de mes points forts, alors que je ne connaissais rien de précis.
Aujourd’hui, c’est clairement mon point faible alors que j’en connais 2 fois plus sur le sujet.
Ceci dit, j’ai peut-être tout simplement régressé.
Snif.
|
|
|
ref simonski Kogan t'a peut-etre dit qu'il considérait 1)f4 comme le plus mauvais coup d'ouverture mais je ne pense pas qu'il t'ai dit que ne ca ne contrôlait pas le centre!(case e5)
|
|
|
le gambit Fritz, c'est moi qui l'ai inventé :op bon, enfin je veux dire qu'il m'était venu à l'esprit naturellement, j'ai vérifié: ça existait officiellement, c'est dire à quel point l'idée est naturelle. Il a d'ailleurs deux versions, suivant que les Noirs prennent en c4 ou poussent d4 (Romford, apparemment, mais il me semblait qu'il y avait un autre nom).
Mon dernier mot, Jean-Pierre: la Grob, c'est de la dob ;o)
|
|
|
Yegonzo c'est exact, en connaissance de cause il s'agissait de ma première victoire contre un plus de 1900.
|
|
|
non jacouille ! les noirs peuvent avoir de façon forcé tout le centre mais je n'en dirais pas plus. @tournicoti le tps de plus est moins bien justement (cf un post précédent).
|
|
|
oops j ai jamais vu les noirs egaliser ausi facilement que certains le pretendent ici.
Quant a f4, outre le fait que c est bien dommage de ne pas jouer e4, ca m ennuie beaucoup avec les noirs.(c est peut etre aussi parce que je connais rien :-) ).
|
|
|
pas égalisé? :-) les noirs sont mieux les blancs leur laisse tout le centre!
|
|
|
"hyper moderne comme début !!" j'ai tout entendu et son contraire "c'est d'un classicisme comme début!" ;-)
|
|
|
@nouralac j'ai une idée de qui tu es : ta 1ere victoire contre un 1900, ctait pas à un ko de DD en aout ?
|
|
|
Yegonzo tu brules, en fait pour dire la vérité, cet arnaqueur a réussi à rattraper la partie en finale de tour avec 3 pions et à arracher la nulle en Zeitnot, mais il y a des fins de parties qu'on préfèrre effacer de sa mémoire (ca fait moins mal). PS: au passage il a réussi durant la partie à me renverser sa canette de Fanta sur l'échiquer ce qui a creer un beau bordel!!
|
|
|
Yegonzo avec 3 pions de moins je voulais dire
|
|
|
c'est donc toi ! j'étais assis à côté de lui !
tiens c'est marrant j'étais persuadé que t'avais gagné.
je me rappelle de l'incident de la canette. ou devrais-je dire DES incidentS mdr ...
Concernant la partie, c'est vrai que tu l'as bien plié même s'il s'est un peu chié dessus au début... c'était agréable à regarder en tous cas ... lol ! Par contre je me souviens qu'à la fin tu avais une posi écrasante, du style 1 pièce + 3 pions de plus + une attaque de mat ...comment as-tu pu ?
|
|
|
Il te le dira par émail... ;o)
|
|
|
pardon chef
|
|
|
excuses Reyes
|
|
|
C'est curieux; Personne n'a mentionné la réfutation de la Grob telle que publiée dans un vieil Informateur : 1.g4 e5 ( pour contrôler la case g5 ) 2.Fg2 h5! 3.gxh5 Dh4! avec attaque, en forme de clin d'oeil à un fameux joueur américain ;o) et reprise en h5 avec la Dame que si forcé, par exemple sur 4.Cf3 Dxh5 gros avantage noir.
Je suppose que c'est aussi fort sur 2.c4 ou 2.h3. Sur 2.d3 ( idée 2...h5 3.g5 )2...d5 encore plus fort.
|
|
|
palm6174 l'avait donnée avec Dg5 au lieu de h4 se serait-il trompé? Dg5 autorise d4 forçant Dh5 aussi, est-ce bon?
|
|
|
Skembris-Mariotti Budva 1981 INF32 (1) La suite de la partie est effectivement 3...Dg5 4.Ff3 Dh4 d'où ma confusion !
Les 2 coups participant de la même idée me semblent aussi forts l'un que l'autre. Je suis d'autant plus fier d'avoir mis 20 coups à mes adversaires, la paire de fois où j'ai joué contre, grâce à MA réfutation ;o)
|
|
|
les noirs peuvent aussi jouer tranquillement: d5 c6 Cd7 e5 Fd6 Ce7! (pas en f6 à cause d'un éventuel g5 et le cavalier va aller après en g6) 0-0 Cg6 et jeu sur les cases noires affaiblies, on poursuivra plus tard par f5
un bon =/+ tranquil en somme...
|
|
|
il faudrait dissocier ce qui est "bon" dans l'absolu (avec à mon avis un problème de démonstration non résolvable pour l'instant), et ce qui relève du jeu au sens ludique du terme.
Je suis convaincu que jusqu'à un certain niveau (que je situe au minimum à 2400), on peut jouer des ouvertures inférieures, voire mauvaises, même ridicules, sans nuire de façon visible à ses résultats statististiques, le meilleur joueur l'emportant finalement globalement sur le plus faible.
En dehors de la mémoire, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de joueurs capables de saisir en profondeur les nuances entre certaines variantes théoriques (par exemple sur la sicilienne, je suis persuadé qu'à part quelques joueurs du top 10 surrentraînés, personne n'est capable de comprendre vraiment pourquoi il vaut mieux jouer Fxd5 que Dxd5, ou pourquoi il faut joeur Rb1 pilke poil à ce moment là, d'autant plus que ça change selon la saison).
Morozevitch a poussé le concept très loin.
Ok, il ne sera jamais champion du monde, mais il torche tranquille n'importe qui ici en jouant une Philidor.
D'un autre côté, on voit une Polgar se faire atomiser ds une berlinoise pourtant hyper fignolée à domicile depuis que Kramnik l'a utilisée pour neutraliser Kaspi.
En fin de compte, pour moi, aux échecs, les plus grands dangers sont les certitudes.
Quelqu'un qui part avec l'idée que 1.g4 est un coup ridicule par rapport à 1.e4, n'a aucune chance contre un joueur plus fort que lui.
Par ailleurs, à titre personnel, j'ai bcp moins de chance de perdre en jouant un cp "absurde" genre 1.h3 ou 1.a3, qu'en jouant une variante saine et théorique comme une italienne où je vais chercher à utiliser ma mémoire et me tromper inévitablement.
Ok, je suis pas titré, mais je suis convaincu que ça marche aussi au dessus, Bassman vers 2400, Morozevitch vers 2700, il y en a d'autres, ont largement démontré que si l'on veut jouer, tout est possible.
Bon maintenant, si on vut devenir champion du monde ou réaliser une partie absolue sans aucune erreur, c'est une autre histoire, mais, il y en a bcp ici qui ont cette ambition ?
|
|
|
Oui ben... faut pas nous saouler avec Basman...il jouait mieux et ètait plus fort lorsque son répertoire d'ouvertures ètait correct au début de sa carrière...Mais peut-etre qu'il a compris que lorsqu'on n'arrive pas à dépasser 2400-2450,il est interessant de se faire passer pour un original afin de pouvoir au moins écrire des livres pour les gogos qui s'imaginent progresser en jouant des inepties !
|
|
|
partie Steinberg - Edwards, tirée du livre "the chess analyst" 1 g4 e5 2 Fg2 (Grob conseillait 2 d3) h5 3 gxh5 Dg5 4 Ff3 Dh4 (pas essayé est 4Rf1 Dxh5 5 d4 exd4 6 Dxd4 Cc6 7 De4+ De5 8 Cc3 avec meilleur controle central selon Basman. Après 7 ... Fe7 avec l'idée de 8 ... Cf6 les noirs contestent bien le centre ) 5 Cc3 Cf6 6 e4 Fc5 7 d4 Fxd4 (les noirs ont sans doute une partie gagnée ici, meme si Skembris Mariotti a été gagnée par les blancs) les noirs ont gagné en 20 coups, comme Eric Prié ! ca ne plaide pas pour ce début...
|
|
|
@kaktus? on peut jouer g4 jusqu'à 2400 ? @ Eric : g4 e5 d3 tu joues quoi ? d5 ?
|
|
|
je préfère que n'importe qui me joue 1)g4?!
|
|
|
oups! qu'une variante pointue de l'attaque anglaise !
|
|
|
variante de ce début, j'avais lu que 1 d3 g6 2 g4 est pleinement justifié... Je laisse à son auteur cette affirmation :-)
|
|
|
up
|
|
|
J'aime bien 1.g4 e5 2.Bg2 Ne7 contre la Grob, avec Ng6 à suivre, profitant des faiblesses f4/h4.
|
|
|
Il y a aussi 1.g4 Cf6!? avec l'idée 2.g5 Cg8! suivi de e6 et Ce7-g6
|
|
|
le truc que je trouvais le plus déstabilisant avec la Grob bien qu'on ne me l'ai jamais joué, c'était les h5 rapides.
Basman disait que sur gxh5 Txh5 la tour noire était mal placée, moi je trouvais qu'avec les blancs on avait perdu du temps et détruit sa structure, les noirs n'étant pas obligés de reprendre tout de suite en h5, je préférais la réponse g5.
Or "récemment" un mec m'a joué 2 fois la Grob par correspondance, du coup j'ai testé l'idée h5, et il m'a joué les 2 réponses gxh et g5.
Avec les noirs c'est très facile à jouer, on a le centre, les pièce se développent sur des cases naturelles :
au 3ème coup dans les 2 cas, j'ai l'impression d'avoir eu les blancs avec les noirs ;)
[Event ""]
[Site "FICGS"]
[Date "2013.11.24"]
[Round "1"]
[White "lui"]
[Black "moi"]
[Result "0-1"]
1.g4 e5 2.h3 h5 3.gxh5 d5 4.d3 Nc6 5.Nc3 Nf6 6.h6 gxh6 7.Nf3 d4 8.Ne4 Nxe4 9.dxe4 f5 10.Qd3 Qf6 11.Bd2 Be7 12.Rg1 Rf8 13.c3 fxe4 14.Qxe4 Bf5 15.Qd5 dxc3 16.bxc3 Rd8 0-1
[Event ""]
[Site "FICGS"]
[Date "2015.09.07"]
[Round "1"]
[White "lui"]
[Black "moi"]
[Result "0-1"]
1.g4 h5 2.g5 e5 3.d3 d5 4.Nf3 Nc6 5.Nbd2 Nge7 6.c4 Ng6 7.Qb3 Be6 8.a3 a6 9.Qc2 Be7 10.Rg1 dxc4 11.Nxc4 O-O 12.Qc3 Bc5 13.Ncd2 Qd5 14.Ne4 Bb6 15.e3 Rfd8 16.Be2 a5 17.Qc2 a4 18.Bd2 Na5 19.Bxa5 Bxa5+ 20.Nfd2 Ra6 21.Nc3 Qd7 22.Bxh5 Rd6 23.Be2 Bxc3 24.Qxc3 Rc6 25.Qb4 Rc2 26.Rd1 c5 27.Qb6 c4 28.Nxc4 e4 29.b3 Nh4 30.d4 Nf3+ 31.Bxf3 exf3 32.Rg3 axb3 33.Nd2 Rdc8 34.g6 fxg6 35.e4 Rxd2 0-1
|
|
|
Même Carlsen peut se faire piéger par la Grob.
|
|
|
Même Karjakin peut piéger Carlsen avec la Grob.
|
|
|
Une Grob jouée à haut niveau:
Hou Yifan contre Babu Lalith, Gibraltar 2017.
L'analyse de Simon Williams ici
|
|
|
@benvoyons +1 :-))))
J'y ai cru, avant de me rappeler l'histoire !
|
|
|
n'empêche la Grob peut mettre Carlsen en PLS en blitz :)
Carlsen en PLS
|
|
|
j'ai peur qu'il y ait une école française de la Grob pour le blitz en ligne ^^
[Event "PRO League Group Stage"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2018.??.??"]
[White "Lagarde,Max"]
[Black "Stefansson,H"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2586"]
[BlackElo "2523"]
[ECO "A00"]
[Round "6"]
1. g4 d5 2. Bg2 c6 3. g5 e5 4. d4 e4 5. c4 Bb4+ 6. Nc3 Ne7 7. h4 Nf5 8. e3 h6 9. g6 fxg6 10. Qg4 Qd6 11. Nge2 O-O 12. c5 Qf6 13. Qf4 b6 14. Bd2 bxc5 15. a3 Bxc3 16. Bxc3 cxd4 17. Nxd4 Nxd4 18. Bxd4 Qxf4 19. exf4 Rxf4 20. Rc1 Ba6 21. Bh3 Kh7 22. Rg1 Rxh4 23. Bf5 Rf4 24. Rxg6 Rxf5 25. Rxg7+ Kh8 26. Rxa7+ Kg8 27. Rxa8 Rf8 28. Kd2 Kf7 29. Rg1 c5 30. Rg7+ Ke6 31. Bxc5 Rc8 32. Bd4 Bd3 33. Ke3 Rf8 34. Rg6+ Kd7 35. Ra7+ Kc8 36. Bb6 Rf3+ 37. Kd4 Na6 38. Rg8+ 1-0
[Event "PRO League Group Stage"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2018.??.??"]
[White "Lagarde,Max"]
[Black "Ansell,S"] [Result "1-0"]
[WhiteElo "2586"]
[BlackElo "2340"]
[ECO "A00"]
[Round "3"]
1. g4 e5 2. Bg2 h5 3. gxh5 Qh4 4. Nc3 Nf6 5. d4 e4 6. Qd2 d5 7. Qg5 Qxh5 8. Qxh5 Rxh5 9. Bf4 c6 10. f3 Bb4 11. e3 exf3 12. Bxf3 Bg4 13. Bxg4 Nxg4 14. Ke2 Nd7 15. Nf3 g6 16. Rag1 Ngf6 17. Nd1 Ne4 18. Nf2 Nxf2 19. Kxf2 Nf6 20. Ng5 Kf8 21. Kf3 Re8 22. c3 Be7 23. h4 Nd7 24. Re1 Kg7 25. e4 Bxg5 26. Bxg5 Rxe4 27. Rxe4 dxe4+ 28. Kxe4 Rh8 29. c4 f5+ 30. Kd3 Re8 31. b4 Re4 32. a4 Nf8 33. d5 cxd5 34. cxd5 Nd7 35. d6 Kf7 36. Kc3 Ke6 37. Be7 Ne5 38. h5 gxh5 39. Rxh5 Rc4+ 40. Kb3 Rg4 41. Rh6+ Rg6 42. Rh7 Rg3+ 43. Kc2 f4 44. Bf8 f3 45. Re7+ Kf6 46. Rxe5 Kxe5 47. d7 Rg2+ 48. Kc3 f2 49. d8=Q f1=Q 50. Qe7+ Kd5 51. Qd7+ Ke4 52. Qxb7+ Ke5 53. Qe7+ Kd5 54. Qd7+ Ke5 55. Bg7+ Ke4 56. Qc6+ Ke3 57. Bd4+ Ke2 58. Qe4+ Kd1 59. Qb1+ Ke2 60. Qe4+ Kd1 61. Qb1+ Ke2 62. Qxf1+ Kxf1 63. Bxa7 Ra2 64. Kb3 Ra1 65. b5 Ke2 66. Kb4 Kd3 67. a5 Ke4 68. Bf2 Kd5 69. a6 Ra2 70. Be3 Kd6 71. Bf4+ Kd7 72. Kc5 Kc8 73. Kb6 Rf2 74. a7 Ra2 75. Bd2 Ra1 76. Ba5 1-0
[Event "PRO League Group Stage"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2018.??.??"]
[White "Fontaine,R"]
[Black "Ghosh,D"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2563"]
[BlackElo "2556"]
[ECO "A00"]
[Round "4"]
1. g4 d5 2. Bg2 c6 3. g5 e5 4. h4 h6 5. d3 hxg5 6. hxg5 Rxh1 7. Bxh1 Be6 8. Nd2 Qxg5 9. Ndf3 Qh5 10. Bg2 Nd7 11. e4 Ngf6 12. Ng5 Bg4 13. f3 Qh2 14. Kf1 Bc5 15. Ne2 Be6 16. d4 exd4 17. Bf4 Qh4 18. Nxe6 fxe6 19. Bg3 Qh6 20. Nxd4 Nh5 21. Bf2 Nf4 22. Be3 g5 23. exd5 cxd5 24. b4 Bb6 25. a4 Ne5 26. a5 Nc4 27. Bg1 Bc7 28. Qe1 Kf7 29. Rd1 Rh8 30. Qg3 Be5 31. Qg4 Qf6 32. Nxe6 Qxe6 33. Qxe6+ Kxe6 34. b5 b6 35. axb6 axb6 36. Kf2 Ra8 37. Bf1 Ra2 38. Rc1 Bd4+ 39. Kg3 Bxg1 40. Kg4 Be3 41. Re1 Ne5+ 42. Kg3 Bc5 43. c3 Bf2+ 0-1
[Event "chess.com Speed 1m+1spm 2017"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2017.??.??"]
[White "Vachier Lagrave,M"]
[Black "Xiong,Jeffery"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2795"]
[BlackElo "2652"]
[ECO "A00"]
[Round "1.26"]
1. g4 e5 2. c4 c6 3. Bg2 d6 4. e3 h5 5. gxh5 Qh4 6. d4 exd4 7. Qxd4 Qxd4 8. exd4 Rxh5 9. Nc3 Nf6 10. Nge2 Bh3 11. Bf3 Bg4 12. Bxg4 Nxg4 13. h3 Nf6 14. Ng3 Rh8 15. Be3 Nbd7 16. Ke2 O-O-O 17. Kf3 g6 18. Rae1 Rh4 19. b3 Bh6 20. Bxh6 Rxh6 21. Nce4 Kc7 22. Ng5 Rf8 23. Re7 Nh7 24. h4 Kd8 25. Ree1 Nxg5+ 26. hxg5 Rxh1 27. Rxh1 f6 28. gxf6 Rxf6+ 29. Ke3 Nf8 30. Ne4 Re6 31. d5 cxd5 32. cxd5 Re5 33. Kd4 Ke7 34. Rc1 Kd7 35. Rg1 Rf5 36. Rg4 Ke7 37. f4 Rh5 38. Rg2 Rh4 39. Rf2 Rh5 40. Re2 Rh4 41. Nc5+ Kf7 42. Nxb7 Rxf4+ 43. Kd3 Rf6 44. Nd8+ Kg7 45. Re7+ Kg8 46. Rxa7 g5 47. Ra8 g4 48. Ra4 Rg6 49. Ke2 g3 50. Kf1 Nd7 51. Ne6 g2+ 52. Kg1 Ne5 53. Rf4 Rg3 54. Nd4 Rd3 55. Kxg2 Rd2+ 56. Kg3 Rxa2 57. Nf5 Rd2 58. b4 Rd3+ 59. Kg2 Ng6 60. Rg4 Kh7 61. Rg5 1-0
[Event "PRO League Group Stage"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2017.??.??"]
[White "Fontaine,R"]
[Black "Bomo,K"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2549"]
[BlackElo "2339"]
[ECO "A00"]
[Round "6"]
1. g4 c5 2. Bg2 g6 3. d3 Nc6 4. Nc3 Bg7 5. g5 h6 6. h4 hxg5 7. hxg5 Rxh1 8. Bxh1 e6 9. e4 Nge7 10. Be3 Nd4 11. Qd2 d6 12. O-O-O Bd7 13. f4 Qa5 14. Kb1 Nec6 15. Nge2 Nb4 16. Nc1 Nbxc2 17. Bf2 Nb4 18. e5 d5 19. Bxd4 cxd4 20. N3e2 Qb6 21. Nb3 Nc6 22. Rc1 a5 23. Nc5 Bf8 24. Na4 Qb4 25. Qxb4 Nxb4 26. Nb6 Ra6 27. Nxd7 Kxd7 28. Rd1 Bc5 29. Bf3 a4 30. a3 Nc6 31. Rh1 Rb6 32. Kc2 Na5 33. Rh7 Ke7 34. f5 exf5 35. Bxd5 Nc6 36. Rxf7+ Ke8 37. e6 Ne7 38. Bc4 Bd6 39. Nxd4 Be5 40. Nb5 Bf4 41. Rh7 Kf8 42. Rh8+ Kg7 43. Re8 Bxg5 44. d4 f4 45. Nc3 Nf5 46. Kd3 Rxb2 47. Ne4 Be7 48. d5 b5 49. Kc3 Rb1 50. Bd3 Rb3+ 51. Kd2 Bxa3 52. Bc2 Bb4+ 53. Kc1 Ba3+ 54. Kd2 Bb4+ 55. Kc1 Re3 56. Nf2 Nd4 57. Bd1 a3 58. Ra8 Bc3 59. d6 Bb2+ 60. Kb1 Nxe6 61. d7 Bf6 62. Ng4 Rd3 63. Ra7 Bd8 64. Bc2 Rd4 65. Ne5 f3 66. Nxf3 Rb4+ 67. Kc1 Rf4 68. Ne5 b4 69. Nc6 Rf1+ 70. Kd2 Rf2+ 71. Kd1 g5 72. Bb3 g4 73. Bxe6 g3 74. Bd5 b3 75. Nxd8 b2 76. Ne6+ Kh6 77. Rb7 1-0
[Event "PRO League Group Stage"]
[Site "chess.com INT"]
[Date "2017.??.??"]
[White "Libiszewski,F"]
[Black "Ajibola,Olanrewaju"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2545"]
[BlackElo "2192"]
[ECO "A00"]
[Round "6"]
1. g4 d5 2. Bg2 Bxg4 3. c4 e6 4. Qb3 Nf6 5. Nc3 Nbd7 6. cxd5 exd5 7. Nxd5 Nxd5 8. Bxd5 Bh5 9. Bxb7 Rb8 10. Qe3+ Be7 11. Bf3 Bg6 12. b3 O-O 13. Bb2 Re8 14. Qxa7 Bc5 15. Qa4 Ne5 16. Bxe5 Rxe5 17. e3 Bb4 18. Ne2 Qxd2+ 19. Kf1 Bd3 20. Rg1 Rf5 21. Qc6 Rc5 22. Qa4 Rc2 23. Rg3 Bxe2+ 24. Kg2 Bb5 25. Qa7 Qxf2+ 26. Kh3 Qxh2+ 27. Kg4 Bd7+ 28. Kf4 Bd6+ 29. Ke4 Rb4+ 0-1
|
|
|
@kaktus : merci pour cette partie d'anthologie, n'ayons pas peur des mots!!!
Et bravo à Kévin
|
|
|
Je ne crois absolument pas à la Grob si on la prend avec l'état d'esprit adapté et un peu de préparation.
Il existe aussi la solution de Keene contre le maître qui ne pose pas longtemps ,à table:
[Event "Manchester"]
[Site "Manchester ENG"]
[Date "1981.09.10"]
[Round "7"]
[White "Basman, Michael J"]
[Black "Keene, Raymond"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "2400"]
[BlackElo "2490"]
[Annotator "Keene"]
[PlyCount "40"]
[EventDate "1981.??.??"]
[SourceDate "2018.03.26"]
1. g4 {One of the best ways to manhandle this miserable move is to play a
sharp gambit against it.} d5 2. h3 e5 3. Bg2 c6 4. d4 e4 5. c4 Bd6 6. Nc3 Ne7 {
! A powerful gambit, which casts doubt on White's whole opening.} 7. g5 ({
In his book The Killer Grob, Basman recommends instead accepting the gambit
with : 13 Be3 Na6 or 13...Nd7} 7. Qb3 O-O 8. Bg5 f6 9. cxd5 cxd5 10. Nxd5 Be6
11. Nxe7+ Qxe7 12. d5 Bf7 13. Be3 Na6 {leaves White virtually lost, since he
will automatically lose the pawn on d5 and he cannot meanwhile develop his
kingside.} (13... Nd7 {leaves also White virtually lost.})) 7... Be6 8. h4 Nf5
9. Bh3 ({not :} 9. e3 Nxh4 10. Rxh4 Qxg5 {winning}) 9... O-O 10. cxd5 cxd5 11.
Nxd5 (11. Bxf5 Bxf5 12. Nxd5 Qa5+ 13. Nc3 Nc6 {
with a decisive lead in development.}) 11... Ng3 12. Nf6+ ({
Basman completely overlooked this} 12. fxg3 Bxg3+ {and 13...Bxd5}) (12. Bxe6
Nxh1 13. Bh3 Bh2 $1 {
stabbing White's knights in the back. The rest is a slaughter.}) 12... gxf6 13.
fxg3 Bxg3+ 14. Kf1 Nc6 15. Be3 Nb4 16. Kg2 Nd5 17. Kxg3 Nxe3 18. Qd2 Qd6+ 19.
Kf2 Qf4+ 20. Nf3 exf3 (20... exf3 21. Qxe3 Qxh4+ {is hopeless for White.}) 0-1
|
|
|
J'ai joué ce tournoi ( en compagnie d'Erony d'ailleurs ! De Haik et de Andruet aussi... ). Il faut savoir que Keene a souvent été très mauvaise langue et désagréable avec pas mal de ses compatriotes...
A l'époque, je n'aurais pas aimé du tout jouer contre Basman avec les noirs ! Ni avec les blancs d'ailleurs, car il jouait des trucs incroyables et souvent avec succès, comme 1.e4 g5 !
Kosten,A - Basman [B00]
Manchester, 1981
1.e4 g5 2.f4 gxf4 3.Nf3 d6 4.d4 Bg7 5.Bxf4 c5 6.Bc4 cxd4 7.0-0 Nc6 8.c3 Nf6 9.Qe2 Bg4 10.h3 Bh5 11.g4 Bg6 12.cxd4 Nxe4 13.Nc3 Nxc3 14.bxc3 0-0 15.Bg5 Qa5 16.Qd2 e5 17.Bh6 exd4 18.Bxg7 Kxg7 19.Rac1 Rac8 20.Bb3 dxc3 21.Qxd6 Rfe8 22.g5 Kg8 23.Qf6 Qc7 24.Nh4 Re2 25.Rf4 Qe7 26.Nxg6 Qe3+ 27.Kf1 Qxh3+ 28.Kxe2 Re8+ 29.Ne7+ Rxe7+ 30.Qxe7 Nxe7 31.Rxf7 Kh8 32.Rf8+ Kg7 33.Rcf1 Qg2+ 34.Kd3 Qd2+ 35.Kc4 c2 0-1
Et même contre Miles , c'était chaud !
Basman,M - Miles,A [A00]
Manchester, 1981
1.g4 e5 2.h3 d5 3.Bg2 Nc6 4.c4 dxc4 5.Qa4 Nge7 6.Nf3 Ng6 7.Nc3 Be6 8.h4 Bb4 9.Ng5 Bd7 10.Bd5 0-0 11.Qc2 Bxg4 12.Qe4 Bd7 13.Nxh7 Nd4 14.h5 Nf4 15.Nxf8 Qxf8 16.Kd1 Re8 17.Bxc4 Bc6 18.Nd5 Qc5 19.d3 Nxd5 20.Rg1 Nf4 21.Qe3 Ndxe2 0-1
|
|
|
Tisdall,J (2415) - Basman,M (2400) [A10]
Manchester Benedictine op 4th Manchester (3), 06.09.1981
1.c4 g5 2.d4 h6 3.Nc3 Bg7 4.e4 c5 5.d5 d6 6.Be3 Bxc3+ 7.bxc3 Qa5 8.Qd2 f5 9.exf5 Bxf5 10.h4 gxh4 11.Bd3 Bxd3 12.Qxd3 Nd7 13.Qg6+ Kd8 14.Ne2 Ngf6 15.Rxh4 Kc7 16.Qc2 Rag8 17.Nf4 Kb8 18.Rb1 Nb6 19.Rb5 Qa4 20.Qb3 Nfd7 21.Nh5 Rxg2 22.Kf1 Rgg8 23.Re4 Rh7 24.Bf4 Ka8 25.f3 Rf7 26.Kf2 Rgf8 27.Kg3 a6 28.Rxb6 Nxb6 29.Qxb6 Qc2 30.Kh3 Qf2 31.Bg3 Qxf3 32.Rg4 Qh1+ 33.Bh2 Rf2 0-1
|
|
|
J'ai remarqué aussi que Keene avait la dent dure avec ses compatriotes!
Basman était vraiment imaginatif mais se laissait parfois emporter par son style : par exemple, contre Miles, son Cxh7 était optimiste et est le début de la fin!
Bref, il faut des joueurs comme cela.
Je viens seulement de travailler assez sérieusement la Grob et j'ai découvert avec joie des lignes comme celles avec ... h5 et des suites très intéressantes avec 1... e5.......
Les joueurs sous estiment souvent les défenses ou ouvertures qui sortent de l'ordinaire et cela peut leur coûter cher.
Summerscale, par exemple, est super bien en 8 coups, puis au lieu de jouer après 8.Ce5, de mémoire, 8..Dg5 il se fourvoie avec 8... Dd5?? et perd l'avantage, le fil et la partie, ce n'est pas normal à ce niveau
A mon modeste niveau, je n'ai jamais perdu contre elle sans la connaitre avec mon modeste mais bon 1... d6 2... c6 3... g6, il faut laisser les blancs creuser leur trou sans les sous-estimer.
|
|
|
Dans l'intéressante partie Skembris-Mariotti évoquée avec justesse par EricPrié, il se passe encore de drôles de choses, à mi partie, les noirs sont gagnants mais ensuite, ils font un peu n'importe quoi et perdent.
Dans ce type d'ouvertures ou défenses, originales ou d'aspect passif, je pense aussi à l'Hippo, il y a une lutte psychologique énorme.
Il faut savoir les prendre pour ce qu'elles sont, sans confiance excessive, sans envie de les réfuter de suite et jouer équilibré dans des structures que l'on connait.
J'ai l'impression que certains, trop occupés en temps normal à réciter leurs lignes habituelles, se fourvoient devant la nouveauté, perdant leurs repères et jouent mal, en dessous de leur niveau.
Malgré tout, je n'ai pas l'impression que les spécialistes de la Grob aient scoré comme des bêtes
|
|
|
Reste la grande question fondamentale : peut-on qualifier 1 g3, pratiqué par des joueurs plus frileux, de mi-Grob ?
|
|
|
@El cave
C'est un vaste chantier mais beaucoup plus riche et intéressant
|
|
|
@El cave : Oh, la, la... Cela me rappelle quelques mauvais mots croisés échiquéens.... Comme ''timide orang outan'' ( en six lettres ).
|
|
|
@elcave
Avec l'âge, les articulations finissent par peiner àpousser jusqu'en g4, c'est pour cette raison qu'on, appelle souvent 1.g3 la Grob à terre.
|
|
|
@Chemtov
Larsen j'imagine ?
|
|
|
En effet. Pas trop dur. En 10 lettres, BentLarsen, aurait été plus malin.
|
|
|
J'ai vu que certains joueurs de très bon niveau, jusqu'à Nakamura!, répondent 1... c5 qui semble curieux mais ils ont des parties cohérentes.
Il parait que cela évite de donner aux blancs un centre à miner (Palliser).
|
|
|
Dommage qu'on ne puisse mettre des chiffres, "moitié de boys band" aurait été pas mal pour 1b3.
|
|
|
