Meteore, le

quelques commentaires complémentaires sur Londres Je n'ai pas réussi à intégrer tous les commentaires dans la partie. la subtilité de retarder au maximum le coup Cf3 , c'est que si les noirs veulent éviter la suite un peu dangereuse de la partie, ils peuvent jouer 6....Cf6 pour essayer de retomber dans le Londres classique , mais les blancs ne jouent pas 7.Cf3 mais plutot 7.Cd2 (on retarde encore la sortie du Cf3!) et la le coup 7.....Ff5? ne fonctionne évidemment pas. 10......e5!, bon coup mais seul coup je pense , il faut jouer trés actif avec les noirs sinon leur dame va se faire capturer 12.Fg7?! continue à compliquer et a l'air de tenir mais 12.Fd3 semble mieux Dans la position finale les blancs devraient normalement continuer mais je n'avais plus la force! d'ailleurs ce n'est probablement pas si facile à gagner je pense?!

F***1247, le

lol "plus agressif" c'est le cas de le dire ! Une vrai partie de dingues ! Chapeau ! ;-)

JMC, le

Quel spectacle...sympa... Pour la position finale, ca me parait tendu de forcer en effet, pas facile de mettre le Roi à l'abri. Mais au fait, 6..Ff5 c'est bon ou pas finalement ? Malgré que le pion d5 ne soit pas protégé comme tu mentionnes.

Po***n*10367, le

Ah ouais...effectivement c'est sympa j'ai regardé ca rapidement, j'ai trouvé ca très fun. C'est clair que c'est plus agressif qu'un Londres.

Ch***a*10903, le

ca me fait rire, ça! Ca fait plus de 6 mois, à présent, que je joue Ff4 au deuxième coup....et que mes adversaires râlent comme des poux ! Oui, je trouve que c'est un bon système. :-)

Sa***Ce***PD**47, le

Et qu`est-ce qui fait que c`est ci peu joué ?

ins2441, le

On est d’accord sur le fond, Météore, mais ce n’est pas encore ça ;o) Il faut jouer 3.e4 ! sur 2…c5 avec un dangereux contre Gambit Albin inverse. Winants-Tregubov 1-0 cet été, entre autres. La pointe, c’est sur le naturel 3…Cc6 4.Cc3!! cxd4 5.exd5! dxc3 6.dxc6 Da5 7.b4 !! Dxb4 (DIAG...si je savais ;o) 8.Dd5! +- avec l’idée 8…Dxf4 9.Td1! 3.e3 Cc6 4.c3 Ff5 ! et si 5.Db3 Dd7 ( 5…Db6 ? 6 .dxc5 ) 6.Cf3 f6 utilisant avec bonheur le fait de ne pas avoir encore joué Cf6! Sur 2.Ff4 Cf6, il faut jouer 3.e3 c5 4.c3 Cc6 5.Cd2 que j’ai donné hier dans un fil Coll…atéral ;o) J’ai prévu de faire un sujet sur 2.Ff4 pour chesspublishing de novembre. Tiens, j’utiliserai sûrement ta partie !

Meteore, le

@ JMC : 6.....Ff5?! : difficile de porter un jugement sur ce coup. Ce qui est certain c'est que 6......Ff5 quand Cf6 et Cf3 n'ont pas été joués est moins favorable que Ff5! quand Cf6 a déjà été joué. 6.....Ff5 rentre dans une variante extrémement aigue où les noirs doivent trouver à chaque fois le seul coup : mais ce coup tient : 9......000 et 10......e5! Dans toute la phase tactique Fritz reste toujours à +- 0.8. Conclusion : 6.....Ff5 est jouable (je pense) mais il ne faut pas avoir froid aux yeux (ou bien avoir préparé à l'avance cette variante). Je pense qu'un joueur prudent jouera plutot : 6....Cf6 7.Cbd2 et les blancs ont réussi à empécher la sortie génante Ff5. Je viens de retrouver sur Chessbase la partie de référence Miles-Minasian USA Champ 2001 commentée par Wells et Finkel : Wells donne un "?" à 6....Ff5 et Finkel donne un "!?" Miles avait gagné en 19 coups! en enfermant la dame en a1. Mais son adversaire avait fait l'erreur (je pense) de perdre du temps par : 8.....Dc1+ ? (au lieu du direct 8....Dxa1 comme dans ma partie) 9.Re2 Db2+ 10.Rf3 Cf6 11.Dxc4 Dxa1 et finalement le roi est assez bien en f3 alors que la dame va se faire enfermer en a1. Conclusion : 8....Dxc1 n'est probablement pas trés bon mais 8.....Dxa1 semble tenir et justifier la variante 6....Ff5.

JMC, le

Bravo Méteore.. C'est rare un article d'analyse expliqué aussi clairement et qui donne envi de découvrir ce que tu proposes. On passe trop de temps à polémiquer sur des choses inutiles sur ce Forum. Enfin un post interessant. Merci,

JMC, le

Pour 6..Ff5 Il semble en effet que ca tienne sur le fil pour l'instant si on suit ta partie, tu sais ce qu'il te reste à faire maintenant, réfuter ce coup et tout sera parfait ensuite avec ton Cbd2. :-)

Meteore, le

@ Eric Prié 1.d4 d5 2.Ff4 c5 3.e4! cette variante semble en effet trés intéressante bien que principalement utilisé (avec succés) par Luc Winants (1.5/2 contre Korneev et Trebugov). Le commentaire sur cette ouverture c'est que ce n'est pas un systéme de Londres! C'est tout autre chose dans l'esprit. Donc ce n'est pas vraiment à recommander à ceux qui veulent jouer à tous prix des structures de type d4, Ff4 ,e3 ,Cf3. Personnelement j'ai bien envie de tenter la prochaine fois cette variante Gambit Albin Inverse (GAI) pour varier un peu et jouer des parties moins ternes que les Systéme de Londres. Sur la variante 3…Cc6 4.Cc3!! cxd4 5.exd5! dxc3 6.dxc6 Da5 ?!, ne peut on pas tout simplement jouer 6.....DxDd1 7.Rxd1 bxc6 , et je ne vois pas trop d'avantage blanc?

ins2441, le

Tu as raison Météore; Je me suis un peu enflammé... Je pensais que les Blancs n'avaient qu'à jouer 8.b3 puis regagner le pion par Fe5, Ce2 mais ce n'est pas si simple à cause de la manoeuvre Cf6-d5-b4. De l'analyse à fournir donc pour le mois de novembre ;o)