|
| Une position encore... par ins4318 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Je l'avais postée à mes débuts sur ce forum et la conclusion était que le sacrifice des noirs était perdant. Je la propose à nouveau à la sagacité des intervenants et à la puissance de calcul de leurs assistants...
Les blancs au trait, of course...
|
|
|
Les règles ont changé entre temps ? ou bien la réponse donnnée avait été la mauvaise et les intervenants ont droit à une seconde chance ?
|
|
|
C'est une question ?
|
|
|
Alors là... Je vois bien quel sera le prochain coup blanc (sisi même sans Fritz...) mais pour trouver une suite gagnante pour les noirs... Il y a quand même une pièce pour la dame, et on peut dire trois pièces blanches en défense pour trois noires en attaque, un seul échec, voire deux, et après les blancs vont se réorganiser très vite via des échecs sur la colonne f. Ce sacrifice ne me semble pas très sérieux, un logiciel n'en fera qu'une bouchée, et quelques coups logiques permettront à un humain de s'en sortir rapidement à mon avis.
|
|
|
Bah c'est pas si simple Menhir tu sais 1.Rxf2 Cf5+ 2.Rf3 forcé, et là j'avoue mon incompétence (si jamais les noirs ont une suite gagnante) 2....Te3+ 3.Rf2 et là je ne vois pas la suite gagnante pour les noirs, même si je vois la perpet par 3... Te4+ 4.Rf3 Ch4+ 5.Rg3 Cf5+
|
|
|
D'ailleurs 2.Rf3 n'est pas forcément forcé ;-)
|
|
|
ouais ben je dois être très fatigué Parce qu'après un verre je me rends compte que desfois, il vaut mieux ne rien écrire... bonne nuit !
|
|
|
à vue de nez c'est plutôt ton 4.Rf3 qui n'est pas forcément forcé :o?
Pour ma part, je penche plutôt pour l'analyse de Menhir... on ne voit rien venir au bout du sacrifice, à peine l'herbe qui verdoie et le chemin qui poudroie.
|
|
|
Oui oui entre autre Vraiment y a pas que ça qui est faux :-)
|
|
|
Après 1.Rxf2 Cf5+ 2.Rf3, 2....Te3+ 3.Rf4 ne semble en effet mener à rien. Mais faut peut-être vérifier... Il y a des coups du genre Fd6+, g5+, Cf6 et peut-être d'autres...
Par contre, 2....Cf6 semble plus prometteur...
|
|
|
Je pense avoir trouvé... 1)Rxf2 - Ce2+
2)RF3 - Te3+
3)Rg4 - Cf6+
4)Rh4 - g4
5)Rxg4 - Tg8+
6)Rf5 - h6
7)h4 - Cg3+
8)Rf4 - Tg4 mat
est-ce exact ???
|
|
|
Je crains que non, JVERN : après Ce2+, les blancs peuvent simplement jouer Rf1.
|
|
|
Je ne crois pas que ce soit si simple, Menhir Tu peux proposer des variantes ?
|
|
|
difficile de trouver quelque chose pour les noirs après 1.RXf2 Ce2+ 2.Rf1
2...Cxc3 3.bxc3 et que proposer pour les noirs?
2...Cf6 3.Cxe2 Te5 4.Dd3 et bof
Pas 1..Cf5+ 2.Rf1 Ce3+ 3.Re2 Cxd1+ 4.Rd1 Cf6 qui ne doit pas donner grand chose aux blancs)
mais 1...Cf5+ 2.Rf3 Ce3 3.Dd3 Cf6 4.Tae1 et déjà sur 4...Thf8, 5.Txe3 Txe3 6.Dxe3 Fxe3 7.Rxe3 suivi de Rd4 simplifie et gagne.
Vraiment trop à faire pour s'activer immédiatement je trouve
|
|
|
Bon, concrètement : 1.Rxf2 Cf5+ 2.Rf3 Cf6 3.Te1 Txe1 4.Dxe1 Te8 et quid ? Les blancs peuvent-ils permettre Te3 ?
|
|
|
Un diagramme après la ligne indiquée ci-dessus : 
Trait aux blancs.
|
|
|
sauf que 3.Te1 n'a pas l'air franchement forcé.
Pourquoi pas 3.Cxd5 ?
|
|
|
Bien vu, Kouvitch, en effet, 3.Te1 n'est pas forcé... et 3.Cxd5 empêche Te3+. Faut maintenant trouver un autre moyen de faire monter le roi blanc. Hormis 3....g5, je ne vois pas trop d'autre coup. Je regarderai ça ce soir. Thanks !
|
|
|
Je m'en souviens Je ne sais plus ce que j'avais conclu, mais je reste d'accord avec moi-même !
|
|
|
Non, Kouvitch, ça ne tient pas la route, 3.Cxd5 : je crois que les noirs font au moins nulle. Propose des variantes...
|
|
|
Hummm... les joueurs d'échecs n'aiment pas "analyser" ce qui n'est pas un début de partie ? No panic, je vous autorise même à recopier ce que dit votre oracle préféré...
|
|
|
perso et à première vue j'aime bien 1.Rxf2 Ce6+ avec 2...Cf6 (ou Ch6) suivi de Thf8!! puis on cherche un réseau de mat.
|
|
|
prdon 1...Ce6+ et on intercale la poussée d4 avant Cf6 et Thf8 !? ...
|
|
|
sinon 1...Cxc2+ 2...Ce3 puis Ch6 (avec d4 avant ou pas) puis Thf8!?
|
|
|
voire 1...Cxc2 2...Ce3 puis Ce7!? (avec ensuite Ce7 en f5 si besoin)
|
|
|
Je ne crois pas trop à Cxc2+ mais je vais analyser ton idée, Elime, thanks ;-)
|
|
|
Emile... of course
|
|
|
