|
| Méthodes par ins10266 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour,
Avez vous une méthode d'entrainement avec un suivi par écrit de vos entrainements, comment annotez vous vos parties.
Merci de vos réponses
|
|
|
Pour ma part.. J'annote rapidement après la partie les coups candidats que j'avais à l'esprit.
Ensuite, j'analyse la partie et je regarde le nombre de coups candidats que je n'ai pas envisagé.
Pour les coups candidats, je procède ainsi.
1.Echange ou prise en 1 coup.
2.les echecs en 1 coup.
3.Menace en un coup.
Ensuite
4.coup candidat basé sur les principes généraux.
(Protection du Roi, structure de pion, placement d'une pièce mal placée, Batteries D+C/T+F/F+F etc..)
Enfin
5.Coup consistent
je cherche le coup qui garde une consistence avec les coups précedents.
C'est à dire, j'évite les coups qui participe à des actions séparées entre eux.
Lors de l'analyse de mes parties, je me rend souvent compte en ratant un coup candidat, a quel moment du processus de reflexion il appartient.
Un exemple
Moi - 2323 Cappelle 2006.
Ici, j'ai les Blancs et c'est à moi de jouer.
J'envisage le replacement du Cavalier c2 en e3 puis d5.
Ceci implique le sacrifice du pion e4.
Je joue donc
Ce3 fxe4
Cd5 Fxd5
Dxd5 e3
Lors de l'analyse de ma partie, je remarque que j'ai bien répondu
Au point 4 (replacement d'une pièce)
Au point 5 ( consistence, la manoeuvre du Cavalier participe au plan global des blancs.
Après cela, les Blancs ont un gros avantage pratiquement gagnant.
Cependant, dans la position du diagramme, je me rend compte que dans mon processus de reflexion, j'ai complètement zappé
Le point 1 (prise)
Sinon, j'aurais vu
Cxb4 cxb4
Dd4+ qui gagne
Et enfin, j'ai perdu la partie à cause d'une gaffe qui me fait perdre une Tour en un coup sur un echec de la Dame.
Je constate à nouveau qu'il s'agit
Du point 1.
Donc, voilà comment j'essaye de travailler.
En esperant que cela puisse t'aiguiller un peu :-)
|
|
|
Un autre exemple. Moi - 2392 Cappelle 2006
Après une nette domination, j'obtiens une position gagnante contre un autre MI
Je joue le coup
1.c5 ??
Lors de mon analyse, je vois nettement que ce coup ne participe pas au point 4, sinon j'aurais replacé mes pièces correctement avanta d'agir
1.Fd5+ puis Rf1
A la place, je zappe à nouveau complètement le point 1 et je me prend
1.c5?? Fxe2
|
|
|
Vous avez deviné Faut que je travail le premier point :-)
|
|
|
intéressant JMC !
|
|
|
Chapeau JMC Interessant et moi qui travaille bêtement avec le fritz...
|
|
|
@Xavier.. Oui en effet, tu peux utiliser Fritz ensuite comme outil pour vérifier les premières étapes.
Si tu as raté un coup comme Cxb4 ( qui entre nous, je me suis pardonné car il est vrai que ce n'est pas super naturel ), l'ordi te le dit tout de suite.
Moi j'ai uniquement un petit moteur ( Crafty ) et cela me suffit largement pour vérifier ca.
Pour les étapes suivantes, je considère que l'ordi est inutile.
Ensuite, il y a des coups qui ne rentre dans aucune de mes étapes, et cela bein.. Ce sont les coups réservés aux très forts joueurs.
Des MI, GMI ou des joueurs qui ont beaucoup de talents.
Comme je n'ai aucun des trois, je ne m'inquiète pas.
Un nouvel exemple.
Moi - 2296 Cappelle 2006
Ici c'est trait aux Blancs.
Cette position est tirée d'une Scandinave que j'avais préparé avec QOPI.
Mais mon adversaire a joué une manoeuvre très interessante que nous n'aviosn pas prévu.
La Dame noire était en d6 et la mienne en b3.
La manoeuvre fut ..Ca5, Db5 Db6, Df5+ Rb8, Cc3 Cc6 avec la position du diagramme.
Maintenant j'ai un problème sur mon pion d4.
Les coups candidats sont.
1.Fxc6 point 1 (prise)
2.d5 point 2 ( menace en un coup )
3.Fe3 point 4 ( placement d'une pièce )
Aucun de ces coups ne me plaisait.
Je passe donc au point 5 (coup consistent ) et là, je vois.
1.Td1 qui participe au schéma global des Blancs.
J'analyse.
1.Td1 Cxd4
2.Fe3 Fc5
Et je vois rien de concret.
Puis je passe tout de même au point 1 (prise)
1.Td1 Cxd4
2.Txd4 Dxd4(2..Txd4, 3.Fe3 Fc5,4.Ca4)
3.Fe3 Dd7
4.Td1 Dxf5
5.Txd8+ Dc8
6.Fxa7 Rxa7
7.Txc8
avec avantage.
Sur d'autre coup que ..Dd7, cela me suffit en me disant que j'ai suffisamment de jeu pour le pion et la qualité.
Et puis de toute facon, dans la position du diagramme, je ne voyais aucun autre coup qui me plaisait et je sentais que quelque chose se passait mal pour moi.
Je devais jouer dynamique de toute facon.
La partie continua ainsi.
1.Td1!? Cxd4
Je pense que Ce7 puis Cd5 donnait un petit avantage aux Noirs.
2.Txd4 Dxd4
3.Fe3 Db4
4.a3 Db3
5.Fxa7! Rxa7
6.Da5 Rb8
7.Cb5 Cd5
8.Da7+ Rc8
9.Fg4+ Abandon
En fait, les noirs avaient une défense.
3..Dc4
4.Tc1 a6!
Mais il faut admettre que ces coups ne se placent dans aucune de mes étapes et il faut déjà avoir un sacré niveau pour les trouver.
..Dc4 est tout sauf un coup qu'on a envi de jouer.
Donc c'est pour ca que je ne regrette pas mon sacrifice de pion et de qualité.
|
|
|
En tout cas.. Une chose est sure, c'est que je prends du plaisir à analyser de cette façon.
Et après tout, c'est le principal non ? :-)
|
|
|
Je trouve dommage que tu joues si bien (tes positions contre des forts sont très bonnes) et que tu gâches tout car tu sélectionnes des coups candidats sur des principes de mini-poussins (menaces en 1 coup). EN gris je te reproche de trop baser ta recherche DU COUP sur un coup (euh ok chui pas clair), mais résultat tu zappes des trucs élémentaires genre Cxb4 ou Fxe2
Pour ma part chaque position demande un traitement particulier, parfois un thème stratégique revient mais tactiquement la disposition des pièces fait que tout change donc faut se baser aux exigences de la position.
Pour ma part lors d'une position carrefour où l'on sent qu'il y a quelque chose, d'abord une recherche tactique genre assis aux ... avec un FVLM, puis si je ne trouve rien, recherche d'un plan de jeu pour les 3-4 (voir bien +) coups qui suivent... ex: contrôler au mieux la case d5 etc... avec rebascule tactique si une idée revient se mêler à la recherche du plan.
|
|
|
@Kaspalabarak Disons que les coups candidats de type " mini poussin " comme tu les nommes :-), font partie de mon approche de reflexion en effet.
J'utilise ce moyen pour tenter d'éviter d'oublier des coups " simples " qui peuvent être possible.
Et puis, mes premiers coups candidats sont toujours les coups directs.
Ensuite, je passe à la suite basé sur les plans généraux evidemment.
Je ne traite pas une position au coup par coup.
Bon, je ne sais pas si c'est une superbe méthode c'est sur, mais ca me permet de voir ou je pêche lorsque je joue.
Et je remarque souvant que je rate des coups dans les phases 1,2,3.
Et par définition, ces coups ratés sont simples, comme tu le remarques également.
Ce qui veut dire que je peux appeler cela une gaffe.
|
|
|
JMC - Tu n'as jamais songé à devenir entraineur ? Sinon, une question que je me pose :
Existe-t-il un logiciel qui, à partir d'une partie existante, repère les
"Dn=Evaluation position Pn+1 du coup n+1 - Evaluation Pn du coup n"
c'est à dire le delta dans l'évaluation au cour d'une partie, et ce pour Dn > à une valeur donnée V, et qui propose en exercice la position Pn+1 ?
Je m'explique : Un moteur d'analyse repère qu'après le coup n, l'évaluation En de la position Pn est 0,25.
Les noirs jouent le n+1ème déplacement et gaffent. Nouvelle évaluation En+1 de la postion Pn+1 = 2,36.
Les blancs ont-ils trouvé LE coup ? Peu importe ! Le logiciel propose la postion Pn+1 en exercice.
Autre exemple :
Les noirs sont en difficulté : En = -1,89
Mais par leur n+1ème déplacement, les blancs permettent aux noirs de redresser la situation : En+1= -0.10.
Le logiciel propose en exercice Pn+1.
Pigé ?
Ca existe ?
|
|
|
N'as-tu jamais songé à être entraineur ? Ca ne marche plus ? J'avais posté une grande question méthaphysique, et je n'ai pas le courage de la re-saisir ...
|
|
|
Ha bin là ça remarche.... Bon, la question : Existe-t-il un logiciel qui, à partir d'une partie donnée, repère les variations dans l'évaluation des position d'un coup sur l'autre et propose en exercice les positions qui en résultent ?
Pas clair ? Bon je m'explique :
Soient En l'évaluation de la position Pn après le nème déplacement.
Soit Dn+1 = En+1 - En
Si Dn+1 > valeur donnée alors Pn+1 est proposée en exercice.
Un exemple :
En = 0.25. Les noirs jouent le n+1 ème déplacement, une gaffe (si), et En+1 = 2.56.
Pn+1 est proposée en exercice, pour voir si la sanction est trouvée ou non.
Autre exemple ? Aller, ok :
En = -1.75, les noirs sont mal barrés.
Le blancs poursuivent leur attaque de façon imprécise :
Après leur n+1 ème mouvement, En+1 = -0.10 !!
Les noirs trouveront-ils la bonne défense ?
C'est ce qui fait l'objet de l'exercice dont l'objet a pour objet la position Pn+1.
Je me disais hier soir que ce genre d'outil constiterait une bon, ... euh.. , outil .. un bon instrument pour analyser nos parties, celles de nos adversaires, ou celles des grand maîtres.
Remarquez que le fait que les bon coups soient trouvés ou non ne change en rien l'intérêt de la position Pn+1.
Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Imbitable...
|
|
|
Oui Nico Nitch Mais c'est une méthode disons, pas très humaine.
Un coup pragmatique peut etre un bon coup.
Par exemple le coup Td1, je le considère comme bon dans la pratique mais par contre, si on se base sur ta méthode, ce coup ne sera jamais joué car l'ordi donne un net avantage noir.
Et je trouverais ca dommage personnellement.
|
|
|
Evidemment.. Si d'autres personnes ont des méthodes d'analyses interessantes à faire partager, ils sont le bienvenue.
|
|
|
JMC pas le temps de développer mais bravo pour ta démonstration qui sera utile à beaucoup j' en suis persuadé, et je la montrerai même à Elvire( la vraie !) Samedi.
|
|
|
avec plaisir Elvire
|
|
|
Absolument. Ca ne peut pas être une méthode exclusive, mais disons qu'elle ajoutre un peu d'interactivité à une analyse via Fritz.
Et puis imagine un outil pareil : Tu lui met dans le ventre les 50 dernières parties d'un adversaire éventuel, et il te ressort sous forme d'exercices tous les gains qui s'y sont déroulés, qui ont été loupés, en sa faveur ou non, toutes les possibilités défensives manquée ou non par lui ou par son adversaire etc .....
Ca pourait représenter une bonne manière de s'impreigner de son style.
M'enfin.... Je suis étonné qu'une telle fonctionnalité, assez facile à réaliser techniquement, n'ai jamais été proposée par les Fritz, Junioirs et autres.
|
|
|
C'était pour JMC
|
|
|
Oui c'est vrai.. Il n'existe pas d'outil de reporting sur UN joueur en effet.
|
|
|
Ta méthode est très bonne et rapelle celle décrite dans "imagination in chess" de Paata Gaprindashvili.
A la différence que dans le choix des coups forcé il privilégie l'échecs, puis la prise, puis la menace.
A chaque fois qu'un de ces coups ne donne rien de concret on essait de tirer des infos sur cette raison. Puis on poursuit le process...
|
|
|
Mais tu as zappé Ce2 au premier coup.
|
|
|
C'est vrai tiens.. Je ne l'ai même pas envisagé ce coup, même à l'analyse.
Peut être la raison est que je ne sais pas à quel point le placer.
En tout cas, je n'aime pas du tout ce coup, je ne l'aurais sans doute jamais joué.
|
|
|
mais tu libere la colonne c pour y placer ensuite une tour la disparation du pion d augmente la puissance de la paire de fou. Dans ton process celà correspond au point 4.
|
|
|
Oui Addictef, en effet.. La question qui se pose, si les Noirs ne prennent pas le pion, le coup Ce2 ne participe pas forcément au point 4.
Après tout, j'ai d'autres pièces à mettre en jeu.
Sur la prise par contre, pkoi pas en effet.
|
|
|
c juste mais si ils ne prennent pas le pion de suite Fe3 suit. Et la c toi qui commence à lancer des menaces. en tout cas merci pour tes exemples je propose quon fasse plus régulièrement des posts de ce genre.
|
|
|
enfin c pas clair !
|
|
|
Passionnant tout cela mais.... C'est quoi une batterie D+C
|
|
|
Pour ma part JMC je suis admiratif des si bonnes positions obtenues!
Ceci dit t'as pas tort, les prises sont toujours à considérer en premier lieu!de même qu'un échec doit toujours s'éclaircir
|
|
|
Salut JMC très intéressant de nous faire partager ta "méthode". Il serait peut-être intéressant d'y insérer une rubrique "quel est le prochain coup de mon adversaire et dois-je / puis-je l'empêcher?" -> coups prophylactiques...
|
|
|
@ChessiFun.. Oui, disons que je prévois cela une fois énuméré mes coups candidats.
Mais je marche par élimination.
Par exemple..
J'énumère les coups candidats de la première étape ( coups directs ).
Ensuite, j'analyse chacun d'eux.
Puis, je les élimines et je passe seulement aux coups candidats de la seconde étape ( principes généraux )
Je les élimines également et je passe enfin à la dernière étape ( coup consistent ).
Le risque, c'est de s'arreter à la première étape dès que l'on voit un coup direct qui nous plait et ne pas pousser jusqu'au bout et s'apercevoir qu'un meilleur coup existe à l'étape suivante ( principes généraux par exemple ).
Mais en général, un coup direct qui est bon, est le coup dans la position.
Et puis, il y a un côté pragmatique également.
|
|
|
merci JMC pour tes excellentes interventions Tu n'as pas pensé à tenir une chronique d'échecs ou entrainer des joueurs ?
|
|
|
perso Enfin quand je jouais encore :
- Première chose que je fais c'est regarder si le coup précédent de mon adversaire me permet d'effectuer une suite tactique simple gagnante(style Fxe2).
- En l'absence de suite tactique gagnante, je commence à chercher les menaces tactiques adverses.
- En l'absence de menaces tactiques adverses, je commence à chercher des coups candidats. Je débute par sélectionner les coups menant à des suites tactiques compliquées (sans effectuer les calculs) ou les coups forçants (avance de pion atatquant une pièce adverse par exemple). Puis si la position semble permettre des attaques prometteuses je favorise les coups participant à la préparaton d'une attaque (percées et avances de pions d'abord, puis placement de pièces ensuite). Et pour finir je favorise les coups sains - structure, placement des pièces - généralement sans plan précis, ou avec des plans "bateaux" (ie lutte contre pion isolé, attaque de minorité, exploitation de pion passé, etc..)..
- pendant que je liste mes coups candidats, avant même de me lancer vraiment dans du calcul, je vérifie pour chacun d'entre eux s'ils permettent une suite tactique simple à mon adversaire.
- ensuite je commence à calculer, en donnant la priorité aux suites les plus forcées (et c'est là que ça se complique).
Et malgré ces précautions je me prends de temps en temps des choses comme ce Fxe2, mais sseulement si je suis fatigué (c'est à dire que je me les prends non pas parce que j'oublie de les chercher, mais parce que je ne les vois pas..).
Ceci dit je ne fais ça qu'à certains moments (moments "critiques" dirait Dorfman, même si je ne les choisis pas forcément en fonction des mêmes critères, mais plus en fonction du fait que mon adversaire aie ou non joué un coup innatendu). La plupart du temps je reste dans une position que j'avais déjà envisagée dans mes calculs précédents, auquel cas j'ai généralement déjà un coup candidat unique préparé et je revérifie juste s'il pose un problème tactique.
A l'analyse :
je laisse fritz se débrouiller avec la tactique simple. Je tâche de repérer les positions clés (que ce soient celles où j'ai déjà beaucoup réfléchi ou celles où j'aurais du réfléchir plus) et je les explore plus en détail.
En parties par correspondance :
Je répète les mêmes étapes de sélection de coups candidats presque à chaque coup (sauf coup vraiment forcé). J'explore certaines suites très loin, même si je sais que des possiblités vont m'y échapper. Ca m'arrive souvent d'aller regarder ce qui se passera 12 ou 15 coups plus tard dans une suite donnée, mais en étant très sélectif sur les réponses adverses et mes choix de coups (ie j'explore souvent pas du tout en détail.. c'est plus pour obtenir une impression générale de ce à quoi une suite va mener, en essayant de trouver le coup le plus évident. Surtout pour les transitions en finales.. là je vais parfois regarder très loin). Je sélectionne beaucoup plus de coups candidats qu'en partie lente par contre, pour la position dans laquelle je suis (c'est seulement quand je vais regarder un peu loin que je commence à ne plus regarder qu'un seul coup).
Et deux choses très importantes : d'une part avant tout calcul et avant même de séletionner les coups candidats, je regarde la position bien en détail (type de position, points forts, poitns faibles, etc..). Ca implique déjà un peu de calcul en fait, mais pas de façon ordonnée ou systématique. D'autre part, encore plus important, je note tout (enfin je me sers de chessbase) et je reparcours toutes les variantes à nouveau plus tard à tête reposée. En reparcourant plus tard (au moins quelques heures plus tard), d'une part moins de choses m'échappent (en particulier tactiquement), d'autre part j'ai mieux assimilé la position inconsciemment etc.. Si vraiment bcp de choses m'ont échappé, je recommence presque à zéro et je reparcours une troisième fois après.
|
|
|
