|
| Fischer Random Chess / Chess 960 par Fi****11956 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Certains aspects du Fischer Random Chess me laissent un peu perplexe...
Autant je respecte l'idée de pouvoir jouer cette variante sur un échiquier classique, autant les règles du roque et du positionnement des pièces ajoutent selon moi à la confusion... Je trouve dommage par exemple que le roi doive forcément se trouver entre les deux tours. Le roque, lorsque la place du roi et des tours n'est pas la même que dans le jeu original, me semble simplement compliquer la pratique, ce genre de coup n'étant pas vraiment instinctif.
Quant à la symétrie des pièces, elle ne me parait pas non plus indispensable, les différentes positions ne donnant toujours qu'un avantage minime pour les blancs...
Maintenant, puisque c'était en quelque sorte là son objet, quelle est la force des programmes dans cette variante ? Y'a t il déjà eu des tournois opposant des joueurs humains aux Fritz, Shredder et cie ?
Plusieurs serveurs de jeu par correspondance permettent désormais le Fischer Random Chess (donc le jeu "centaure" humain/ordinateur) dont FICGS, où le premier tournoi Chess 960 vient de démarrer... Quelque chose me dit que les parties seront moins aggressives qu'à l'habitude...
Les règles du Fischer Random Chess sur Wikipedia - Fischer Random Chess
|
|
|
pour l'histoire des roques... ...il fallait bien une convention !
|
|
|
lol Tout cela pour faire un peu de pub !!!
|
|
|
pourtant rien de plus simple si le roi doit être placé entre les deux tours c'est juste pour autorisé un roque des deux côtés.
Le roque est extrèmement simple (mais certes pertubant) puisque la position finale du roi et de la tour est la même que pour le positionnement "classique" des pièces.
Enfin il manque une règle importante : il y a obligatoirement un fou de chaque couleur!
Je rejoins antiblitz : ce post est juste une pub
|
|
|
Pub cachée, mais c'est interdit ?!
|
|
|
Roque / Pub Soit, mais le sujet n'est pas gratuit... :)
Je trouve ce roque totalement insensé... Pour peu qu'on oublie la position initiale en blitz, ça devient vite n'importe quoi.. Et commencer avec Rb1 et Ta1 pour roquer et se retrouver Rc1 et Td1. Où est la "logique" de l'idée du roque original ?
La convention la plus simple aurait peut etre été d'interdire le roque ou tout au moins de permettre les positions où le roi n'est pas entre les tours et d'interdire le roque dans ce cas... on aurait eu du Chess 4000 au moins... !? (un matheux ? ..) Je ne comprends pas cette limitation...
|
|
|
La logique est bien entendu d'avoir Le coup de développement qui permet de lier les tours!
|
|
|
Euh... n'est-il pas génant que les règles du jeu exposées soient modifiables par le premier péquin malveillant venu???
|
|
|
pub cachée... pub pour un tournoi
pub pour un site
la charte dit:interdit (...)à caractère commercial...
où est le début , où est la fin ...?
|
|
|
Le site et bien fait... et ça ne m'a rien coûté...
|
|
|
pff :=) appel au modérateur : merci d'effacer ce thread à caractère publicitaire-commercial-honteux-avéré ! merci :)
ref Whisper : le but n'est pas de détourner le "960", mais de comprendre pourquoi la variante n'a pas évolué vers quelque chose de plus logique et moins restreint... (probablement à cause du poids du nom de l'inventeur, mais quand même je trouve ça dommage, je persiste à penser que la limitation n'a aucun sens)
|
|
|
C'est une question de point de vue, je trouve les règles de FRC correctes et le roque ce n'est qu'un coup à apprendre : pour moi l'esprit du jeu est respecté
|
|
|
soit... mais pourquoi ne pas avoir étendu le jeu aux positions où le roque n'est plus à faire... on n'était vraiment plus à ça près... (surtout quand on pense à des positions de départ du genre Ta1 , Rb1, Tc1... où le roque ne ressemble plus à rien) ça m'échappe.....
|
|
|
Pour ceux ... Pour ceux qui pensent à de la pub cachée il suffit peut être de retirer les liens le sujet abordé n'est pas totalement HS ;)
|
|
|
pas anodin... le sujet n'est surtout pas là par hasard, je suis en train de me prendre la tête sur le code du tirage des positions et ce foutu roque... d'où ces interrogations...
mais plus sérieusement si un matheux pouvait me dire combien de positions sont possibles si on garde les mêmes pièces mais en ne se limitant plus à placer le roi entre les tours, ça m'intéresserait de savoir... histoire de combinaisons/permutations.. houlà c'est vieux tout ça :)
|
|
|
Fox est demandé à la barre ;-)
|
|
|
960 x 3, soit 2880 - Les 960 actuelles
- Les mêmes mais où on inverse le Roi et la Tour de l'aile-Dame
- Les mêmes mais où on inverse le Roi et la Tour de l'aile-Roi
Pas besoin de combinatoire compliquée :)
|
|
|
scotché... bien vu ! :) oui donc finalement pas "tellement" plus.. (je voyais 4000 à vue de nez) et le chiffre est moins 'joli' que 960... décidément ce roque me sort par les yeux, ce Fischer est un terroriste du jeu d'échecs (et de la programmation)...
|
|
|
@whisper Bonjour Whisper, tu nous dis que la logique du roque dans le chess random fisher est ( bien entendu) de permettre la liaison des tours, je partage ton analyse mais j'ajoute que pour moi le grand intérêt de conserver les roques c'est de maintenir l'incertitude de l'emplacement du roi.
En effet si le roi est fixé sur une zone de l'échiquier alors le jeu contre le roi devient diablement plus direct et la structure de pions dans cette zone prend immédiatement une importance considérable par rapport aux autres zones de l'échiquier. Permettre une évacuation complique (comme aux échecs traditionnels) la stratégie car non seulement il est important d'avoir un potentiel d'attaque là où se trouve le roi mais aussi là où il pourrait se trouver après le roque. Les stratégies de maintenir le roi dans sa zone de départ en l'empêchant de roquer gardent donc toutes leurs importances. Mais je concède que le roque dans le Chess random fisher peut s'effectuer sur de très long parcours et c'est là que sa pose un problème car aux échecs traditionnels le pion e4 des blancs par exemple peut avoir une influence aussi bien sur un roi au centre que sur un 00 car l'évacuation royale via le 00 ne se fait que de 2 cases...
|
|
|
@ficgs Personnellement, je trouve ça plutôt sympa d'avoir plusieurs adresses pour nos rois, ca permet de jolis contre pied... Mais comme je l'ai dit ci-dessus ce qui m'embête c'est plutôt les longs trajets de roque et non pas l'idée du roque en lui même. On peut d'ailleurs penser que monter une attaque directe contre une position initiale du roi paye moins qu'aux échecs traditionnels puisque en cas de long roque les forces mises en place pour l'attaque initiale risque de se trouver assez hors-jeu par rapport au nouvel abri du roi adverse. Mais n'oublions pas que si le défenseur bénéficie d'un long roque, il n'en reste pas moins que pour l'effectuer il devra du coup sortir aussi bcp de pièces ce qui lui prendra du temps. Donc il me semble qu'en cas de long roque les possibilités défensives ne sont pas si renforçées que ça.
|
|
|
Un projet de calcul distribué http://www.chess-960.org/english/4481.html
Si ça peut interesssé du monde ici.
|
|
|
