|
| La partie des 2 cavaliers par Badisse le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
C'est une ouverture romantique, retrouvée de façon rarissime au plus haut niveau, tout au moins pour sa ligne principale.
De nombreux joueurs ont fait avancer la théorie au cours de leurs parties aux Olympiades à Turin, mais je n'ai encore vu aucun spécialiste se pencher sur la rencontre ayant opposé Magnus Carlsen à Arkadij Naiditsch.
Voici les coups :
Naiditsch - Carlsen (ronde 12-Turin) 0-1.
1-e4 e5
2- Cf3 Cc6
3- Fc4 Cf6
Partie des 2 cavaliers (cf diagramme)
La suite principale continue par :
4-Cg5 (la suite la plus satisfaisante pour les exigences blanches : Attila Schneider, MI)
4 ...d5 Je joue cette ligne avec les noirs et ici, je suis les recommandations de Schneider dans son livre sur les débuts ouverts qui propose :
5- exd5 Ca5 !
6- Fb5 c6
7- dxc6 bxc6
avec attaque pour les noirs contre le pion sacrifié.
Cette ouverture demeure très populaire à un niveau plus modeste comme le mien, et je la rencontre souvent en jouant sur internet. J'ai obtenu de très mauvais résultas en menant les pièces noires de la sorte.
5-...b5 est annoté ?! par Schneider en raison de 6- Ff1 ! avec avantage blanc.
C'est justement le coup de Carlsen dans cette partie qui continua par :
5- ...b5
6- Ff1 h6
7- Ce6 fxe6
8- dxc6 Fc5
9-d3 (ici, une partie s'est poursuivie par 9- d4 Fxd4 10- Fd3 0-0 11- 0-0 Dd5 12- De2 a6 13-c3 Fb6 14- a4...) 0-0
10- Fe3 Fxe3 11-fxe3 Dd6 12- Cd2 Dxc6 13- e4 Dc5 14- Cb3 Db6 15- De2 Fd7 16-g3 a5 17- Fh3 a4 18- Cd2 a3 19- b3 (diagramme) et gain de Carlsen en 54 coups.
Suite de la partie ici : http://www1.chessolympiad-torino2006.org/sungam/indNazione.php?country=NOR
puis cliquer sur la partie de la 12ème ronde Allemagne Norvège pour la voir apparaitre .
Question :
Les blancs ont ils raté quelque chose, ou la suite de Carlsen (5-... b5) est elle finalement tout à fait jouable ?
Pour l'anecdote :
J'étais à Turin lors de cette ronde et il s'est rapidement formé un agglutinement de GMI autour de cette table. Naiditsch passait son temps debout à se promener alors que Carlsen semblait à la peine, la tête baissée entre ses mains. Je me souviens très bien des sourirs moqueurs des joueurs (Kramnik et Svidler entre autres) en train de regarder Carlsen d'un air compatissant et qui avaient l'air de lui dire : " mon pauvre petit bonhomme, c'est pas avec cette ouverture que tu vas gagner".
Et bien : Bravo Magnus !!!
|
|
|
Déjà sur 5...b5 les blancs ne sont pas obligés de jouer Ff1 Il me semble que dxc6 et Fxb5 se jouent quand même, sont embêtants et n'ont pas été réfutés ?
Sinon dans la variante principale avec Ca5 (!), c'est quelle suite qui te pose problème Badisse ?
|
|
|
remarques sur la partie Naiditsch - Carlsen En regardant la partie je ne pense pas que le jugement sur b5 ne change.
9 d4 me semble meilleur pour libérer le fou f1 et je me demande si 14 Cb3 était le meilleur coup du fait que ce coup ne chasse pas la dame du controle de f2et permet de gagner des temps pour l'avancer des pions à l'aile dame. J'eu préféré 14 Cf3.
Par ailleurs même si je ne propose rien de mieux je n'aime pas le coup Df2 qui vient après dans la partie.
|
|
|
pythontuile D'après Schneider :
" 6- Fxb5 est une erreur dans laquelle les Blancs se fourvoient totalement du fait que les noirs, même en payant le prix fort, ont l'attaque. Et là, il donne 2 exemples. Le premier :
6- Dxd5 7- Fxc6 Dxc6 8- 0-0 Fb7 9-Df3 (9- Cf3 Fc5 10- Te1 Cg4 11-d4 0-0-0... 0-1) e4 10- Db3 0-0-0 11- Dh3+ Rb8 12-Cxf7 Td5 13- Cxh8 Th5 14- Dc3 Fc5 15- Rh1 e3 16- f3 Cg4 17- d4 Txh2 18- Rg1 Th1 0-1.
Naiditsch devait penser lui aussi que Ff1 est le meilleur coup.
Quant à moi, bein, les blancs arrivent trop souvent à se réorganiser puis à contrer l'attaque des noirs. De ce fait, je reprendais bien le coup de Carlsen 5- ... b5 si il était correct !
|
|
|
Les Blancs sont mieux dans la position du diagramme
|
|
|
D'un premier abord... J'aurais joué comme Pythontuile soit Fxb5 mais la variante donnée par Badisse fait effectivement peur.
Par contre je ne vois pas trop bien pourquoi après Ff1, les noirs sont obligés de jouer h6. SI quelqu'un pouvait m'expliquer...
|
|
|
Comme quoi il n'est pas toujours nécessaire de jouer les grandes variantes des "grandes "ouvertures à la mode pour gagner.
L'effet de surprise, et le fait d'amener l'adversaire sur "son" terrain est souvent suffisant.
Il y a eu un post similaire sur Tiviakov et sa Scandinave.
Ici, Carlsen a "imposé" une position extraordinaire (avec une structure aérodynamique !)qui a permis à son talent (et peut-être sa supériorité) tactique de s'exprimer...
Le pauvre Naiditch avait de plus le mauvais rôle de jouer avec la soi-disante meilleure position.( et donc doublement sous pression)
|
|
|
Pas mieux que Supergogol à ce sujet.. Ca me fait pensé à un post récent sur la variante Kozul de la sicilienne ou l'article dans EE sur 1.e4 c5 2.Ca3
|
|
|
@ Badisse Moi aussi au début j'avais des problèmes sur cette ligne, mais en étudiant un peu , je trouve que le jeu noir est très aisé quand même. Un jour à Variantes j'ai jeté un coup d'oeil aux recommandations de Davies dans son bouquin 'Play 1.e4 e5!' et effectivement elles m'ont paru convaincantes. Les 2 principales idées sont (après 7.dxc6 bxc6) :
- si 8.Df3 alors 8...h6! (au lieu de 8...Tb8 9.Fd3!) 9.Ce4 Cd5 10.Fa4 Fe7 suivi de 0-0, f5, etc. Les noirs contrôlent le centre et la dame blanche est mal placée.
- dans la grande variante 8.Fe2 h6 9.Cf3 e4 10.Ce5 Fc5! (au lieu de l'ancien Fd6) 11.c3 et seulement maintenant Fd6, puisque les blancs ont affaibli la case d3 et que le développement du Fc1 via b2 est moins bon. Regarde les dernières parties noirs sur ce thème sur Chesslive, c'est assez convaincant !
|
|
|
Tout comme JMC Naiditsch a du merdoyer dans la suite...
|
|
|
Le jugement sur la variante n'est pas forcément liée à la partie car les noirs ont la possibilité 6...Cd4
Il y a d'ailleurs une partie complètement psychédélique Ninov-Cheparinov (championnat de Bulgarie 2005) qui est commenté au début de NIC 76.
La partie avait continué par (ponctuation selon NIC)7.c3 Cxd5 8.cd4 (Ce4!?) Dg5 9.Cc3!? (meilleur 9.Fxb5+ selon NIC) ed4! 10.Fxb5+ Rd8!? 11.Fc6 Cf4! 12.Fxa8 Cxg2+ 13.Rf1 Fh3 et une jolie promenade du roi blanc jusqu'en a6 et victoire finale des noirs.
Le fait que Cheparinov travaille avec Topalov implique probablement que cette variante n'est pas inconnue des meilleurs.
|
|
|
je me souviens qu' en 1983 en cht URSS par équipes Beliavski a joué une Traxler (4...Fc5) à Karpov et a annulé sans problême.....
|
|
|
Miles a aussi joue 1.a6 contre Karpov Et il a gagne .... ;-)
|
|
|
Alors , au choix : Soit Karpov est un veritable blaireau.
Soit on ne peut pas tirer de conclusion sur une seule partie.
|
|
|
JMC,Gipc Qu'est ce qui te permet de dire sur le diagramme que les blancs sont mieux ? Ici, il me semble que :
Les blancs ont le roi en l'air : le grand roque est très risqué, le petit roque impossible.
Les noirs controlent la colonne ouverte f. Ils ont fini leur développement. Le pion e6 faible : bof ? La dame noire controle la belle diagonale a7-g1.
Quel plan as tu pour les blancs ?
|
|
|
j'ai été étonné de voir Carlsen choisir 6...h6, qui était donné douteux par Palkovi par exemple dans son livre "Two Kights Defence". Ce coup est à proprement parler le coup constitutif de la variante Ulvestad, l'autre possibilité 6...Cd4 transposant dans la variante Fritz (qui s'obtient généralement par 5...Cd4 6.c3 b5 7.Ff1). L'intérêt par rapport à la variante Fritz est d'éviter certaines lignes (certes normalement pas très dangereuses) telles que 6.0-0 ou 7.cxd4. L'essai pour profiter de l'ordre de coups par 6.Fxb5 n'est pas concluant, mais 6.Fe2 est intéressant.
Je n'ai pas d'avis personnel sur le choix de Carlsen car j'ai toujours joué Cd4 après b5, mais il a montré qu'on peut encore gagner à 2650 avec les noirs en adoptant un coup bien "connu" comme étant inférieur depuis des décennies !
|
|
|
sur chesscafe article : http://www.chesscafe.com/text/kibitz58.pdf
On peut lire que sur la variante Fritz (ie 5...b5 6.Ff1), les N peuvent jouer 6...Dxd5, 6...Cxd5 ou bien sûr 6...Cd4 retombant dans la variante Fritz, mais que le moins exploré et peut-être le meilleur est justement 6...h6.
L'article prétend qu'aucune des réponses à 6...h6 n'a encore assez de pratique pour qu'on puisse émettre un jugement quelconque et mentionne 7.Cxf7 et 7.Cf3 mais pas le coup de naiditsch 7.Ce6.
|
|
|
4.Cg5 est à mon avis le coup à remettre en cause Les deux coups principaux sont bien entendu 4.d3 (avec égalité immédiate) et 4.d4 (beaucoup plus actif pour les Blancs).
4.Cg5 est l'essai de "réfutation de la sortie téméraire du Cavalier-Roi des Noirs" comme aurait pu dire Tartacover, mais les Noirs ont un grand choix (y tchorniï - bolchoï vibor) de variantes jouables où ils prennent l'initiative au prix d'un pion.
Les joueurs Blancs qui aiment souffrir pendant vingt coups avec un pion de plus pourront s'intéresser à la grande variante (4...d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Fe2 h6 9.Cf3 e4 10.Ce5 Fd6 (Dc7!?, Dd4!?, Fc5!?) 11.d4 exd3 12.Cxd3 (cf. par exemple la partie à mon avis modèle Honfi-Tal)), ou s'intéresser à la variante plus difficile à évaluer 9.Ch3!?, qui essaie de ne donner aucune prise aux Noirs.
De leur côté, les Noirs ont de nombreuses alternatives où les Blancs doivent être préparés : 4...Fc5!?; 4...d5 5.exd5 Cxd5??! (ce coup a été réhabilité par analyse de l'ordinateur, je n'ai pas pris le temps de me pencher en détail sur cette réhabilitation); 4...d5 5.exd5 Cd4!?; ou 4...d5 5.exd5 b5!?. Je n'ai jamais analysé le coup de Carlsen (6...h6 au lieu de 6...Cd4, qui transpose dans 5...Cd4 comme on l'a déjà dit sur ce fil. h6 existe néanmoins dans la variante Fritz, avec 5...Cd4 6.c3 b5 7.Ff1 h6, et les Blancs ont quatre coups principaux très intéressants et similaires à la partie Naiditsch-Carlsen).
Les amateurs de subtilités pourront se pencher sur la variante 4.d4 exd4 5.Cg5!?, qui amène également son lot de positions très intéressantes.
A mon humble niveau d'amateur, la défense des deux Cavaliers est une richesse du jeu d'échecs.
|
|
|
@Badisse.. Le centre Blanc est solide, les pièces mineures sont meilleures et la structure de pions également.
Le Roi noir n'est pas si tranquille que ca non plus.
Mais en effet comme tu le soulignes, la Dame noire est forte.
Le risque est de se retrouver avec la Tour a1 hors jeu.
Par exemple ..Dd4, Tb1 et la Tour semble hors jeu mais attention, pas tant que ca.
Par exemple les Blancs peuvent envisager de pousser b4 suivi de Tb3 avec pression sur a3.
Les Noirs peuvent bien entendu jouer eux memes b4 et on se retrouve avec une Tour hors jeu pendant très longtemps, mais la case c4 est magnifique pour le Cavalier.
Concernant les pièces légères, le Fou d7 défend e6, le Cf6 n'a pas beaucoup de perspective.
Sur Ch7 et Cg5, les blancs peuvent jouer Fg4 puis h4 par exemple.
Je prèfere les blancs oui..
|
|
|
@ Taamer Tout à fait d'accord avec ton analyse, pour moi 4.Cg5?! est le coup douteux. Cependant, il me semble que la partie Honfi-Tal n'est plus tellement une référence, Honfi ayant sensiblement amélioré le jeu blanc par la suite. Pour un exemple d'excellent jeu blanc dans la grande variante, il y a la partie Morozevixh-Graf, où Moro était complètement gagnant jusqu'à ce qu'il fasse une grosse bourde vers la fin.
Mais comme je l'ai dit plus haut, 10...Fc5 est apparemment le dernier cri.
Sinon dans la variante 4.d4 exd4 5.Cg5, les noirs ont une manière intéressante de couper court aux grosses complications : 5...d5 !? 6.exd5 De7+! 7.De2 Cb4! avec un jeu noir agréable.
Je suis également d'accord avec toi pour dire que cette défense des deux cavaliers est un véritable délice pour l'étude.
|
|
|
Carlsen doit lui aussi "travailler comme un chien" pour sortir ces variantes marginales que Svidler et Kramnik ignorent!!
Sur 6. Fxb5 et un dévelopment "naturel", les Bl peuvent très vite rencontrer les pires ennuis, de par la mise en jeu très rapide et conjointe des pièces noires: D, paire de fous, C et pion e:
White "Kelemen, Balint"]
[Black "Mar, Karmen"]
[SourceDate "2002.09.10"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 b5 6. Bxb5 Qxd5 7. Bxc6+ Qxc6 8. O-O Bb7 9. Nf3 Bd6 10. d3 e4 11. Nd4 Qd5 12. dxe4 Nxe4 13. Nf3 Qh5 14. h3 O-O 15. Nbd2 Rad8 16. Qe1 Nxd2 17. Nxd2 Bxg2 18. Kxg2 Qg5+ 0-1
C'est sans doute la raison qui a fait préférer 6. Ff1 à Najdisch; si au lieu de 7. l'inattendu Ce6 les B avaient choisi 7. Nxf7, leurs ennuis n'auraient poas été finis pr autant 7... Kxf7 8. dxc6 Bc5 9. Bxb5 Ng4 10. O-O Qh4 et les N ont au moins la nulle, car les B ne doivent pas se tromper, j'ai 3 victoires N ds la base malgré l'égalité annoncée par fritz.
D'autres coups B restent possibles (9. Fe2 par ex, mais ça fait tjrs 3 ou 4 coups de cette unique pièce, ce qui devrait se payer), mais leur position semble difficile à tenir même par de très grands joueurs, quadn ils st loin des ressources théoriques. cf Sokolov I - Aronian
|
|
|
Pinski qui a lui aussi écrit un livre sur ce début opte pour 7 Cxf7 et dit que 7 Ce6 n'est dangereux qu'en apparence , et cite une partie Morozevitch-Piket Londres ( rapide ) 1995
|
|
|
tout de même il est vrai que sur 4.Cg5 les N ont de l'initiative pour le pion, mais cette variante est (peut-être pas à long terme mais pour l'instant) la raison pour laquelle les >2600 jouent plutôt 3...Fc5 que 3...Cf6 d'après ce que disait je ne sais quel GM. Apparemment le pion est tout de même (à très haut niveau) dur à rentabiliser pour les N. Je me souviens d'une partie de Dorfman en particulier sur la grande variante qui avait été assez "linéaire" sans le gain blanc.
|
|
|
@ dan31 Cette partie de Dorfman est en effet un exemple de ce qu'il ne faut pas faire avec les noirs, à commencer par jouer 10...Fd6 ?! au lieu de 10...Fc5! (comment ça je fais une obsession sur ce coup ?)
|
|
|
ok mais très dur de trouver une partie d'un fort joueur avec les B sur 10...Fc5, non ?
|
|
|
sinon j'aime bien 9.Ch3 aussi
|
|
|
Ben il y a une déroute d'un fort 2300 français dans la base Chesslive sur cette variante (qui plus est grand expert de 4.Cg5).
Après ça dépend ce que tu appelles un fort joueur...
Et sur 9.Ch3 je crois que 9...g5 est le coup plébiscité, suivi tranquillement de Fg7, 0-0... Les blancs ne peuvent pas roquer à cause de g4 gagnant le Ch3, ils sont donc obligés de jouer Ch3-g1-f3 puis 0-0, ce qui fait un peu pitié...
|
|
|
Sans compter des défaites avec les blancs de Sutovsky, Kosteniuk, Alekseev... Ca fait quand même 0 % pour les GM sur la variante (bon OK il n'y a pas beaucoup de parties, mais enfin bon...)
|
|
|
oui j'ai vu pour Fc5 que ca a l'air pas mal pour les N. Disons que ca manque peut-être de pratique. Par contre, sur 9.Ch3 g5 je suis pas convaincu à fond. Les N ont beaucoup de jeu, mais si tu aimes souffrir avec un pion de moins, c'est pas encore perdant il me semble.
|
|
|
je ne pense pas que 4.Cg5 soit faux comme certains ont l'air de le penser ici. C'est surtout que c'est hyper tranchant. Les noirs doivent sacrifier du matériel, ils n'ont pas le choix, et les blancs doivent l'accepter et s'y accrocher, pas le choix non plus sinon leur développement n'aura eu aucun sens. C'est vraiment à double tranchant. De là à dire que Cg5 est douteux je ne sais pas, je ne vois aucune variante qui offre un avantage ou même une égalité totalement indiscutable aux noirs, le subtil équilibre entre initiative (très visible) et matériel n'est pas toujours facile à évaluer et le maintenir exige beaucoup de ressources des deux joueurs.
Maintenant dire que 4.d3 offre une égalité immédiate, je ne suis pas vraiment convaincu. On obtient quand même alors la position la plus fréquente au haut niveau, souvent obtenu par un autre ordre de coups 2.Fc4 3.d3 et 4.Cf3. Le début du fou est loin d'être stérile et certains joueurs de très haut niveau (comme Fedorov, Kogan, Tiviakov, Bologan, ou même Kasparov à une époque) le jouent régulièrement.
|
|
|
@pythontuille sur 4.d4 exd4 5.Cg5 d5 6.exd5 De7+ tu ne mentionnes pas 7.Rf1 qui est pourtant le coup principal et grâce auquel les blancs lancent les complications voulues. Si les noirs désirent apaiser le jeu ils peuvent le faire avec une variante moins analysée qui est 6...Ca5!?, coup très intéressant qui permet normalement aux noirs d'échanger les dames et d'obtenir une égalité assez plate.
|
|
|
sinon 10...Fc5 semble en effet à la pointe de la mode actuellement (cf le bouquin de Davies). J'avais un peu lâché cette variante côté noir mais peut-être que je m'y remettrai (actuellement j'essaie de réhabiliter le politiquement très incorrect 5...Cxd5). A noter aussi le coup plus rare mais qui commence à se répandre 6...Fd7, qui ne semble pas inférieur à 6...c6.
|
|
|
6...Fd7 c'est à moi, pas touche...
|
|
|
je ne t'ai pas attendu pour le jouer pourtant ;-)
|
|
|
avec Fd6 ou Fe7?
|
|
|
je joue Fd6 en général et je connais pas les lignes critiques super loin car en général les blancs ne connaissent aps bien.
|
|
|
moi je joue 2 - Fd6 ça évite ces lignes suranalysées
|
|
|
J'ai travailé ce début pendant 6 mois En prévision d'un thématiqueICCF qi a encore duré 6 mois
5...Ca5 avec les B m'a donné peu de soucis : 2 gains et une nulle
Dans la var princpale 13 b3 les B ont au moins égalisé : voici par ex la fin de ma partie contre Andrew Ward ( 2200 )
13 b3 c5 14 Fb2 c4 15 bxc4 Cxc4 16 Fxf6 gxf6 17 O-O Fxh2+ 18 Rh1 Fe6 19 Cc3 Td8 20 De1 Ca3!? ( une amélioration proposée par Pinski ) 21 f4 NT Fg3 22 Dxg3 Dxc3 23 f5 Fxf5 24 Tad1 Fe4 25 Fh5 1-0
|
|
|
@pythontuile oui, 10. ... Fc5 est la variante la plus désagréable pour les blancs je pense. De mémoire, le mieux est de jouer 11. f3 Fd6 12. f4 au lieu de d4 qui transpose dans la grande variante avec un pion mal placé en c3. Après je ne sais pas, je n'ai toujours pas eu le courage d'analyser mais à première vue c'est assez jouable pour les blancs.
|
|
|
@Gdubol Ah si j'avais su ça quand j'ai joué contre toi ! ;o)
|
|
|
Et d'ailleurs tu es sûr que c'est 11.f3 qu'il faut jouer ?? Parce qu'à première vue 11...Dd4 semble assez désagréable...
|
|
|
Ah OK j'ai compris tu voulais dire 11.c3 Fd6 12.f4...
|
|
|
Wouaouh Merci pour toutes ces analyses détaillées et ces références (Taamer) !
Je viens de rentrer d'un long voyage. Je regarde tout ça ce week-end (à la place de mater le foot).
|
|
|
@pythontuile on avait joué cette variante ? je me souviens plus très bien de la partie en fait.
|
|
|
Non j'avais joué avec Fd6 une partie mémorable... avec une série de 8 coups à deux points d'interrogation... du style tu joues Ce4 et Dg4??, et moi je vois pas que j'ai f5, je fais un coup perdant à la place, mais toi tu le vois pas et ainsi de suite...
|
|
|
Synthèse L'expérience de Photophore (et surtout la mienne) m'incite à mettre de côté la variante avec 5-...Ca5.
Après 6- Ff1, 2 coups possibles :
6-... Cd4 même si il est possible d'améliorer le jeu blanc 7- c3 Cxd5 8- Ce4 (la recommandation de New in Chess) 9- d4 exd4 10- Fxb5 Fd7 11- Fc4 par exemple avec égalité.
6-... h6, la variante Carlsen (qui supplantera dorénavant l'ancienne dénomination "variante Ulvestad" : j'en ai décidé ainsi). Maintenant, un carrefour avec 3 voies possibles:
7- Ce6,
le coup de Naiditsch, qui offre au moins l'égalité aux noirs après 7-... fxe6 8- dxc6 Fc5 et ici 10- d4, le coup théorique proposé également par fan2Réti me paraît franchement inférieur après la prise du pion par exd4 ou Dxd4. 10- d3 comme dans la partie n'est guère mieux.
Amusant ! Fritz propose 7-... Dd6 au lieu de fxe6. Et après 8- Cxf8 Cxd5, on se croirait dans une composition de FE avec aucun pion ni aucune pièce blanche de sortie, excepté le cavalier f8 en prise.
7-Cxf7
7-... Rxf7 8- dxc6 Dd5 9- Cc3 Dxc6 10- Fe2 Fb7 et avantage noir indiscutable malgré le pion de moins.
7- Cf3
7-... Dd5 me semble encore la suite la plus prometteuse pour les blancs : 8- Cc3 De6 9- Fxb5 Fb7 10- De2 0-0-0...
Qu'en pensez vous ?
|
|
|
A propos de 10...Fc5 La variante principale pour les blancs est 11.c3, mais qu'avez vous de concret à proposer après 12.0-0?
Par ex, 12...Dd6 13.Cg4 Fxg4 14.Fxg4 h5 15.Fe2 Cg4 16.g3
et je ne vois pas trop comment les noirs vont justifier leur pion de moins,leur attaque ne semble pas si forte,en tout cas compliquée à mettre en oeuvre.
|
|
|
Pardon 11.0-0, et donc le reste est décalé d'un coup...
|
|
|
Est-ce qu'on ne peut pas jouer tout simplement le plan classique avec Dc7, 0-0, Ff5, Tad8, Tfe8... ? en profitant de l'affaiblissement de la case d3...
|
|
|
Ref Pythontuile J'ai donné 11.0-0 , au lieu de c3,pas de c3 donc...
|
|
|
@Badisse Je ne suis pas sur qu'il faille rejeter le coup d3 si vite.
Dans la position du diagramme, les Blancs ont tout de meme un centre solide avec sa clé de voute ( le pion c2 ) très difficile à atteindre (pion c7 bloquant la colonne ).
Dans la suite de la partie, les Blancs ont tout fait pour tenter d'effectuer le petit roque ( le coup Df2 qui me semble sur le fil, et surtout laisser le fameux pion c2 qui fragilise complètement le centre Blanc.
Dans la position du diagramme, les Blancs doivent jouer de facon très patiente et c'est sans doute ce qui a fait défaut à Naiditch.
Dans la partie, les Blancs peuvent envisager sérieusement de laisser le Roi derriere ce centre solide, et placer la Tour en f1, l'autre en b1, jouer g4 puis Cf3 par exemple avec pression sur e5, et envisager ensuite Dg2 et Dg3 augmentant la pression sur e5.
Puis placer g5 dans de bonnes circonstances.
Pour les Noirs, je ne vois pas quel plan adopter, il faut déjà protéger e5 sans doute par Dd6, puis pousser c5 puis c4, mais la case c4 est bien tenu et la Tour en b1 peut entrer en jeu sur bxc4.
Bon, le gros problème de laisser ce Roi blanc au centre est ce manque de liaison des Tours qui donne l'impression qu'un développement blanc n'est jamais terminé.
Evidemment, ce sont des considérations générales mais je ne suis pas sur que cette structure d3 e4 soit à rejeter.
En tout cas, j'ai vraiment le sentiment que laisser le pion c2, fût la grosse erreure stratégique de cette partie.
|
|
|
@ dulovitch Si j'ai bien compris, tu dis 11.0-0 Dd6 12.Cg4 Fxg4 13.Fxg4 h5 14.Fe2 Cg4 15.g3 "et l'attaque noire semble compliquée à mettre en oeuvre".
Mais si juste pour voir, les noirs jouent 15...Cxh2!? 16.Rxh2 h4 17.Rg2 Fxf2!!, ne sont-ils pas tout simplement gagnants ?
|
|
|
Il rigole pas pythontuile :-)
|
|
|
Ouverture romantique? rarissime au plus haut niveau?
Pas par correspomdance en tout cas!: tout le monde se souvient d'une fameuse partie Estrine- Berliner qui a été décisive pour le Championnat du Monde
D'accord , beaucoup de variantes sont trop complexes pour etre jouées à la table dans les coditions de tounoi , mais n'est-ce pas le cas de toutes les ouvertures un peu poussées?
|
|
|
La partie est commentée ... dans le Chess Today d'aujourd'hui (n°2042).
|
|
|
@Olivier.. C'est payant aussi nan ? car je trouve rien..
|
|
|
Ok Pythontuile J'y croyais pas trop mais effectivement,ça semble gagner en force.
Comme 14.Fh3 ou encore 15.Fxg4 ne semblent bons pour les blancs,on peut annoter 11.0-0 d'un joli point d'interrogation.
Petite coquille dans le bouquin de Emms(qui donnait sur la variante que j'ai donné 15.g3 solide pour les blancs!),c'est rare...
|
|
|
@ dulovitch C'est peut-être pas 11.0-0 mais 12.Cg4 qu'il faut améliorer... peut-être 12.Cc4!?
|
|
|
A noter que 4 ...Cxe4 est également jouable pour les noirs ce qui amène des complications peu claires selon la théorie.
|
|
|
anticucho 4-...Cxe4 est clairement inférieur.
Je ne saurais trop te recommander la mise au point de Tim Harding sur la partie des 2 cavaliers dans un des Chess Café (en 2001). Le lien est donné par dan31 plus haut.
Je cite Tim Harding (MI) :
4-...Cxe4 is another way of ignoring the threat to f7 in preference for counter attack. I will just summarize by saying that White's best line is 5- Fxf7+ Re7 6- d4! h6!? (if 6-...d5 7- Cc3!) 7- Cxe4 Rxf7 8- dxe5! De8 9-f4 as in Van Steenis-Vlagsma, cited in Kibitzer 33.
Badisse, devenu incollable sur la partie des 2 cavaliers (malheureusement, incollable ne veut pas dire imbattable).
|
|
|
En réponse à Fox et CaveCanes sur le fil dédié à la Benko que je ne veux pas polluer.
Oui, 5-...Cxd5 est jouable. 2 réponses :
1) 6- Cxf7 ("Fegatello") Rxf7 7-Df3 Re6 8- Cc3 Cce7 9-d4 c6 10-Fg5 h6 11-Fxe7 Fxe7 12-0-0-0...
Les blancs ont une grosse attaque avec une pièce de moins, le roi noir est au centre.
D'après Tim Harding : "Therefore, until I see a clearer proof, I do not trust 6-Cxf7".
2) 6-d4 (variante "Lolli").
Pour l'essentiel :
"In view of these possibilities, it cannot be said for certain that 5-...Cxd5 is a bad move. However, in practice the positions arising from 5-...Cxd5 are harder for Black than White because White has the initiative and can afford an inaccuracy more than the defender can". Tim Harding, mon mentor.
En somme : 5-...Cxd5?!
|
|
|
Ca change de ton +- de depart... Pour les reste je t'envoie un mail c'est plus simple.
|
|
|
pas vu que ça répondait ici je répète donc que selon certaines analystes 6.Cxf7 donnerait un clair avantage noir. Par contre il faut commencer par jouer un bon coup au 8ème, soit 8...Cb4! (Ce7 selon pas mal de sources est moins bon et je n'y crois pas en effet).
Bizarre, tu commences par expliquer que Cxf7 est archi gagnant, puis que ça donne une grosse attaque avec une pièce de moins (c'est la moindre des choses quand même), puis que Harding (ton "mentor") ne croit aps à ce coup, cherchez l'erreur...
Pour 6.d4, sans vouloir du tout l'offenser évidemment, ce n'est pas avec ce genre de blabla qu'Harding va me convaincre. Pourrais-tu étayer ses propos avec des variantes concrètes qu'il donne ?
Jusqu'à présent, rien de ce que j'ai lu ici ne justifie l'annotation ?!
|
|
|
sinon sur la part de risque que le coup Cxd5 implique (qui fait que les noirs doivent être précis sous peine d'être sévérement punis - la même chose pourrait être dite des blancs cela dit) :
Ben oui, on joue aux échecs non ? Cxd5 est un coup ambitieux qui essaie de décrocher le gros lot tout de suite. Si on a peur d'être sous pression il y a d'autres choix qui mettent l'initiative dans nos mains et le matériel dans celles de l'adversaire.
|
|
|
Ca chauffe à mes oreilles... Je viens de lire le mail du DrZen. Une réhabilitation publique s'impose donc.
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. J'éviterai dorénavant de poster à la va-vite sur des articles de théorie.
Effectivement, il m'était complètement sorti de la tête que l'on pouvait essayer de garder la pièce par Roi e6.
Comme vous l'avez vu, j'ai posté cette nuit à 1h40 et je n'avais guère envie de me lancer dans l'analyse de 6-d4. C'est pourquoi je n'ai donné que la conclusion.
Promis, je mets tout ça sur écran dans la soirée.
|
|
|
Voici l'analyse de Palkovi pour l'attaque Lolli 6 d4 Fb4+ 7 c3 Fe7 8 Cxf7 Rxf7 9 Df3+ Re6 10 6De4 Ffb5 11 Fxb5 Fb7 12 f4 g6 13 Fxc6 Fxc6 14 O-O Tf8 15 c4 Cb4 16 d5+ Cxd5 17 Dxe5+ Rf7 18 cxd5 Dxd5 19 Dxd5+ Fxd5 20 Fe3 Ff6 21Cc3 Fxc3 22 bxc3 Tfe8 23 Tfe1 Te4 et les B sont mieux , meme si les N ont quelques chances de nulle
Je compte bien soumettre ça à Junior10 dès que je l'aurai reçu ( donc après le 4 Aout )
|
|
|
Dis Photophore, est-ce que dans les bases de jeu par correpondance (ou autre) il y a des parties sur cette variante que tu comptes analyser bientot? Et si oui pour quel resultat?
|
|
|
DrZen Que veux-tu savoir sur cette ligne ?.
5...Cxd5, je l'ai analysé et pratiqué des 2 côtés et l'ensemble des ouvrages de théorie comporte des erreurs.
La ligne que donne Photophore ( Source Palkovi ) est !? et montre de manière sommaire que 5...Cxd5 n'est peut-être pas aussi FAUX que certains le prétendent !.
|
|
|
Dans la base Online de ChessBase Il y a 327 parties avec 6 d4 , y compris une des miennes , mais obtenue avec un ordre de coups différent , via le Gambit Ecossais:
1 e4 e5 2 Cf3 Cf6 3 d4 exd4 4 fc4 Cf6 5 O-O d5?
6 exd5 Cxd5 7 Cg5 Fe7 8 Cxf7
Mais ce n'est pas la var de Palkovi: après 6 d4 exd4 7 O-O Fe7 8 Cxf7 les B gagnent facilement
C'était il y a 30 ans , et je débutais en JPC ; je n'avais d'ailleurs pas grand mérite , car cette variante est dans Keres
|
|
|
Ah mais tout a fait d'accord CaveCanes! Je disais sur l'autre fil (sur le Benko) justement que je me rangeais plutot du cote de Fox et de toi sur ce coup-la...
Sur cette ligne, ce que je cherchais indirectement a savoir c'etait si la ligne donnee il y a quelques heures par notre porteur de lumiere forumien etait "forcee" au niveau JPC auquel cas je pesne que les tests ont ete nombreux ou si c'est juste une variante parmi d'autres mais avec des bifurcations noires possibles auparavant (pas mal cette phrase).
|
|
|
Variante 6.d4 Pour étayer le sujet, je vous demande de regarder la ligne qui suit.
Variante 6.d4 :
1.é4 é5 2.Cf3 Cç6 3.Fç4 Cf6 4.Cg5 d5 5.éxd5 Cxd5 6.d4 Fb4+ (Seul coup avec l'idée d'empêcher les Blancs de développer leur Cavalier en ç3) 7.ç3 Fé7 8.Cxf7 Rxf7 9.Df3+ Ré6 10.Dé4 b5 (Idée de se débarasser du clouage) 11.Fxb5 Fb7 12.f4 g6 13.fxé5 Tf8 14.Dg4+ Tf5 15.Fd3 Cxd4+ 16.cxd4 Cb4 17.Fç4+ Fd5 18.Dé2 Fxç4 19.Dxç4+ Dd5 20.Dxd5+ Rxd5 21.Fé3! Cç2+ 22.Rd2 Cxa1 23.Cç3+ Ré6 24.Txa1
C'est selon moi la meilleure ligne avec 6.d4 tant pour les Blancs que pour les Noirs.
Quant à la ligne de Photophore qui dévie avec 13.Fxç6!? Fxç6 14.0-0 Rf6!?/NT avec une position complexe.
|
|
|
Sur 12 f4 Les BDD ne donnent que 12...g6 , mais quid sur 12...Fh4+ 13 g3 Cf6
C'est peut-etre la raison pour laquelle mes modules ne veulent pas de12 f4
|
|
|
@cavecanes, photophore les variantes que vous donnez ne sont pas totalement inquiétantes pour les noirs, hélas...
Dans NIC Yearbook, De Zeeuw, qui n'y va pas avec le dos de la cuillère quand il décide de casser des variantes, donne l'avis suivant :
10.De4? =
Ici il ne confirme pas ce qui vous dites, 10...b5? donne un clair avantage blanc. Le meilleur coup est 10...Ff8! avec lequel les noirs maintiennent l'égalité. L'idée est que les noirs se préparent à consolider le cavalier d5 avec des coups comme Ce7, c6, Rf7, Fe6. Le fou doit donc être déplacé et f8 semble sa meilleure place, car en f6 il serait vulnérable à dxe5.
En revanche, les blancs semblent avoir une suite bien plus forte, 10.0-0! Ca5 11.Fd3!! (toute la ponctuation est de lui évidemment).
Selon lui, les blancs ont désormais un clair avantage dans toutes les variantes. Il donne des tas d'analyses complexes qui bien entendu méritent d'être fouillées afin de vérifier ce jugement catégorique. Si Photophore voulait s'en charger en faisant un petit match entre modules...;-)
|
|
|
Fox C'est la raison pour laquelle je dis que ...Cxd5 n'est peut-être pas aussi pourri que mentionné dans les ouvrages de théorie. Peux-tu me faire 1 copie de l'article de Mister De Zeeuw ?.
|
|
|
Je suis obligé de dire Que mes modules ont raison:
12 f4 est réfuté par Fh4+ , après quoi les B regagnent leur pièce , mais perdent la qualité : (..Cxd4 , cxd4 et Fxh1 )
Tandis qu'après 12 O-O les B ont un avantage gagnant , de meme qu'après 10...Ff8 qui n'est pas la merveille du siècle
|
|
|
@photophore peux-tu argumenter un peu plus sur ton dernier bout de phrase ? Il serait intéressant de confronter tes analyses (ou celles de tes modules) à celles de de Zeeuw, afin de savoir si c'est égal comme il le dit ou gagnant pour les blancs comme tu le prétends.
Voici pour info quelques lignes qu'il donne :
11.Cd2 Ce7 12.Cf3 Rf7 =+
11.Ff4 Ce7 12.Dxe5 Rf7 13.Dxc7 Fe6 =
11.dxe5 Ce7 12.0-0 c6 13.f4 g6 =
11.0-0 Ce7 12.f4 Rf7 13.fxe5 Re8 14.e6 Cf6 15.De2 Ced5 16.Fg5 Dd6 =+
J'attends avec impatience que tu me casses ça !
|
|
|
Si j'ai bien compris, c'est la guerre. Fox, CaveCanes et DrZen contre Photophore et Badisse.
Nous sommes de la vieille garde, celle qui affirme que la ligne 5-...Cxd5 mène à une position inférieure pour les noirs. Je reprends à notre compte cette sentence bien connue du général Cambronne : "la (vieille) garde meurt et ne se rend pas".
Oui, nous mourrons l'échiquier à la main. Prêt au combat, cher Photophore ? Oui ? Alors en avant !
|
|
|
quelle guerre ? on est sur un forum, on débat d'une variante, point.
|
|
|
Quant à Cambronne Il n'est pas mort , il s'est rendu , et il a épousé une Anglaise (Cf la pièce de Sacha Guitry )
Plus sérieusement , il a oublié 11 f4
Je donnerai les principales PV , mais sans les symboles traditionnels , trop flous
Je préfère l'Eval suivie de la profondeur d'analyse : ex : (0,50 / 15 )
|
|
|
Voici ce que donne le "paisible" Hiarcs10 10...Ff8 11 f4 Ce7 12 fxe5 Rfè 13 O-O+ Rg8 14 Fb3 Fe6 15 c4 Cb6 16 d5 Ff7 17 Fg5 Dd7
(0,63/15 )il m'a fallu plus de2h pour obtenir ça
Il faudrait demander son avis à la Th8
|
|
|
Voici un commentaire de Max Notkin IM, au cours de l'analyse de la partie Naiditsch-Carlsen "Even little kids know that 5-...Cxd5 is bad due to the prosaic 6-d4...".
Encore une phrase sans variante derrière pour étayer cette assertion, juste dans le but de titiller l'ami Fox eggman (je plaisante).
Je me mettrai à l'ouvrage dimanche pour les analyses plus poussées.
Mais d'ores et déjà 10-De4 n'est pas un bon coup (donc d'accord avec Fox ici, sauf que 10-...b5 me semble supérieur à Ff8), les noirs prennant l'initiative.
Par ex : 10-De4 b5 11-Fxb5 Fb7 12-f4 g6!
Je préfère 10-0-0 (idem que fox) ou 10-a4.
A dimanche.
|
|
|
Voici la proposition de Junior9 En attendant Junior10 ( le Champion du Monde )
11 O-O Cce7 12 Df3 e4 13Te1 c6 14 Txe4+ Rd7 15 Ff4 Re8 16 Dh5+ Rd7 17 Fg5 b5 18 Fd3 Rc7 (1,61/17)
Et celle de Shredder10 :
11 f4 Cce7 12 fxe5 c6 13 Fb3 Rd7 14 O-O (1,27/17 )
Donc Exit 10...Ff8
|
|
|
