|
| Les réponses blanches à 6...e5 sur 6.Fc4 ou 6.Fg5 dans la Najdorf par if***si***7251 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Cet article correspond à des avis divergents dans un fil récent qui traitait de la possibilité de jouer 6...e5 dans l'ordre de coup de la Najdorf.
Je suis d'avis de placer le Cd4 en f5 (7.Cf5).
Fox dit avoir été déçu par 7.Cf5 et s'était essayé à 7.Cde2 ou 7.Cf3.
JMC soutient 7.Cf3 comme le bon coup.
En base de donnée, mise à part 2 parties superbes avec David Bronstein ou Leonid Shamkovich aux commandes(qui jouent 7.Cf5, mais c'était à l'époque ou on était focalisé sur ce coup et ces parties ont du faire peur aux Noirs) peu (ou pas) de rencontres ou interviennent des GMI.
Je me suis reporté donc à la somme de Nunn et Gallagher de 1998 sur la Najdorf.
Sans citer de variantes probantes il dit que la position noire sur 7.Cf5 n'est peut être pas aussi négative qu'on pouvait le croire et conseille entre parenthèses :
A] 7.Cde2 avec += sans autres commentaires.
B] 7.Cf3 (+=) avec l'idée pour lui de transposer dans une position améliorée d'un chapître sur 6.Fe3 car on peut jouer directement Fg5 sans s'arrêter sur la case e3 au passage.
Je me suis donc allé au chapître indiqué qui traite de :
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fe3 e5 7.Cf3 Fe7 8.Fc4 0-0
[8...Fe6 est dangereux tant qu'on n'a pas roqué car les blancs ont la posibilité du grand roque qui est gênant 9.Fxe6 fxe6 10.Cg5 Dd7 11.Df3]
9.0-0 Fe6 10.Fb3 et là, un coup qui provient d'une idée de Vaulin est cité :
10...Dc7 11.Fg5 Cbd7
Et Nunn/Gallagher disent que le coup Fg5 est un "questionable choice" (choix questionnable) tant que la position du cavalier b8 n'est pas décidée.
Autrement dit, si les Noirs jouent leur cavalier en c6, mettre le fou en g5 est le bon coup, sinon, ce temps ferait mieux d'être employé à autrement ; cela contredit absolument leur thèse d'une transposition améliorée citée plus haut.
Remarquez aussi une seconde contradiction (mineure celle-là) de Nunn/Gallagher qui militent dans l'ordre de coup cité plus haut de mobiliser en un coup le Fc1 en g5 quand c'est possible : cela rend justement Fe6 plus confortable car on n'a pas la manoeuvre Fxe6,fxe6,Cg5 vu que le fou est déjà sur g5...
Donc revenons à nos moutons et jouons Fg5 d'un coup :
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fc4 e5 7.Cf3 Fe7 8.0-0 0-0 9.Fg5 Fe6 10.Fb3
Un instant ! c'est le seul moment où les Blancs peuvent échanger en f6 sans reprise immédiate du cavalier d7 en f6, il faut donc vérifier
[10.Fxf6 Fxf6 11.Fb3 (11.Cd5 Cd7) 11...Fe7 12.De2 Cd7 13.Tfd1 Tc8 14.Cd5 Cc5 ( ou 14...Cb6) fonctionnent à merveille pour les noirs qui ont une très bonne position pour la suite de la partie]
10...Cbd7 11.De2 Dc7 12.Tfd1 Tac8 13.Tac1 Fc4 et on rentre par transposition dans la partie Ivasin/Vaulin de 1991 où les noirs ont eu du contre-jeu (T en f8 plutot qu'en e8 mais cela ne revêt pas d'importance)
AMHA, la suggestion de Nunn/Gallagher sur 7.Cf3 comme étant += semble être injustifiée, c'est bonne partie pour les Noirs avec chances réciproques...
Ce serait bien si ce fil pouvait discuter des mérites des coups respectifs 7.Cf5, 7.Cde2 et 7.Cf3 sur 6...e5.
|
|
|
7.Cf3 (+=) avec l'idée pour lui de transposer dans une position améliorée d'un chapître sur 6.Fe3 car on peut jouer directement Fg5 sans s'arrêter sur la case e3 au passage.
Et Nunn/Gallagher disent que le coup Fg5 est un "questionable choice" (choix questionnable) tant que la position du cavalier b8 n'est pas décidée. Autrement dit, si les Noirs jouent leur cavalier en c6, mettre le fou en g5 est le bon coup, sinon, ce temps ferait mieux d'être employé à autrement ; cela contredit absolument leur thèse d'une transposition améliorée citée plus haut.
Remarquez aussi une seconde contradiction (mineure celle-là) de Nunn/Gallagher qui militent dans l'ordre de coup cité plus haut de mobiliser en un coup le Fc1 en g5 quand c'est possible : cela rend justement Fe6 plus confortable car on n'a pas la manoeuvre Fxe6,fxe6,Cg5 vu que le fou est déjà sur g5...
Je suis content de lire ça car c'est exactement le même raisonnement que j'ai mené de mon côté. A une époque je jouais en effet 6.Fe2, et sur ...e5 je mettais le cavalier en f3. Je déplorais d'avoir perdu un temps à jouer Fe2 puisque je comptais replacer le fou en c4, et jouer par contre directement Fg5, ce qui transpose dans la variante analogue avec Fe3.
De là j'en suis donc venu naturellement à 7.Cf3 sur Fc4, en me disant qu'avec un temps de plus ça devrait être bien agréable à jouer. Mais je ne suis toujours pas vraiment convaincu. J'ai essayé divers ordres de coups, tous ont un inconvénient, et finalement on a peut-être un exemple de situation où le temps de plus ne sert à rien (donne des infos à l'adversaire). J'ai tenté de retarder au max le petit roque voire d'envisager le grand mais sans succès. Par exemple 8.Fg5 Fe6 9.Fxe6 fxe6 10.De2 Cbd7 suivi de b5 et Cc5 et no problemo pour les noirs.
|
|
|
Ce qui me fait dire ca... Deux choses, déjà le tempo gagné par Fg5 directement ( sans passer par Fe3 ) et le fait que la case d5 est aux Blancs, et il n'y a rien à faire contre ca.
1.e4 c5
2.Cf3 d6
3.d4 cxd
4.Cxd4 Cf6
5.Cc3 a6
6.Fc4 e5 ?!
Meme sur 6.Fe3 e5 j'aime pas, alors avec un Fg5 direct..
7.Cf3! Fe7
8.Fg5 Fe6
8.Fb3 Cbd7 ( ..OO, Fxf6)
9.OO OO
10.Fxf6 Cxf6
11.De2 Dc7
12.Tfd1 Tac8
13.Td2 b5
14.a3
Est un exemple que j'ai comme ca, juste en bougeant les pièces sur mon echiquier, je n'ai déjà plus de coups pour les Noirs ici.
Je suis meme convaincu qu'après
6.Fe3 e5
7.Cf3 Fe7
8.Fc4 OO
9.00 Fe6
10.Fb3 Cc6 ( ..Cbd7, Fxe6 )
11.De2 Ca5
12.Tfd1 Cxb3
13.cxb3!
pour recycler le Cf3 en d5 via c2, et poser problème à la Dame noire Dc7, Tac1 par ex
Et même là, je plains le conducteur des Noirs.
|
|
|
Recycler le Cavalier via e1,c2, b4 et d5 je voulais dire..
|
|
|
