|
| Variantes Houba Houba de la scandinave:3..De6+_LA SUITE par Le***tr***eu**56 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Apres moult accrochages analytiques avec petiteglise on avait fini par aboutir a la ligne critique suivante:
1.e4-d5 2.exd5-Dxd5 3.Cc3-De6!? 4.Fe2-Db6!? 5.d4-Cf6 6.Cf3-Fg4!? 7.0-0-Cbd7 8.a4!-a6 9.a5!-Dd6 10.Fe3-h6! 11.Dd2-g5! 12.b4-c6 13.Ca4-Fg7 14Cc5-0-0-0!
Voilà, Les noirs, aprés 14 coups ont obtenus une positions interessante!
J'espere qu'un MF,MI ou mieus (on peut rever) GMI donnent leur avis sur cette analyse.
Il y a aussi d'autres systemes a analyser comme le tres fort 4.Cge2!
|
|
|
reyes?
|
|
|
Oui ?
|
|
|
Reyes, au secours !!!
|
|
|
Kes kis pass ?
|
|
|
Ce n'est pas une pj que l'on est en train de démolir Mais notre FE bien aimé que l'on est en train de détruire.
|
|
|
j'aime bien "on était arrivé" précisons que dans le cas présent, on signifie lui...
|
|
|
un GMI qui s'intéresse à la Scandinave, çà existe ?
|
|
|
arnaud hauchard?
|
|
|
Tiviakov, Prié, Fontaine... il y a aussi un petit jeune qui monte, un certain Anand. Mais sa renommé est encore très confidentielle, je comprends que tu n'en aies pas entendu parler.
|
|
|
merci pour cette correction Daik LD t'es gentil de pas salir "ma réputation" en signant de mon nom tes variantes et appréciations, merci.
|
|
|
"salir" pour qui tu te prends?Tu crois en une reputation exceptionnelle ici?
|
|
|
Est-ce que cela marche ? : 15h4!? gxh4 16Cxa6 bxa6? 17Fxa6+ 18 Ff4
|
|
|
ou plutot h4 gxh4? Ff4! Dd5 c4!+- on gagne la dame
|
|
|
pardon j'ai oublie e5! dans les deux cas
|
|
|
nan mais Victor aux échecs, il y a quatre choses qu'on n'analyse pas :
- les blitz ;
- les trolls ;
- les parties parties des joueurs qui ne savent pas compter.
|
|
|
exceptionnelle probablement, mais bonne ou mauvaise, je ne sais pas... et même si je m'en tape complétement, tu seras gentil de ne plus signer de mon nom une des tes variantes truffées d'erreurs et où des coups horribles sont annotés "!?" ou "!"
|
|
|
lol les annonces google à gauche la variante houba houba cacherait elle quelquechose ?
|
|
|
:) daik... dans la vie il y a 3 sortent de gens...
|
|
|
sortes pardon
|
|
|
en informatique on considère 10 sortes de gens ceux qui savent compter en binaire et les autres.
|
|
|
La Scandinave est une variante très riche et il ne faudrait pas non plus négliger 3…Df5!? 3…Dd7!? ou encore 3…Dd4 !? et 3…Dg5 !? avec la même idée 4.Cf3 Df6 !
Sinon, le tempo perdu par les Noirs pour amener leur Dame en b6 leur est souvent fatal :
Kramnik,V (2764) - Malakhov,V (2695)
FRA-Cup Finale NAO- MONACO PARIS (1), 2004
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Fd2!? Db6 Ma longue pratique de la Scandinave avec les Noirs me pousse à préférer ici [5...Fg4 Avec l'idée 6.f3 (6.Cf3!? Cc6 (6...c6 7.h3 Fh5 Semble également possible dans cet ordre de coups où le thématique 8.g4 Fg6 9.Ce5 N'est pas si grave à cause de 9...Cbd7 Et la Dame noire a la case c7 en cas de 10.Cc4) 7.Cb5! (7.Fc4 0–0–0!! Petite prépa maison du temps de mes premiers amours scandinaves avec 5.Cf3 Cc6. 8.Cd5 Da4 9.Fb3 Da6 10.Cxf6 exf6 11.Fe3 Cxd4!! 12.Fxd4 Fb4+ 13.c3 The8+ 14.Rd2 Txd4+ 15.Cxd4 Fxd1) 7...Db6 8.c4 Pas clair.) 6...Ff5 7.Fc4 Et maintenant seulement (7.g4 Fd7!? 8.Fc4 Db6 9.De2 Cc6! 10.d5 Cd4 11.Dd3 0–0–0 12.0–0–0 e5= MacK,A-Prié,E 4NCL-2 2004 1–0 (45)) 7...Db6 8.Cge2 Cbd7! Le seul coup. 9.g4 Fg6 Avec une position très tendue.] 6.Cf3! c6 7.Fc4 Ff5 8.De2! e6 9.0–0–0 Fb4 C'est le problème du retrait précoce de la Dame Noire : Les pions b2 ou c2 sont imprenables et les Blancs se developpent normalement sans peine. Résultat, les Noirs ont perdu un tempo capital car leur Dame devrait se trouver en a5 dans cette position et ce devrait être à eux de jouer 9...Cbd7 contrôlant e5 et sans craindre les ouvertures de ligne à base de d4-d5... 10.Ce5! Cbd7 [10...Dxd4 11.Cb5! cxb5 12.Fxb4 Df4+ 13.Fd2 De4 14.Fxb5+ Cc6 15.Fxc6+ bxc6 16.Dxe4 Fxe4 (16...Cxe4 17.Fe3 Tc8 18.f3 Cf6 19.Fxa7) 17.f3 Fg6 18.c4±] 11.Cxd7 Cxd7 12.d5! Fxc3 Et la conséquence finale : Les Blancs n'ont même pas eu besoin de perdre un temps avec a2-a3 pour s'emparer de la paire de Fous avec, de plus, la grande diagonale noire ouverte. 13.Fxc3 cxd5 14.Txd5 0–0–0 15.Tdd1 Cf6 16.f3 Le reste est une horreur pour les Noirs sur le thème de l'exploitation de la mauvaise position de leur Fou Dame et sur l'affaiblissement des cases noires causé par l'échange forcé de leur autre Fou contre le Cavalier c3.
16...h5 17.b3 Dc5 18.Rb2 Thg8 19.a4 Cd5 20.Fd4 Da5 21.g4! Fg6 22.Thg1 hxg4 23.fxg4 Th8 24.Fxg7± Th3 25.Fd4 Dc7 26.Fe5 Dc5 27.Tg3 [27.Fxd5!? Txd5 28.Txd5 Dxd5 29.Td1] 27...Txg3 28.Fxg3 Ce3 29.Txd8+ Rxd8 30.Dd2+ Re7 31.Fb5 Dxc2+ 32.Dxc2 Cxc2 33.Ff2 b6 [33...a6 34.Fe2 Cb4? 35.Fc5+] 34.Rc3 Ca3 35.Fd3 Cb1+ 36.Rc2 Ca3+ 37.Rc3 Cb1+ 38.Rc2 Ca3+ 39.Rd2 Cb1+ 40.Re3 Cc3 41.Fh4+ Re8 42.Fxg6 fxg6 43.Rd4 Ce2+ 44.Re5 Rf7 45.Fg5 Cg1 46.Re4 Et les Blancs gagnèrent la finale quelques coups plus tard, pour une fin de partie non disponible, en jouant sur les difficultés du Cavalier noir à revenir en jeu, sur leur pion passé extérieur et sur la mauvaise disposition des pions adverses à l'aile Dame. 1–0
|
|
|
Salut Eric et merci j'espère qu'il sera content que tu lui ais répondu et qu'il va arrêter de croire en sa variante...
|
|
|
La scandinave et tous ses mystères détronera t'elle un jour la sicilienne ? :p Merci pour cette analyse, d'ailleurs si je me rappelle bien, la même partie a été commentée sur un Echec et Mat.
Je n'ai pas la revue en question sur moi, as tu simplement fait un copier coller, ou rajouté quelques variantes?
J'ai du mal à comprendre l'intéret des lignes 3.Dd4 et 3.Dg5, pour arriver en f6 et alors?
3.Dd7 est quand même assez gonflé aussi!
Je préfère 3.Df5 parmi toutes ses possibilités!
Bon sinon, ya une réfutation à 3.Da5? :p
|
|
|
par contre je serais plus objectif sur l'évalutation des coups: 3...Df5?! 3...Dd7?! 3...Dd4?! 3...Dg5?!
...
|
|
|
@ dulovitch ben l'idée c'est Fg4 mais bon....
|
|
|
Eric, t'as oublié 3.Dc6! :D
|
|
|
dans la psoition du diagramme Fritz8 propose 15.Tab1,15.c4,15.c3
C'est sur ces lignes que les blancs doivent analyser.Qui prends les blancs?
Un GMI qui commente!!wouahhh!!
|
|
|
sur 3..Dd7 on transpose par ..c6 et ..Dc7
|
|
|
petiteglise tu te prends pour un dieu alors que tu es que 2100.Attention aux chevilles!
|
|
|
LeDestructeur tu crois que je me prends pour un dieu alors que tu ne me connais pas. Attention à ton mental!
|
|
|
Pourtant Petiteglise Toute église, même petite, n'est t'elle pas sensé être la maison de Dieu, ce qui pourrait signifier que Dieu est en toi.
Dans ce cas, soit tu es Dieu, soit tu es un être supérieur contenant l'esprit de Dieu! :p
Bon jcrois que jvais aller me coucher, ça devient grave...
|
|
|
Dernier avertissement Le Destroy tu respectes les intervenants et la tranquilité de ce forum.
Mon doigt se rapproche dangereusement du gros bouton rouge.
Tiendras-tu la semaine ?
|
|
|
dans toute église brule en permanence une petite flamme qui représente l'esprit ...
C'est vrai je l'ai pas inventé , j'étais assez fort en catéchisme..
|
|
|
@petite église savais tu que joachim était le grand père du christ?
|
|
|
ouais enfin uniquement selon l'évangile apocryphe de Jacques. Joachim n'est pas nommé dans les textes canoniques, qui ne disent rien sur le père de Marie.
|
|
|
la variante Houba Houba a déclenché un débat religieux... Chapeau Le Destructeur!
|
|
|
@ Meteore: ouais je savais, Joachim mari de Anne et père de Marie...
@ Daik: ça je savais pas par contre...
|
|
|
J'aporte ma petite pierre à l'édifice La Tradition de l'Eglise reconnaît bien Joachim comme le père de Marie et il est fêté comme tel.
Quant à la petite flamme, elle symbolise (je crois) non pas l'Esprit mais la présence de l'Eucharistie dans le Tabernacle, et donc la présence réelle du Christ.
|
|
|
je ne dis pas le contraire, Badisse je suppose que lorsque tu dis Église tu sous-entends catholique. Cette généalogie est également acceptée par les orthodoxes. Il est fréquent que les catholiques intègrent dans leurs pratiques de choses qui ne sont pas dans le canon. Un exemple en est les rois mages (Melchior, Gaspard et Balthazar, comme chacun les nomme de nos jours) : dans le canon, seul Matthieu mentionne les mages, il ne les nomme pas et ne dit pas qu'ils sont rois.
Bah tu sais dulovitch, tant qu'on y est, autant parler de quelque chose d'intéressant, parce que les "analyses" du "destructeur"...
|
|
|
Mauvais exemple Daik. Les catholiques parlent bien des mages, voire des rois mages, mais c'est la vox populi qui leur a attribué des noms, pas l'Eglise. Plus précisément, c'est encore à la Tradition que l'on doit ce titre de roi.
Catholiques et orthodoxes se disputent pour des broutilles mais les différences théologiques se réduisent à une peau de chagrin, si tant est qu'elles existent. D'ailleurs, les catholiques sont autorisés à participer et à communier lors des célébrations eucharistiques orthodoxes (sous certaines conditions néanmoins).
|
|
|
@ le destructeur Tu y crois vraiment à ton......truc, ou tu nous fait marcher la?
|
|
|
bien sur que j'y crois! Dans la variante principale,j'aboutis a la variante du 1er diagramme:personne n'a pu réfuter la position noire
|
|
|
message aux moderateurs en quoi suis-je aggressif?!Je ne fais que repondre a petiteglise qui passe son temps a m'insulter,me devalorise,me devaluer ect...
Je viens ici a peine caché(si on veut savoir sui je suis,il suffit de m'envoyer un mail)et de bonne volonté!
Mes posts sont originaux,ils derangent...
|
|
|
message a DAIK Que reproche tu a mes analyses?
|
|
|
@ Ce que Daik reproche à tes analyses, C'est que tu as oublié les " avant et après analyses ;-).
Sinon, déjà, il est possible que ce qui exaspère tout le monde c'est que tu t'acharne à montrer que cette suite est géniale (De6+), alors que d'autre coups que de De6+ (plusieurs) ammènent à des positions meilleures pour les noirs...
Les noirs n'ont pas ammené leur roi au milieu de l'échiquier donc on peut s'attendre à ce que la partie continue plus que 15 coups (même si objectivement, un peu comme tout le monde, je pense que les blancs sont écrasant dans la position du diagramme de ton post).
Quand on trouve une position, ou une suite de coup pas bonne, on n'aime pas trop y être mélé comme étant son inventeur.
Il n'y a pas de mat en vu certe, mais c'est la seule chose positive à recenser dans la position des noirs.
l'accumulation de post litigieux que tu as posté n'aide pas bcp ta variante.
Quand tu dis la position tient, ce que tu veux dire c'est que tu n'y vois pas de gain forcé et que tu peux résister plus loin qu'un mat imminent. Mais avoir une position correcte aux échecs, c'est ps ca.
Soit plus objectif, et tu n'aimera pas non plus ta position (en tout cas, tu préfèrera l'autre coté...)
|
|
|
Ref LeDestructeur Vos posts ne me dérangent pas, mais qu'ont-ils d'originaux ?
|
|
|
je ne sais pas sur quoi tu colles l'étiquette de Tradition mais le nombre et le titre royal des mages vient bien d'évangiles apocryphes, ni plus ni moins que Joachim. On le trouve notamment dans le pseudo-Matthieu, de même que l'âne et le bœuf. Ce texte est étudié par les exégètes et fait bien partie de l'héritage de l'église, ce n'est pas une tradition populaire (on pourrait ranger dans cette catégorie la légende provençale selon laquelle Jésus y est né, par exemple).
En effet, le destructeur, tes guirlandes sont originales. Des comme ça, je n'en avais pas encore vues, il faut bien le reconnaître.
|
|
|
fritz8 donne 0.50 pour les blancs la position du diagramme n'est donc pas ecrsante pour les blancs,et il y a de quoi analyser.
bien sur,il faut s'immerger dans la position et ne pas y jeter qu'un coup d'aeuil furtif
|
|
|
toujours une petite bande qui s'acharnent a detoruner l'objet original du post Ca s'appelle de la pollution.Et apperement,ca ne gene pas les moderateurs du site!
En ce qui concerne les messages d'avertissement que j'ai recu selon lesquels je n'etais pas courtois,je tiens a rappeler que c'est petiteglise qui a commence a m'insulter("sois t'estrop con,soit t'es trop comique...)
Bref,j'attends que les moderateurs revisent leurs jugements me concernant et fasse le necessaire pour qu'il n'y ait plus pollution de mes fils.Merci d'avance.
|
|
|
et je tiens a preciser que je ne suis pas un TROLLEUR!!
|
|
|
non mais tu seras bientôt un HAS BEEN de france echecs
|
|
|
Je ne sais pas si cette ligne a été envisagé 1.e4-d5 2.exd5-Dxd5 3.Cc3-De6!? 4.Fe2-Db6!? 5.d4-Cf6 6.Cf3-Fg4!? 7.d5!?Cbd7 8.0-0 j'estime les blancs mieux
|
|
|
Jtrouve que ta position de diagramme n'est pas si claire mais bon... Il serait mieux de reprendre quelques coups en arrière tu ne crois pas?
Essaie d'être un peu plus objectif sur les coups que tu donnes et ensuite on verra si on peut analyser...
|
|
|
c'est vrai, analysons La scandinave est une défense prometteuse en théorie puisque après 1.e4 d5 2.exd5?! Dxd5, les noirs ont fortement avancé leur reine, ce qui est un avantage évident. La théorie indique que les blancs obtiennent quelque compensation en sortant leur cheval en c3, mais ce n'est pas clair.
En revanche, une approche plus moderne de l'ouverture donne un bien meilleur jeu aux blancs : 1.e4 d4 2.Dh5!. Au début, ne sachant que répondre, les noirs ont joué 2...dxe4?!, un coup moins idiot qu'il n'en a l'air puisqu'il donne à leur reine les cases d4 et surtout d3. Cependant, la réponse 3.Db5+! semble réfuter cette approche : au troisième coup, les blancs ont déjà sorti leur reine, donné un échec au roi et sacrifié un pion pour une forte attaque : de là à dire qu'ils sont gagnants, il n'y a qu'un pas. Un essai plus récent pour les noirs consiste à jouer 2...e6!?, transposant dans une française dans laquelle les blancs n'ont pas joué leur meilleur coup (qui est, pour rappel, 2.De2). On a aussi vu une ligne de gambit intéressante, 2...e5, sur laquelle la partie Kasparov-Mazettovitch, 0-1, jouée en 2006 dans un rêve des noirs, est actuellement la référence la plus reconnue.
|
|
|
dulovitch l'idée de d5 étant sur e6 Fe3 et si Dxb2? Fd4 ou e5 Cd2 Fxe2 Dxe2. d5 étant de créer une faiblesse sur le roi qui n'est pas roqué
|
|
|
daik.... sur 1.e4 d5 2.Dh5 Cf6!? parait naturel. quand penses tu ?
|
|
|
y a plus que des trolls sur ce forum vivement que les modérateurs fassent le ménage.
|
|
|
effectivement Denderah ce coup tend un piège très fin car sur le coup naturel 3.Dd1, les noirs disposent d'une réplique très forte : 3...Cg8!, qui met immédiatement le cheval sur sa meilleure case. Une ouverture très subtile, donc.
|
|
|
@ Daik "Bb5+ semble réfuter cette approche" tu y va un peu fort la!
déjà si tu avais demandé à Fisher ou à Kortchnoi, tu saurais qu'il n'est pas très judicieux de se laisser manger des pions dans l'ouverture (en tout cas Kortchnoi, il le mangerai c'est c'est sur).
Par contre, peut être que ca se défend avec les blancs! (oui avec les blanc parce que si tu avait fritz, tu saurait que c'est déjà -0.47...). En tout cas c'est surement jouable quand même pour les blancs. Quoi que.. tu me met un doute la... déjà il faut compter sur la manoeuvre c6!! (part l'échec mais surtout prépare la très forte manoeuvre Rd7 et Rc7 qui met le roi à l'abri et renforce l'attaque)...mmmmh...
En fait, si en en discute ici, on va se faire troller :-(. Je vais plutot faire un autre post...
|
|
|
daik... j'aurais aimé une réponse sérieuse :-(
|
|
|
@ LeDestructeur je ne savais pas que dire de quelqu'un qu'il est "trop comique" est l'insulter...
Ne fais pas de surinterprétation...
|
|
|
Ton ingénuité te perdra Petiteglise Si ce n'est une insulte c'est au moins une décridibilisation de la personne visée. Ajoutant un soupcon d'ironie percu, la personne visée peu sans doute se sentir blessée...
Lol, j'y ai presque cru moi meme...
|
|
|
salut la fraise... alors on trolle sur FE ? ;-)
|
|
|
3.Db5 est mauvais et stupide... Reprenons l'analyse de Daïk, avec 2.Dh5 :
1.e4 d4
2.Dh5 ! dxe4 ???
Aucunement besoin de Db5+ (coup de mazette, puisqu'il fait échec)...
Il suffit juste de connaître les règles. Le pion d4 ne peut prendre en e4, puisque la prise se fait en diagonale vers l'avant.
Le coup dxe4 est illégal, et les Blancs, connaissant également la deuxième règle magique, l'invoquent !
"Pièce touchée ? Pièce à jouer !"
Les noirs doivent donc jouer 2..d3, ce sur quoi les Blancs prennent : 3.Fxd3 menaçant, par rayons X, un ultérieur mat en h7.
Bilan : un pion de plus avec une attaque de mat.
|
|
|
@ Nirnaeth c'est une variante de blitzeur ça parce que en lente c'est très facilement réfuté, et j'affirme que les noirs ont toutes leurs chances dans cette partie!
@ Poutitefrise: ne t'inquiète pas, si elle me perd elle saura me retrouver (chasser le naturiste il revient au bungalow)
|
|
|
En blitz C'est à utiliser avec précaution pour les noirs, un adversaire audacieux et soucieux du réglement pourra vous faire remrquer que le premier coup noir étant impossible il perd la partie...
|
|
|
Mouais... Enfin, tu ne donnes aucune variante concrète, et moi j'ai toujours mon pion de plus, et que si tu roques, j'ai toutes mes pièces qui vont arriver sur ton roi, alors pouet-pouet !
|
|
|
d'accord denderah alors pose une question sérieuse.
En effet, Nirnaeth, la néo-scandinave (1.e4 d4) est une excellente défense, surtout contre des blancs habituées à jouer contre la scandinave. Le défaut est qu'elle ne convient qu'à ceux qui savent lancer les pions suffisamment loin et, surtout, assez discrètement pour que les blancs jouent eux-mêmes avant de s'en apercevoir. Cela demande un art consommé du maniement de pion qui n'est certes pas donné à tout le monde. Du côté blanc, un essai intéressant est 2.exd4½, exploitant la règle de la néo-prise en passant.
|
|
|
@ nirnaeth: j'ai pas dit que la position n'est pas gagnante pour les blancs, j'ai dit qu'en lente c'est très facilement réfuté, et effectivement les noirs peuvent égaliser (ou presque) quand ils veulent...
|
|
|
daik... désolé je pensais que tu avais fait une erreur de transcription :-(
tu as écris "1.e4 d4 2.Dh5!." d'ou j'avais compris 1.e4 d5 2.Dh5 ...
|
|
|
Certes Daik Mais dans ce cas, la néo-prise en passant est mauvaise.
En effet, les blancs prenant la moitié du pion noir, lorsque les noirs reprennent 2.Dxd4½, il reste un demi-pion noir d'avance en d4.
Pour ce qui est du maniement des pions, la technique bien connue de la demi-case (la moitié du pion en d5, l'autre en d4) est rarement réfutable par un adversaire obnubilé par claquer ses premiers coups en automatique.
Et en bullet, c'est tout bonnement imparable.
|
|
|
Ah ah Petiteglise ! Je vois que pour toi, réfuter une variante, c'est égaliser...
Bien triste conception du jeu ! Saches que pour moi, blitzeur si tu y tiens, la seule défaite consiste à égaliser !
La garde meurt mais ne se rend pas !
Et ton approche du jeu est d'autant plus triste que non seulement tu égalises, mais qu'en plus tu perds puisque les blancs sont gagnants.
|
|
|
Zut, je voulais placer nulles de salon... mais j'ai oublié :o(
|
|
|
@dulovitch Reprendre l'analyse a partie de quels coups?de 6..Fg4?aprés?Les coups que j'ai proposé jusqu'a 0-0-0 me paraissaient les meilleurs et on arrivait a 0.50 pour Fritz8.
Sur 8.a4 on n'est peut-erte pas obligé de jouer 8..a6 mais 8..a5.Cependant 8..a5 me parait moins bon.
On peut aussi jouer 7..e6 au lieu de Cbd7 mais faut s'attendre a la percée d5 par les blancs.
|
|
|
@denderah Faudrait que j'observe ton 7.d5!? a tete reposée chez moi!
Merci a tous ceux qui prennent cette analyse au serieux.
|
|
|
@Nirnaeth... ...connais-tu un Destructeur dans ta région, supporter du TFC, non trolleur(dit-il),et observateur de 7.d5!?
|
|
|
j'ai bien peur que oui!
|
|
|
le monde (des échecs) est tout petit !
|
|
|
Daik, communautairement trop influencé par l'esprit de Yann Jmenballec ;o)
|
|
|
Je devrais... Vu qu'il doit y avoir 225 supporters du Téfécé et 238 joueurs d'échecs :o)
Mais là, langue au chat !
D'un autre coté, je connais Dulo, et j'ai croisé EricPrié...
|
|
|
c'est bien possible, Éric j'ai dû, à l'insu de mon plein gré, absorber les analyses parues sur le forum concernant les échecs acrobatiques et leur missionnaire, dont la désormais fameuse position est maintenant reconnue comme la meilleure pour Prié.
|
|
|
mais franchement arrétez {avec la Scadinave}! Cette variante n'a rien de bon à apporter aux échecs. Enfin, je ne suis pas objectif peut-etre sur la question, je serais partisan de noter 1...d5?!
|
|
|
Coucou, j'passais par là, j'ai lu qu'il y avait du missionnaire... ...alors je suis entré :o))
Effectivement Mimile a jamais trouvé la scandinave à son goût, tout simplement parce qu'après 1.e4 d5, il suit logiquement 2.d4!! et...rideau
VOilà, c'était simplement pour faire avancer le troll...
|
|
|
Celà dit j'ai rien contre la variante De6 de la scandi... ...qui est jouable comme tant de trucs "oubliés" un peu vite.
Tiens d'ailleurs si un GMI passe par là par hasard, qu'il me file la réfutation de ma ligne 1.e4 e5 2.Cf3 d5 3.exd5 Dxd5 4.Cc3 De6...le pauvre risque d'y passer des heures avant de trouver de pseudos compensation pour les blancs, et du coup rater sa prépa pour 2007 :o))
|
|
|
@ Paolo Boi facile à réfuter ta ligne, tu rentres dans le début du centre, 1.e4 e5 2.d4 couleurs inversées!
Déjà que les noirs égalisent sur ce systeme, alors si on a les blancs...
1.e4 e5 2.Cf3 d5 3.exd5 Dxd5 4.Cc3 De6 5.Fe2 suivi de d4 et les noirs ont intérêt à s'accrocher...
|
|
|
@ Nirnaeth: cette position est perdante pour les noirs certes mais en lente, je continue à jouer (au cas où...) et à un coup du mat j'arrête la pendule et je demande à l'arbitre de recommencer la partie avant le 1er coup illégal joué (art. 7.6 si je ne me trompe), ie. avant 1...d5
Et je pense avoir égalisé, même si c'est pas si clair je te l'accorde...
|
|
|
Mince ! Je te charriais un peu... Mais c'est vrai que tu as raison !
Le 7.4 dit que la partie est reprise au coup illégal...
Bien joué :o)
|
|
|
Merci...
|
|
|
Dulo, que penses-tu de l'amélioration magistrale... 5...c5!! sur ton 5.Fe2?! (merci à loup !)
va falloir changer de plan car tu pousseras pas d4 tout de suite :o))
Nirna, arrête de boire ;o)
|
|
|
oui Paolo c5 seul coup valable mais bon après 0-0 suivi de Te1 il va y avoir des ptites problèmes de développement à première vue pour les noirs.
Et sinon au lieu de Fe2, Fb5+ me semble tout à fait convenable !
|
|
|
Pour denderah et sa ligne de jeu Aprés 7...cbd7 8.d5il y a 8..c6! 9.h3 Fh5! et la position est équilibrée.Tu proposes quoi ensuite pour les Blancs?
|
|
|
Ne pas mélanger les torchons et les serviettes Daik!
|
|
|
Faute de doigt ;o) Je disais donc que Yann Jmenballec, le fameux acrobate des echecs missionaires de St-Jean du doigt, ne saurai être confondu avec ce charlatan de mimile!
|
|
|
histoire de recentrer le débat Je constate que personne ne parle de la variante Vieto de la Scandinave : 1.e4 d5! 2.exd5 Dxd5! 3.Cc3 Dxg2!! 4.d4!? Dxh1!! -+.
J'ai pourtant battu des tas de titrés avec cette variante en 1 0 sur ICC :-) Tu vois LeDestructeur, tu n'es pas le seul à être incompris...
|
|
|
C'est donc ca une boulette dans l ouverture...
|
|
|
Je ne pense pas etre un imcompris Bien que c'est vrai,certains parmi vous n'y comprenne rien!mais certains seulement...
|
|
|
Pour denderah et sa ligne de jeu aprés 7..Cbd7- 8.d5 il y a 8..c6! 9.h3-Fh5! on peut penser à 10.Fe3!?(un gambit qui met le feu aux poudres!)10..Dxb2(le genre de gambit qu'il vaut mieux eviter de refuser!)11.Fd4-Da3 12.dxc6-bxc6 et la position est trés trés incertaine!
qqu'un pourrait-il mettre un diagramme de cette derniere position?Merci d'avance!)
|
|
|
le diagramme apres 12..bxc6 
|
|
|
une position trés... "SKAN-DI-NAV" comme on dit dans leur pays.
|
|
|
a ce propos,la scandinavie... De quel pays exactement est issue la défense scandinave?De Norvege?de finlande?du danemark?de Suede?
Une question pour historiens!
|
|
|
aux admins: un con pris vaut mieux que deux tu prendras A bon entendeur...
|
|
|
je ne comprends pas cette haine tenace qu'entretient petiteglise contre moi?Moi,je ne ressens aucune rancoeur a son égard
|
|
|
Mais moi non plus LD je n'ai rien contre toi, mais 1. tu ne fais que troller sur ce forum au moment où il redevenait intéressant (ce qui correspond au départ de chouia)
2. c'est toi qui a lancé l'idée d'un combat entre nous... qui sème le vent...
|
|
|
tu manques de tolerance qu'est-ce qui te laisse a penser que je suis re-venu ici pour troller?
Serieusement,j'ai passé l'age de ce genre d'aneries.
|
|
|
quant a l'idée de combat... il s'agissait uniquement d'un combat analytique!on n'est plus a l'age de pierre!
|
|
|
petiteglise... et de la retraire aussi de olivier evan lol
|
|
|
"qu'est-ce qui te laisse a penser que je suis re-venu ici pour troller?" Tu sais, moi j'ai pas de personnalité, j'fais comme les autres, comme tout le monde dit que t'es un troll, ben j'fais pareil...
Sinon la fin de mon dernier post c'est "récolte la tempête" tu peux sûrement faire un rapprochement...
|
|
|
c'est vrai, Éric dans un esprit plus jmenballecien, en parallèle de la différence mise en évidence entre 1.e4 e6 2.De2! c5?! et 1.e4 c5 2.De2?! e6!, on peut remarquer la vertu de l'attaque serviette Prié de mettre en évidence la supériorité de 1.d4 d5 2.a3!, maintenant connu comme une bonne ouverture pour les blancs, sur 1.a3?! d5! (les noirs s'emparent du centre) 2.d4.
|
|
|
mdrrr j'en connais 1 qui va bientot se faire virer pour trollage abusif ou pour niveau conneries dépassant l'imagination ! :-)
Déjà proposer une analyse sur De6+ montre soit un coté très provocateur de ta personnalité soit une compréhension des échecs si basse que tu penses que ce coup est jouable. Même le plus faible des débutants comprendra que dans la suite donnée De6+ Fe2 Dg6 Cf3! Dxg2 Tg1 Dh3 d4 les blancs ont sortis 4 pièces pour 1 seul pion et les noirs n'ont sortis que la dame qui en plus est très mal placée. Donc malgré 1 pion de moins les blancs possèdent déjà un net avantage ! D'ailleurs c'est la même évaluation sur fritz.
Maintenant si tu veux te faire virer de FE continues comme çà car d'après mes sources ca ne devrait pas tarder !
Par contre je suis très surpris qu'autant de mondes aient pris la peine de te répondre même si c'était pour se moquer de toi.
|
|
|
toujours nuancé simonski :-))
|
|
|
@ Daik de même: 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.b3?! d5 mais 1.Cf3 c5 2.b3 d5?! 3.e4! Un gambit Faja avec un temps important de plus! 3...e6?! que les noirs refusent alors que le meilleur moyen de réfuter un gambit, c'est l'accepter...
|
|
|
@Daik. Il y a à boire et à manger dans les écrits apocryphes ! Cette version de l'âne et du boeuf ou des rois mages a bien été corroborée par certains mystiques (je pense en particulier à Anne Catherine Emmerich), ou reprise par des Pères de l'Eglise et des exégètes.
Pour te reprendre : "Il est fréquent que les catholiques intègrent dans leurs pratiques de choses qui ne sont pas dans le canon" : oui, exact, sur la base du fait que l'Esprit ne cesse d'enseigner à son église, selon les paroles du Christ... (ex : l'Assomption, l'Immaculée Conception...).
Mais en aucun cas l'histoire des rois mages ne constitue la doctrine officielle de l'église qui en reste, sagement, au texte de Matthieu, et qui ne l'enseigne pas dans son catéchisme. Il peut donc s'agir d'un héritage, comme tu le dis, mais nul croyant n'est tenu d'adhérer à ces faits.
Pour terminer, il me semble bien que notre démollisseur n'a pas tenu la semaine. Bien vu petiteglise
|
|
|
simonski n'a pas compris je ne preconise plus Dg6? qui a été réfuté par petiteglise mais le plus fort 4..Db6!?
Simonski,as tu reélement jete un oeuil aux analyses?
|
|
|
ta compréhension des échecs dépasse largement les capacités de tout le monde ici.
|
|
|
4..Db6 est un coup de mon invention que je n'ai trouvé qu'aprés le fautif 4..Dg6?qui a été réfuté par 5Cf3!
Je ne pense pas avoir encore une comprehension approfondie des echecs et je ne vois pas pourquoi elle vous depasserez tous iciJ'attends toujours vos analyses!C'est facile de parler et de papoter en médisant,moins d'analyser et de calculer!
Comme dit l'adage : "l'Art est difficile,la critique est aisée"
|
|
|
Au ralenti... La Scandinave est considérée comme un peu inférieure, ou conduisant moins facilement à l'égalité que d'autres ouvertures plus classiques car, en contrepartie de l'allégement de la tension au centre, les noirs exposent leur dame en perdant deux temps, et voient donc les blancs prendre l'initiative et une avance de développement.
Ca ne veut pas dire que la Scandinave est réfutée sur toutes les variantes, ni est injouable, ou quoi que ce soit.
C'est une arme qui peut surprendre, et sinon qui est difficile à tenir. Point barre.
Bref, quand même pas l'Ouverture du Siècle, jusqu'à nouvel ordre.
Et tout ça sans variante concrète, juste quelques principes que les meilleurs joueurs du monde théorisent depuis déjà quelques dizaines d'années.
En perdant quelques temps de plus, il n'y a à priori aucune raison que la Scandinave soit grandement améliorée.
Si tu veux passer 45 jours à justifier De6, n'hésites pas.
Les blancs sortent leurs pièces en gagnant des temps, aux noirs de prouver que ça leur apporte un bénéfice par rapport à la ligne classique, déjà difficile.
Une autre façon de le dire, pour reprendre Daik :
1.e4 d5 2.exd5 h5 ne perd probablement pas en ligne. Mais tu n'auras jamais aucun joueur blanc qui passera la moindre minute à se pencher sur ça...
Tant qu'on me joue ce genre de truc, je me dis que j'ai quelques temps de plus pour pas un kopek ! Ca ne peut pas être mauvais pour moi :o)
|
|
|
Mieux vaut passer 45 jours sur De6... ....que 45 mois sur une ouverture "non inférieure", car si je te suis bien Nirna, elles doivent pas être nombreuses les ouvertures du siècle ;o)
Finalement je risque de me faire virer de FE car j'ai osé proposer le grandiose 1.e4 e5 2.Cf3 d5 3.exd5 Dxd5 4.Cc3 De6 4.Fe2 c5, qui est quand même dans la même veine de la variante du destructeur avec une dame développée contre 3 pièces.
Avant donc que Reyes vire mon pseudo pour "apologie de jeu incompréhensif digne d'un pire-que-débutant", je demande à Nirna en quoi 2...h5!! lui semble indigne d'intérêt ?
Personnellement c'est plus stimulant de jouer ça (des 2 côtés), que de réciter 15 coups en tentant d'amener mon adversaire à une position maintes fois étudié pour lui "tendre un piège"
Pour la "démonstration" de Simonski, il a raison de préciser que 4 coups de dame contre 4 pièces mineures développées c'est carrément naze, celà dit à mon avis dans certains cas, les joueurs moyens doivent surpasser certains dogmes pour progresser
Je trouve par exemple dommage qu'un "prof" expose de la sorte tel ou tel dogme du style du style "la scandinave variante Dxd5 c'est inférieur car on expose la dame"
Je trouve ça terriblement simpliste, du coup l'élève attendra souvent de developper toutes ses pièces avant sa dame, au risque souvent de devenir "frileux"
l'apprentissage des échecs passe par des phases un peu "olé olé" pour dépasser ces "barrières dogmatiques" : le gambit et l'approche "unorthodox" font partie de celles-là
Une fois ces phases passées on peux alors passer à....heu ben je sais pas, j'y suis pas encore :o))
|
|
|
Lol Paolo Relis moi, je dis juste au dessus que je trouve 2..h5 très intéressant ! Mais pour moi :o)
Je m'empêche personne de trouver ça remarquable et de vouloir l'analyser jusqu'à la finale.
Je trouve juste gonflé que, lorsque ça n'enthousiasme personne, en raison quand même de certains critères objectifs et énoncés, on se fasse pourrir la tête, parce qu'on n'analyse pas 27 variantes sur 18 coups de profondeur...
Et pour continuer à te faire rire et réagir, je suis le grand spécialiste de mon village de la partie du centre (1.e4 e5 2.d4 exd4 3.Dxd4 Cc6... Et non, c'est pas des co...), qui a quelques vagues ressemblances avec le débat...
Je joue ça pour pas me prendre la tête (théorie à connaître : faut bouger sa dame), parce que je tombe sur des positions que j'aime, parce qu'à mon niveau, et un peu au dessus, les gens ont beaucoup de mal à "réfuter" ce genre de trucs, et tombent dans des positions pas évidentes.
Mais le jour où tu me vois débarquer en disant "Nom de Zeus, sur 3...Cc6 4.De3 !!!! est un coup extraordinaire qui change la Théorie Modernes Des Ouvertures, et si vous le réfutez pas, c'est que j'ai raison", bé tu peux me faire une 2ème petite place dans ta cabane capitonnée ;o)
L'autre point que tu soulèves, sur les dogmes, et l'étherodoxie, oui, certes !
Tu as théoriquement parfaitement raison et c'est tout à ton honneur.
Mais ça me rappelle un peu le gars qui avait fait peindre son singe, ou son chien, et les gens qui s'extasiaient devant les "oeuvres" (ps: ne le prends pas pour toi, hein ?).
En génèral, il faut quand même avoir un minimum de bases et de maîtrise de l'orthodoxie pour comprendre l'interêt de dépasser les dogmes, et ce à quelque niveau que l'on se situe.
Ou bien c'est du snobisme...
Maintenant, quand c'est un choix, qu'on peut le justifier par ses "résultats" (et rien à voir avec le élo, mais plutôt avec l'atteinte de ce qu'on cherchait en faisant ce choix), chacun est libre. Les deux voies se défendent ;o)
Je trouve dommage qu'un "prof" dise que la Scandinave, c'est bien parce que ce n'est pas orthodoxe.
Je trouve que pour devenir frileux, il n'y a rien de mieux qu'avoir une pièce développée quand l'adversaire en a 4 ou 5. Là oui, tu vas me voir serrer les fesses et bétonner ce que je peux ;op.
Moi, ma "théorie" de la Scandinave se limite à 2..Dxd5 3.Cc3 et je sors mes pièces peinard...Ce qui me satisfait grandement !
Assez loin de ta récitation donc.
Mais si j'en viens à souffrir systématiquement sur ce début, je le bosserai.
Pour 2..h5, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme dirait certain.
Si ça te fait plaisir, ça me fait plaisir aussi, peut-être même jusqu'à faire bouger l'autre ;op
Ce qui est bien le but !
|
|
|
de façon assez surprenante la conversation devient presque intéressante. Je suis d'accord avec Nirna, transgresser pour le principe n'a pas grand intérêt, même pédagogique. N'ayant jamais été un fervent théoricien, je ne joue pas tellement de grandes lignes non pour des raisons philosophiques mais par méconnaissance. Mais jouer en connaissance de cause des coups malsains en spéculant sur le fait que l'adversaire ne saura pas les réfuter me semble plutôt du temps perdu dans l'apprentissage du jeu, qui est suffisamment complexe à maîtriser pour qu'il ne soit pas nécessaire de s'autoflageller !
|
|
|
a2-a4 très tôt c'est fort. En gagnant de l'espace pour pas cher, ça colle très bien avec l'idée Cf3-e5 Fg4xe2 Dxe2 pour utiliser le développement "mou" du Ff1 quand le Fou noir vient en g4 en gagnant encore du temps et Cc4, d2-d3 ou d4 selon; il peut aussi introduire des menaces directes sur la Dame noire sans oublier l'idée Ta3-b3 contre b6-b7, tout à fait dans l'inspiration de 3...De6+ ;o)
|
|
|
Bien sûr que je suis d'accord avec toi Nirna Personnellement et tu le sais, mes propos n'ont jamais été affirmatif : je joue des sous variantes que je sais inférieures (le jour où je dirais que ma variante de l'Elephant réfute 1.e4, faudra recapitonner ma cellule), uniquement parce qu'à mon niveau, mes adversaires ont plus de mal à réfuter une ligne débile (pour faire plaisir à Simonski ;op)), que la grande variante du dragon où le mec va me planter la dernière réfute qu'il a trouvée sur la dernière version de la database chesstruc 2007
Je ne joue pas non plus une sous variante en "spéculant" même si l'argument d'El Cave me semble pertinent
Maintenant explique moi pourquoi ton adversaire va pas réfuter ton gambit du centre ? Eh bien à mon avis c'est parce que 9 fois sur 10 il va appliquer des schémas dogmatiques et son plan va être encore plus naze que ton choix d'ouverture !
Si mon adversaire est capable d'enchaîner 50 coups droits comme Sampras mais qu'on ne lui a jamais fait jouer un revers, pensez-vous que c'est un choix d'entraînement judicieux ?
Aux échecs c'est pareil : si un mec est capable de me sortir des variantes de MI sur la caro, la sicilienne, la française et j'en passe, que penserais-je de lui s'il n'est pas capable de trouver un plan correct contre la variante De6 de la scandinave ?
D'où mes propos...
P.S t'es quand même mon pote, t'inquiète ;o)
P.S2 : heu j'espère que tu joues pas dans un club que je rencontre cette année car je suis d'accord pour aller boire un verre chez tonton, mais de grâce me joue pas ton gambit du centre, je sais pas comment jouer ça :o))))))))))))))))
|
|
|
la scandinave 3..De6+(houba houba variation) n'est pas à ce jour réfutée!personne ne prends les blancs lors de l'analyse!
|
|
|
mince, j'avais pensé à a2-a4... Vu l'échange sur e2 avec la manoeuvre Ce5-c4...
Mais j'avais complètement zappé des manoeuvres genre Ta3-b3
|
|
|
faut suivre ca c'etait dans la variante du premier diagramme.Un GMI qui commente,ça se respecte,surtout quant il s'agit de "ze" specialiste de la defense scandinave!
|
|
|
Je crois que tu n'as pas bien lu LD... car ce n'est pas en rapport avec le premier diagramme.
Il dit de jouer a2-a4 très tôt et même avant la poussée du pion d. Or dans ton diagramme, les blancs ont déjà poussé d2-d4 et roqué, donc cela n'a rien à voir.
|
|
|
Oui a2-a4 très tôt... est extrêmement vicieux...
sur cette affaire, LD je te conseille de laisser tourner ton Fritz au moins quelques bonnes minutes entre chaque coup...
|
|
|
Hé oh Paoloo ! C'est la partie du centre, pas le gambit, non mais !
Sinon, bien d'accord, on est à peu près incapable d'obtenir une position potable sur des schémas inconnus, notamment à cause de stéréotypes.
Heureusement que l'adversaire est dans le même cas ;op
Remarquons aussi que le GMI qui se respecte, pour "réfuter" une ouverture, il ne donne pas de variantes, mais :
- cherche à gagner de l'espace,
- cherche à gagner des temps,
- cherche des cases intéressantes pour ses pièces,
- cherche des cibles
Et il me semblerait très heureux s'il obtenait tout ça facilement, voire même qu'il pourrait dire que le reste, c'est une affaire de technique.
|
|
|
Exact, et le Gambiteur Moyen Invétéré, lui... - cherche à envoyer son armée en direction du mec qui a une croix sur la tête (pourquoi tu crois que je joue à l'Amicale laïque J.S, hein ? :o)))
- ne joue pas pour l'argent (ben ouais, le temps c'est de l'argent, donc pourquoi en gagner quand on est pas professionnel, hein kest'en dit de celle-là, ça te la coupe hein ? :o))
- cherche pas de cases pour ses pièces car soit elles sont déjà plus sur l'échiquier, soit il a pas à se poser la question étant donné qu'on a juste sorti la dame...
- a trouvé sa cible dès le premier coup(cf point 1)
Finalement question perception du jeu, ça tient pas à beaucoup de choses une p'tite différence de 500 points zélos, hein Eric ? ;o))
|
|
|
Et au fait, pas de problème pour Tonton :o)
|
|
|
Ok, ça te dérange si je viens avec le Destructeur ? ;o) Sinon mon mail est dans mon profil, je crois devoir venir sur Toulouse au moins 3 fois avec mon équipe Paoloise...ça fera une bonne occasion de discuter échecs avec 2 jours de compète :o))
P.S Montpellier est pas loin, je dis ça comme ça...
|
|
|
@ le destructeur les blagues les plus courtes sont souvents les meilleurs...
|
|
|
Mouais Gros délire j'avoue...
Mais certains diraient aussi que plus c'est long,plus c'est bon.
1 victoire,1 nulle sinon en 5-minute il me semble,non?
|
|
|
C'était le bon temps, snif ;o) Celle des "Gambiteurs Moyens Invétérés" dont je revendique toujours fièrement le titre en espérant que la Fide le reconnaîtra :o))
|
|
|
