|
| J'entends souvent des commentaires sur mes parties... par Gr***on*11335 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
La grob: ca marche pas meme en blitz!
La stonewall attack et la BDG.... Refuté au dessus de 2000, voir 1800
Meme le romantique Gambit du roi est soit disant refute!
Idem pour les noirs:
1. la scandinave variante portugaise
2. ma scandinave variante islandaise
3. la schliemann
Bref je voudrais avoir vos avis?
Est ce que ces ouvertures sont toujours jouable?
Ah j'oubliais.... ;-)))
Je joue exclusivement par correspondance!
Mais bon, on peut comparer les deux modes de jeu: pendule et jpc.
Alors? jouable ou pas jouable?
refuté ou pas?
Lionel
|
|
|
ben le probleme c'est que dans le jeu par correspondance, l'effet de surprise lié a ces ouvertures n'existe plus... l'adversaire a beaucoup de temps pour trouver des coups simples et forts...
Pour résumer ma pensée, je continue d'affirmer qu'en blitz, tout est jouable, en cadence longue, c'est deja beaucoup moins jouable, et par correspondance, c'est carrément injouable
Bien entendu cet avis n'engage que moi :)
|
|
|
d'accord avec Mamouth
|
|
|
d'accord avec cyrilvinsard
|
|
|
Pas d'accord avec Petiteglise Car, par exemple, le gambit letton :
- pas mal en blitz;
- un peu moins bien en partie longue mais jouable;
- pas mal du tout par corrrespondance;
Autre exemple : le contre-gambit Traxler.
|
|
|
En fait, certaines ouvertures réputées foireuses en cadence lente se font en réalité une seconde jeunesse par correspondance car le temps disponible permet une profondeur de plan plus importante et il est donc plus difficile de voir toutes les implications d'un coup pour l'adversaire. ;-)
|
|
|
la Grob... ...réfutée bien sûr, mais que je joue toujours en blitz ou en rapide ,
pour le plaisir d'un jeu décalé, en porte-à-faux, instable ,
un bonheur pour tout joueur déséquilibré
|
|
|
Quelques chiffres ... Quelques statistiques sur le Traxler :
Parties "normales (Megadatabase2004) :
- des origines à 2003 : 50% pour les noirs (452 parties)
- de 1994 à 2003 (10 ans) : 46% pour les noirs (327 parties)
Parties "correspondance" (Megacorr4) :
- des origines à 2005 : 52% pour les noirs (1782 parties)
- de 1996 à 2005 (10 ans) : 48% pour les noirs (1130 parties)
Les chiffres montrent que les résultats par corresondance sont encore meilleurs pour les noirs et surtout le nombre de parties est très important (d'autant plus que la megadatabase fait 3,5 fois la taille de la megacorr).
|
|
|
Des chiffres pour le Letton ... Megadatabase 2004 :
1500-2003 : 43% pour les noirs (1677 parties)
Megacorr4 :
1500-2005 : 41% pour les noirs (7897 parties)
Statistiques un peu moins bonnes mais par contre la popularité est à nouveau là par correspondance!
|
|
|
Des chiffres pour le Grob ... Megadatabase 2004 :
1500-2003 : 54% pour les blancs (819 parties)
Megacorr4 :
1500-2005 : 51% pour les blancs (1842 parties)
De nouveau : statistiques un peu moins bonnes mais bien meilleure popularité par correspondance.
|
|
|
Franchement... si tu as envie de te faire plaisir... Avec ces ouvertures.
Qu'est ce que tu en as à faire qu'on te dise que ce sont des ouvertures "réfutées" ?
De toute façon, même si c'est difficile à jouer, cela peut être intéressant de voir jusqu'où ce n'est pas "jouable".
|
|
|
Donc pour vous Tout peut se jouer en jpc meme la grob!
Attention: je precise que certains de mes adversaires (en fonction des sites et des types de tournoi) ont le droit d'utiliser base de données, livres....
Je precise ma pensee: je jouais exclusivement d5 sur e4 (avec les repertoire mentionne ci-dessus) et il s'avere que de plus en plus mes adversaires trouvent des lignes penibles. J'en suis arrive a me demander si c'etait encore possible pour moi de jouer ce repertoire.
Idem pour la stonewall attack
Help que faire?
|
|
|
Non, tout sauf la Grob !! ;-))
|
|
|
@StruggleForLife entièrement d'accord avec toi !!
La "Grob" ne se joue pas.Ce n'est pas une ouverture c'est un concept!
On entre en "Grob" comme on entre en religion:par principe, par vocation, par "amour"...
Une initiation est nécéssaire, et quiconque n'est pas préparé risque le pire : l'abandon pur et simple des échecs
|
|
|
oui je suis adepte de la religion mais seulement en blitz apres mettre fait eclater en jpc...
|
|
|
@Griffon je n'ai joué cette "ouverture" en partie longue qu'une seule saison (98-99) avec un score de 3,5 /5 contre une moyenne de 1700...
les vendéens en parlent encore , un sourire au coin des lèvres...
|
|
|
faut dire que t'es parti chercher dans les catacombes les ouvertures les plus pourries des échecs !
|
|
|
si on oublie la grob la stonewall attack et la scandinave (portugaise et islandaise) fonctionnent tres bien en pendule! meme en jpc jusqu'a 1800 env.
|
|
|
je ne comprends pas il est bien connu que ces ouvertures sont pourries justement à la pendule, où elles disparaissent presque totalement au delà d'un certain niveau (je ne mets pas la scandinave dans ce panier, mais toutes les autres oui). Alors qu'en JPC, on peut se permettre beaucoup plus de fantaisies, c'est pourquoi on y voit quantité de gambit roi, letton, fajarowicz etc.
|
|
|
et alors? tu veux dire quoi fox?
qu'il faut que je persiste dans mes ouvertures pourries parce que je joue exclusivement en jpc?
dc peut etre n'ai je pas assez fouille les ouvertures en question?
Autre question:
Je ne comprends pas pourquoi une ouverture 'pourrie' fonctionnerait mieux en jpc qu'en pendule?
C'est bizarre pour moi?
Si mon adversaire ne connait pas une ouverture (comme toutes les ouvertures atypiques que je joue), il me semble plus difficile a mon adversaire de trouver les bons coups a le pendule!?
Donc j'ai plus de chance de gagner avec ces ouvertures atypiques a la pendule par rapport au jpc?
Car je pars du principe que mes adversaires en jpc peuvent consulter des bases, ou tout simplement bien se preparer contre moi car ils peuvent consulter mes anciennes parties sur le site...
Franchement je ne comprends pas pourquoi en jpc on peut se permettre plus de fantaisies qu'a la pendule?
|
|
|
parce qu'on a plus de temps et que contrairement aux idées reçues je pense que les débuts douteux posent surtout des problèmes pratiques à ceux qui les jouent... le gambit roi par exemple ; très difficile à jouer côté blanc, très exigeant, demande beaucoup d'imagination. A la pendule ça demande beaucoup d'efforts, c'est très risqué. En JPC on a beaucoup plus de temps, on est assisté, on peut chercher des ressources dans des directions parfois fantaisistes.
|
|
|
ref fox: Je ne joue pas e4 avec les blancs et je suis surpris par une de tes remarques:
A priori, vu ta remarque precedente le gambit du roi est plus douteux que la scandinave (variante portugaise et islandaise?)
Je ne pensais pas que le gambit du roi etait refute?
Mais alors peux tu as ton avis me dire qu'elle est le classement pour ces ouvertures du plus douteux au moins douteux:
1. - grob
2. - gambit islandais
3. - blackmar diemer gambit
4. - stonewall attack
5. - portugaise
6. - schlieman
7. - variante bird dans l'espagnol
8. - variante cozio dans l'espagnol
9. - noteboom
10. - the queen's bishop attack (1. d4d5 2.Fg5!?)
11. - hippopotamus
12. - benko
13. - colle
|
|
|
desole je me suis plante dans la mise en forme...
:-(
|
|
|
mias il faut beaucoup de preparations quelques soit l'ouverture?
|
|
|
Pour le 10, notre GMI préféré EricPrié a une réfut ;-)
|
|
|
0.sicilienne(c5 perd un temps après un coup offensif des blanc! la Zhenevsky=la Grand Prix avec Fe2 rigole du coup des noirs!)
|
|
|
j'ai raté mon message sicilienne
|
|
|
sicilienne < grob < variante bird dans l'espagnol
|
|
|
sicilienne < grob < variante bird dans l'espagnol < gambit islandais < variante cozio dans l'espagnol < benko < schlieman < noteboom < portugaise < hippopotamus < 2.Fg5 < colle < stonewall < bdg
|
|
|
du plus douteux au moins douteux C'est du moins mon opinion sur ce que j'en ai vu.
1) gambit islandais 2) portugaise 3) BDG 4) grob 5) stonewall attack 6) variante bird dans l'espagnole 7) queen's bishop attack 8) variante cozio dans l'espagnole 9) noteboom 10) schliemann 11) hippopotamus 12) colle 13) benko
|
|
|
autre chose oui, le gambit roi est plus douteux que la scandinave, cela dit ni que le gambit islandais ni que la portugaise. Dans cette ligne je l'intercalerais entre 2) et 3).
La scandinave est une bonne défense si on joue 2...Dxd5.
|
|
|
ref Fox suivi de 3 ...Da5 ou 3...Dd6 ?
|
|
|
Da5 Dd6 j'y crois pas beaucoup mais chut sinon TONNAIRECH CELUI QUI ECRIT EN GUEULANT va encore revenir nous saoûler ;-).
|
|
|
Oui, je bosse sur Dd6 mais pas convaincu ;-((( Et comme je trouve que Da5 ne donne pas beaucoup de jeu, je vais jeter la Scandinave à la poubelle je crois ( j'entend d'ici les hurlement de notre poète préféré :-) )
|
|
|
Subjectif, subjectif...;o) Personnellement je joue les mêmes trucs que toi et pas seulement en JPC.
Peut-être qu'il est moins évident de calculer toutes les suites virulentes en jeu à la pendule, alors que c'est peut-être plus évident en JPC.
Tiens par exemple, puisque tu joues l'Icelandic, tu sais qu'il existe une suite où les noirs font le 0-0-0 en laissant la fourchette en d5 entre le cavalier c6 et le fou e6 : si tu ne le sais pas, c'est quand même peu évident de tout analyser en jeu à la pendule, alors qu'en JPC tu peux vérifier d'abord.
Sur la classification de Fox, j'avoue être surpris de découvrir l'Icelandic comme étant si douteux, c'est quoi ta ligne ?
Par contre sur la portugaise, je te conseille de défier une fois ou 2 ce cher Loup histoire qu'il t'incite à faire comme moi et oublier la scandinave :o))
Et puis de manière générale, je pense qu'il vaut mieux jouer un Icelandic qui nécessite de regarder 3-4 parties pour arriver à le jouer, plutôt que de tenter le dragon ou 3-4 milliers ne suffiraient pas ;o)
Enfin, rien de plus marrant que de gagner une partie et d'entendre ton adversaire te dire "c'est réfuté ton truc". Ben ouais, il paraît mec, il paraît :o))
|
|
|
Dacodac avec paolo J'ai longtemps joué L'icelandic.
Probablement que sur la meilleure variante des blancs, on ne revoit jamais le pion et les blancs stabilisent leur position ; ce qui leur donne un gros avantage (!= 1-0 :-) )...
Mais le truc c'est que personne ne m'a jamais sorti cette ligne à la pendule (partie longue ou blitz) y compris à + de 2200...
Et je confirme aussi les dires de Paolo : Pourtant tout le monde sait que c'est faut...
Ben ouais, il paraît mec, il paraît ...
;-)
|
|
|
faux
|
|
|
Cela vaut aussi pour la
|
|
|
portugaise mais sans doute dans une moindre mesure parce qu'elle fut très populaire à un moment et que donc plus de monde s'est intéressé à sa refut'...
Même si je n'aime pas trop l'affronter, je trouve le BDG moins fort ...
Et c'est là que Paolo n'est plus mon ami ... ;-(
|
|
|
juste pour info vous pouvez me rappeler la différence entre la Portugaise et l'Islandaise ?
(évitez les blagues douteuses , sauf vraiment si elles sont bonnes...)
|
|
|
désolé je viens de comprendre comme je ne joue pas c4 dans la scandinave, je n'ai pas réalisé que vous parliez d'une variante que j'évite, et j'ai cru que la ligne évoquée était 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 e6.
|
|
|
cela dit si je m'y mets je vais vous le casser votre gambit, y compris en face à face sur l'échiquier, et je suis très loin de 2200 pourtant ;-).
|
|
|
Mais si Yegonzo, t'inquiète ;o) Le problème de toutes ces variantes, c'est comme tu le dis fort justement, qu'elles ont été archi-analysées et qu'il y a de moins en moins de place pour la fantaisie maintenant.
D'ailleurs je ne loue pas le GBD ou telle ouverture, je suis plus impressionné par les trouvailles d'EMil en milieu de partie (jouer et gagner avec un pion de moins et une structure de merde, ça vous fait pas halluciner ça ? ;op), que par les apports théoriques qui ne m'intéressent que moyennement car je n'ai pas vocation à consacrer beaucoup de temps dans mon choix d'ouvertures.
L'avantage de toutes les variantes données, c'est que celà ne nécessite pas un gros travail de fond, et qu'en regardant quelques parties on arrive à les jouer, ce qui n'est pas le cas de 1.e5 ou 1.c5 (sur 1.e4)
Sinon pour supergogol :
1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Fg4 = portugaise
1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.c4 e6 = islandaise
Voilà typiquement le genre d'ouverture "économique" car après 1.e4 d5 2.exd5 Cf6, les blancs ont en gros 4 choix :
3.Cf3 (variante "JMC", un truc bien chiant ;op)
3.Fb5 (pas forcément excitant pour les noirs mais bon pas mortel quand même)
3.d4 (classique mais les noirs ont plusieurs coups possibles)
3.c4 (finalement ce que préfèrent les noirs quand ils jouent 1.d5 je pense ;op)
Sinon pour Fox, je pense qu'il te faudra atteindre 2400 pour gagner contre l'Icelandic :o)))
|
|
|
@supergogol Portugaise : 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Fg4
Islandaise : 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.c4 e6
|
|
|
Ok, merci PaoloBoï.
effectivement,çà me disait quelque chose: un joueur de mon club joue régulièrement la Portugaise.( avec pas mal de succès , ma foi)
|
|
|
@Paolo ce qui est cool c'est que les analyses s'oublient ...
|
|
|
Merci Yegonzo J'avais découvert cette variante sur un vieil EE;
Ils la dénommaient alors la variante Belge, me semble t-il.
Mais je confonds peut-être...
|
|
|
Au fait Paolo Boï Que joues-tu avec les noirs sur 1/e4 d5 2/d4 ?
|
|
|
Il sert la main de l'adversaire :-)
|
|
|
sur un plateau ?
|
|
|
non j'ai lu aussi "variante belge" ...
Je ne sais pas s'il existe un nom "officiel"...
D'ailleurs, qui donne les noms officiels ? C'est la vox populi non ?
|
|
|
1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.c4 e6 icelandic gambit
|
|
|
...0-0-0 en laissant la fourchette en d5 ... exact
Ref Paolo: J'ai plusieurs lignes qui m'ennuient perso et certains de mes adversaires a la cojeli et/ou a echecsnet me les jouent et cela m'emm....
Tiens d'ailleurs le Plaskett est assez penible comme bouquin et donne une vision tres negative de l'islandaise, de la portugaise,...
T'en pense quoi paolo de ce livre?
|
|
|
Et le Emms ?
|
|
|
il est genial j'ai adore l'evolution entre la 2e et la 1ere version! Vraiment a conseiller.... Euh je veux dire a oublier pour mes futures adversaires ;-)))
|
|
|
j'ai acheté leEmms c'est vrai qu'il est très bien.
|
|
|
et il pose malheureusement les bonnes questions... sur les differentes lignes...
|
|
|
Vive la scandinave... lol... J'ai tendance à préférer les lignes 2... Cf6 à celles après 2... Dxd5, car elles ont indénia.
La jouabilité de ces variantes n'est pas vraiment en question.
AMA, la bonne question à se poser c'est qu'est ce que m'apporte la Scandinave
|
|
|
Vive la scandinave... lol... J'ai tendance à préférer les lignes 2... Cf6 à celles après 2... Dxd5, car elles ont indéniablement plus de variété et de profondeur au détriment d'une certaine solidité (je dirais "neutralité" de 2...Dxd5).
La jouabilité de ces variantes n'est pas vraiment en question.
AMA, la bonne question à se poser c'est "qu'est ce que m'apporte la Scandinave ?". Quels sont les avantages et les inconvénients ? Qu'est ce que j'abandonne sur l'échiquier, et qu'est ce que je gagne en échange?
Et surtout, une fois que j'ai épuisé le quota de surprises et de "cheap tricks" face à un public non-connaisseur, que me reste-t-il pour impressionner mes adversaires ? progresser sur le moyen terme ?
|
|
|
Je m'étonne que vous soyiez aussi élogieux à l'égard de la scandinave! C'est pas très solide.
|
|
|
Une variante d'ouverture portant le nom de Defénse Belge? Je n'en ai jamais entendu parler. Ca m'intéresse! Qui peut m'en dire plus?
|
|
|
Variante Belge ou Portugaise La variante rend hommage au MI JADOUL qui l'a popularisé au cours des années 80 mais d'autres MI portugais ont participé à son évolution théorique.
1.e4 d5 2.ed5 Cf6 3.d4 Fg4
|
|
|
Mdr!! Je l'ignorais totalement, merci pour cette info.
|
|
|
@Struggle la scandinave avec Dxd5 et Da5 est réputée pour sa solidité.
|
|
|
Vi exact Fox Hélas, contre-jeu et solidité sont souvent antinomique...
|
|
|
Vi ifuinsist C'est bien pourquoi je ne jouerais plus la Da5 :-)
|
|
|
haha, j'espère Antiblitz... que tu ne vas pas soutenir que la scandinave Dd6 offre du contre-jeu au même titre que la Najdorf, Sveshnikov ou Dragon, puis la Zaitsev, le Marshall ou la Breyer...
Si tu l'affirmes dans un post suivant, je te préviens, je ne te soutiendrais pas... ;-)
|
|
|
Ben , en fait .... Je cherche, je cherche mais je ne trouve rien d'équivalent à ce que tu cites mais en économique théoriquement :-)))
|
|
|
@ifuinsist oui, cela dit mon "style" se prête davantage aux luttes plus aigus qu'aux débuts blindés. En clair cela ne me dérange pas de laisser à l'adversaire un contre-jeu raisonnable s'il me laisse des possibilités d'attaque. Celui qui verrouille à mort en jouant passif finit par m'énerver et me ramasser à la petite cuillère sans effort.
|
|
|
ela dit mon "style" se prête davantage aux luttes plus aigus qu'aux débuts blindés. et tu joues quoi face a e4?
|
|
|
e5 le plus souvent
|
|
|
non mais ne te méprends pas j'aime plutot la scandinave, pour l'avoir utilisée et étudiée un peu.
Les ouvertures économiques... mouais, c'est un concept assez universellement défendu sur ces pages de France-échecs : scandi, philidor, pion dame a3, sans compter les bons nonos qui font les bonnes rémunérations des équipes de MI/GMI brittons en édition enfantine.
Je ne sais pas ce qui est vraiment économique, mais mon point de vue est le suivant : il ne faudrait pas que l'envie (parfois maladive) du joueur de contrôler son univers d'ouverture ne le réduise pas à emprunter des chemins de traverse, sous des prétextes d'économie, d'échapper paranoiaquement aux préparations adverses, etc.
S'il n'y a pas un peu de sport dans la mêlée de temps en temps, bah je vois le style d'un tel joueur, se limiter à un petit univers, rapidement morbide, à ressasser la même soupe et les mêmes idées tactiques...
Je tiens à m'amuser, à profiter, et obtenir au possible des positions excitantes. Et c'est comme dans tout, il y a un prix à payer, si ce prix est jugé élevé par certains, qu'ils ne viennent pas dire que leurs systèmes sont "stratégiquement profonds" ou "hautement tactifiant" etc.
Ou alors qu'ils rajoutent un smiley en fin de phrase, pour que l'on comprenne que c'est un trait d'humour... ;-)
|
|
|
Economique ne veut pas dire... que je refuse de bosser une ouverture mais je n'aime pas les ouvertures où on peut te sortir une NT chaque semaine. On n'est pas des pro et je préfère étudier les finales par exemple , quoique je n'étudie plus rien depuis quelques années et faut que je m'y remette :-)))
|
|
|
Vous bousculez pas, y'en aura pour tout le monde ;o) Bon donc :
Réf : Supergogol : si mon adversaire me joue 2.d4 après 1.e4 d5, pas de problème, j'ai pas de prépa et la lutte frontale me stimule assez. Quoique très "Cyranien", celà ne me dérange pas "qu'un autre me les serve" (les ouvertures, pas les vers ;op)
D'ailleurs à la Cojeli, il m'arrive de jouer pas mal avec un mec aussi pire que moi (salut Royalkew ;op), et c'est assez marrant
Réf : Lion_Ailé (heu pardon, Griffon ;op) : je t'avouerais que ma littérature échiquéenne est excessivement pauvre, il m'est arrivé de consulter quelques vieux livres notamment sur l'Albin, mais finalement j'ai peu de temps pour m'y consacrer (F-E me bouffe trop de temps ;op)
Sur l'icelandic, tu veux parler des lignes où les blancs jouent 5.Cf3 et pas 5.d4 je suppose ?
Franchement y'a quand même encore pas mal de trucs bien tendus, file moi la ligne que t'aime pas pour voir ?
Sur la Portugaise (pardon la Belge, y'a trop de belges sur ce forum pour que je me fâche avec eux ;op) par contre, j'avoue avoir énormément de mal avec la majorité des lignes avec Fb5 (la dernière que j'ai gagnée était sur
1.e4 d5
2.ed5 Cf6
3.d4 Fg4
4.f3 Ff5
5.c4 ?! e6
6.dxe6 Cc6
7.exf7 Rxf7 mais bon c'est devenu un classique...
Réf Ifuinsist et Struggle: qu'apporte la scandinave ? Ben des lignes assez dynamiques pour les noirs finalement, personnellement je ne recherche absolument pas la solidité mais du contre-jeu intéressant (à mon niveau, je trouve dommage de penser que parce que j'ai les noirs, je DOIS jouer "solide")
Réf Antiblitz : on partage certainement un certain goût pour l'humour mais pas en terme de conception du jeu ;o)
Mon idée dans le jeu n'est pas de placer une NT ou de montrer à mon adversaire que je le bats par le biais de ma connaissance théorique, mais bel et bien par ma façon de jouer
C'est peut-être triste d'emprunter les chemins de traverse, mais bon le problème des autoroutes en juillet-août, c'est que c'est gavé de monde, et moi j'aime bien pouvoir aller faire plongette dans l'océan en passant par les chemins de traverse (salut Francis ;op) :o))
Je me demande si je ferais pas mieux de monter une fédé de FRC d'ailleurs :o)
|
|
|
oui Paolo, 5 sur 5 tu m'as presque convaincu avec le côté plongette dans l'océan et le fait d'emprunter des départementales plutôt que l'autoroute.
Je suis plutôt d'accord avec l'accumulation du potentiel dynamique des pièces Noires dans les scandi 2...Cf6, cependant les scandis 2...Dxd5 c'est une ouverture de neutralisation des Blancs (avec quelques embrouilles, mais rien de commun avec les grandes variantes au niveau complexité tactique et stratégique).
|
|
|
Le problème ,Paoloboï et même si je comprends ton approche du jeu, c'est qu'en déroulant quelques suites tactiques comme celle que tu nous donnes sur la Belgo-Portugaise, (que tu es bien obligé de bosser !), et lorsque tu prends cet avantage dynamique que tu recherches (fût-ce au prix d'un sacrifice spéculatif d'un ou 2 pions), c'est bel et bien grâce à ta meilleure connaissance théorique ponctuelle sur l'adversaire.
C'est donc un peu le serpent qui se mord la queue.
P.S.: Ce n'est pas une critique, mais plutôt un constat que j'ai fait pour moi-même, ayant eu aussi cette "tentation des débuts tactico-scabreux"
|
|
|
Mais j'accepte toute critique...avant de laver l'affront ;o) Tout d'abord bien sûr qu'il ne faut pas mélanger la scandi Dxd5 avec Cf6, c'est comme comparer (1.d4 d5) 2.a3 avec 2.e4 ;o)
Sinon j'aime bien tes termes "d'accumulation du potentiel dynamique des pièces Noires", je connais peu d'autres réponse sur 1.e4 qui y ressemble (des idées ?;op)
Supergogol n'a pas tort, il y a toujours des effets pervers à toute conception, malheureusement il m'est arrivé de planter le piège de l'albin à une pauvre hère qui ne méritait pas ça...
Franchement mon but n'est pas de jouer en espérant que l'autre tombera dans un piège, mais bien obtenir une position dynamique dans laquelle je serais à l'aise...idéalement un truc inconnu histoire que ce soit stimulant !
Par exemple la ligne que j'ai donnée plus haut, ben je me rappelle l'avoir vue, mais pas analysée : ma connaissance théorique s'arrête après Rxf7, et combien de joueurs joueraient cette ligne sans connaître, hein ? ;o)
|
|
|
Si Paolo... ca ressemble beaucoup à des positions d'Alekhine
|
|
|
@ifuinsist c'est marrant moi les grandes variantes de la scandinave c'est vraiment avec Dxd5 et Da5 (ou Dd6 qui revient à la mode, à la rigueur). J'ai toujours considéré Cf6 comme une sous-variante à la limite de la correction (j'exagère, mais à peine). A haut niveau il n'y a guère que Kamsky le téméraire pour avoir osé ça cette année, et contre Topalov, le fou ! Après ce qu'il s'était fait mettre gageons qu'on ne l'y reprendra plus.
|
|
|
vi exact Fox Je ne pensais pas mettre 2...Cf6 comme grande variante, et je crois qu'historiquement, cela ne marcherait pas non plus. Je pensais mettre plutôt cela dans la perspective, il y adeux manières de crouter le pion en d5 soit par une dame, soit par un cavalier.
J'ai toujours eu un a priori sentimental pour la seconde méthode qui était la favorite de Bergraser. L'ayant plusieurs fois vu à une époque très ancienne à l'Echiquier Toulousain.
Comme l'Alekhine, je pense qu'il y aura un jour un revival de ses méthodes de jeu. D'ailleurs si la variante portugaise (pas vraiment supérieure, loin s'en faut) a été longtemps surjoué par rapport aux lignes principales, c'est parce que la plupart des joueurs avait perdu leur foi dans ces lignes principales.
Mais rien n'empêche un jour de voir un jeune chinois, indien ou russe, remettre le nez dedans et de débrousailler le terrain.
Je serais beaucoup plus étonné d'une reconquête de 2...Dxd5 qui tente d'établir une solide mais originale Caro-Kann au centre, avec quelques pièges en chemin, mais rien de bien aigu finalement. C'est peu l'ouverture du joueur expérimenté sur le retour à demi-renard et à demi-pépère.
Même la véritable Caro-Kann est plus excitante de part la diversité des réponses blanches, quant à la Française, il n'y a même plus de comparaison, c'est un mythe cette ouverture : toujours prise en défaut, toujours renouvelée...
|
|
|
ref fox: topalov-kamsky Est que tu as cette partie?
Cela serait intéressant a la regarder
Si quelqu'un peut expliquer comment la trouver car je suis pas un dieu du net...
|
|
|
Régales toi mon petit griffon ;-) strange game which makes both players and the whole opening look bad.
Kamsky played the Scandinavian ( Center Counter ).
He was worse all game, Topalov missed tons of wins
and still managed to crush Gata in 25 moves.
Topalov could say Wijk Aan Zee is not as intense an
experience as the San Luis World Championship tournament,
Gata could say he was rusty
but what is the Center Counter's excuse?
[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee, Netherlands"]
[Date "2006.01.14"]
[Round "?"]
[White "GM_Topalov"]
[Black "GM_Kamsky"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2801"]
[BlackElo "2686"]
[Opening "Scandinavian defense"]
[ECO "B01"]
[NIC "SD.03"]
[Time "06:48:45"]
[TimeControl "7200+0"]
Wijk Aan Zee 2006
White - World Champion Topalov
Black - Almost World Champion Gata Kamsky, the prodigal son returns
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Nf3 Nxd5 4. d4 Bf5 5. Bd3 Bxd3
6. Qxd3 e6 7. O-O Nc6 8. c4 Nb6 9. Nc3 Be7 10. Bf4 g5 !!
25 minutes spent on this move.
Theoretical Novelty by Gata Kamsky
Fritz 8 gives this move as best with the following move-pairs as next best
10 ... 0-0 11 Rad1
10 ... Qd7 11 Rad1
10 ... Bf6 11 Rfd1
10 ... a6 11 Rad1
10 ... Nb4 11 Qe2
If 10 ... g5!! is best wouldn't the whole line suck?
Kamsky's move wins the d-pawn but then his problems are just starting -
that's not enough to make up for no structure, no development.
11. Bg3!!
Best but 11 Be3! and 11 c5 are good too.
11 ... g4
26 minutes.
The situation already seems desperate.
Fritz 8 prefers the absurd 11 ... f5 12 c5!! or Be5!!
12. Ne5!! Nxd4
12 ... Q:d4 13 Qe2!!
leaves Black's King, Queen, c6-knight and g-pawn
vulnerable to attack.
13. c5!?
8 minutes.
Alekhine once analyzed a game by Lundin and said,
" The refutation of this move would require the sacrifice
of two pawns but who would be willing to do that? "
Kasparov said Alekhine was the first to play, analyze and understand
positions where he had adequate compensation for two pawns down.
Topalov rejects simple ideas like Rook-any to d1! and gets creative.
Mednis wrote a book on how to beat Kasparov and his defeats looked better than
my victories. Almost every middlegame had some line clearing pawns sacs.
13 ... Bxc5!! 14. Rad1
14 Rfd1!!! and 14 Ne4 are good too.
14 ... O-O
14 ... Qe7!! 15 b4!! 0-0-0!! 16 bc!! Nf3+!! 17 gf!! R:d3!
18 R:d3!! Nd5!! 19 N:d5!! ed! 20 R:d5!!
is a wild line yielding Topalov a reasonable advantage with Rook, Bishop and
Knight for Kamsky's Queen. It might be Gata's best chance or it might be
hopless, I can't tell the difference.
14 ... Nc6 15 Qe2!!, Qb5!, Qe4!, Nb5 and Qb1
are all more than enough for two pawns.
15. Ne4!!
15 N:g4 is also more than enough for a pawn.
15 ... Be7! 16. Nxg4
16 Q:d4!! Q:d4 17 R:d4 f5 18 Re1 or Rc1 are better endgames
for Topalov but that is Kamsky's greatest strength.
16 ... c5
Played quickly.
---------------------------------------------------------------------
16 ... f5 17 Nh6+!! Kg7 18 Be5+ K:h6 19 Qh3+ Kg6 20 R:d4 Nd5
21 g4!!! or Rfd1!! or Rd3!! are all winning attacks.
-------------------------------------------------------------------
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed
19 Nef6+ B:f6 20 N:f6+ Kg7 21 Be5!! wins
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed
19 Nef6+ Kh8 20 Be5!! wins
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed 19 Nef6+ Kg7
20 knight to (h5 or e8 ) double check mates eventually.
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed 19 B:c7 or
16 ... Nf5 17 Qb3 or 17 Qf3 are also better for Veselin.
---------------------------------------------------------------------
16 ... f6 17 Q:d4!! or Rfe1 or Ng:f6+ or Ne:f6+ or Bh4
all work well for Current World Champion Veselin Topalov.
--------------------------------------------------------------------
16 ... h5 17 B:c7!!! or Ngf6+!! or Nh6+!
are all very strong.
----------------------------------------------------------------------
Kamsky had 41 minutes to choose between some very bad lines.
17. b4
Topalov spent 5 minutes on this, trying to keep his time advantage.
17 Bd6!! and 17 Nh6+!! are better.
Fischer, Kasparov, Alekhine, Tal, Petrosian, Spassky,
David Wallace and Tyler Hughes would have found the
crushing Fishing Pole attack with
17 Be5!!! ( threatening 18 Nh6 checkmate ) f6
18 Ng5!!! ( Fishing Pole based on 18 ... fg 19 Nh6 checkmate ) Nf5
19 Nh6+!!! ( based on 19 ... N:h6 20 Q:h7 checkmate ) K ( h8 or g7 )
20 Knight check somewhere picking off Kamsky's Queen.
By bouncing off mate in 1 threats Topalov could have gently
removed Gata's Queen from the board, ending the game.
----------------------------------------------------------------
17 Bd6 B:d6 18 Nef6+ wins the Queen so Gata is forced into lame lines like
17 Bd6 f6 18 B:c5 B:c5 19 N:c5 e5 20 N:e5!!
---------------------------------------------------------------
17 Nh6+ Kg7 18 Be5+!! Kh6 19 Qh3+!! ( or 19 Qe3+!! ) Kg6
20 Qg3+!! ( or 20 Qg4+! or Rd3! ) Bg5 21 B:d4 cd 22 R:d4 or
17 Nh6+ Kg7 18 Be5+!! Kh6 19 Qh3+!! Kg6 20 Qg3+!! Kf5
21 R:d4 cd 22 f4 mates
are both crushing lines.
------------------------------------------------------------------
Do me a favor, Topo Gigio, next time you get a position like this,
spend 10 minutes instead of 5. You will be amazed at what you see.
Image of Topo Gigio
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.ilvecchiocollezioni.com/giochi/pics/Topo%2520Gigio%2520pupazzo.JPG&imgrefurl=http://www.ilvecchiocollezioni.com/giochi/gigio.htm&h=607&w=407&sz=18&tbnid=4MG2cl4h3nAJ:&tbnh=133&tbnw=89&prev=/images%3Fq%3Dtopo%2Bgigio%26hl%3Den%26lr%3D&oi=imagesr&start=2
17 ... Nd5
Gata's central structure is imploding and he spends
five minutes to bring the b6-knight into play.
17 ... Nf5! gives Topalov a very comfortable game after
18 Qf3, Qe2, bc, Qc3 or Qb3 but no quick crush in sight.
18. bxc5
Veselin spent a whole two minutes on this one.
I suggest a critical move seminar after the tournament is over.
Sometime's our opponent's lack of time affects more
than our own because we don't want him catching up.
35 minutes left for Gata, 54 left for Topalov.
Topa is content to demolish Gata's center. It feels like dominoes falling.
Maybe Gata was so rusty he thinks he is playing dominoes and doing OK.
18 N:c5 or 18 Nh6+ Kg7 and then 19 N:c5 are also good.
Topa is consistent in that he misses the killer 18 Be5!!! again.
OK, Topa, let's take it from the top.
I will show you how easy it is to beat Kamsky.
18 Be5!!! ( threatening Nh6 mate ) Bg5 19 h4, f4, Qh3 or Ngf6+ Game Over
18 Be5!!! Re8 19 Nh6+ or bc or Qh3 or N:c5 Game Over
18 Be5!!! f6 19 Ng5!!! Fishing Pole Game Over
18 Be5 Nf5 19 Nh6+!!! N:h6! 20 Qg3+ Bg5 21 Nf6+ Game Over
Aren't World Champions supposed to find those killers?
17 Be5 or 18 Be5 are like daggers in Rustam's heart.
--------------------------------------------------------------------------
18 ... Nf5! 19. Qf3!!!
Material is even so Veselin has a free
attack with at least a dozen good moves.
19 Qf3!!!, Qb3!!, Bd6!! and Nc3!! are at the top of the heap.
19 ... Rc8!
Gata blithely soldiers on not realizing
how many grenades exploded behind him.
20. Bd6
Material is even so Veselin has a free
attack with at least a dozen good moves.
20 Bf4!!!, Ne3!! and Bd6!! are at the top of the heap.
--------------------------------------------------------------------
20 ... Nxd6
10 minutes spent here leaving Kamsky only 4 left.
Topalov still has 40.
20 ... Rc6 21 B:e7 or Kh1 or Ne3 or Ne5 or Rd3 or Rd2 or Bf4
are all good.
20 ... B:d6 21 N:d6 or 21 cd! or 21 R:d5!! ed 22 Ngf6+ kills.
20 ... B:d6 21 R:d5!! B:h2+! 22 K:h2 Qh4+
23 Kh1 ed 24 Nef6+ Kh8 25 Q:f5 devastates.
I bet Topalov saw that one.
----------------------------------------------------------------
Even without playing the absolute killer moves Veselin still crushes Gata
convincingly so Scandinavian players better do some quick research.
21. cxd6!!
21 N:d6! is OK too.
21 ... Bh4!
There are at least a dozen wins after 21 ... Bg5 like
22 Qg3!!! or d7!!
21 .. Bg5 22 Qg3!! contains so many threats it's hard to list them all
but after 22 ... Kh8 23 Qe5+ f6 24 Q:e6 it's not getting any beter.
22. d7!!!
Geometric meaning working off simple knight forks on f6.
22 Ne5!!!, Ne3!! and Qb3!! win as well.
22 ... Rc6
2 minutes spent.
2 minutes left for Kamsky.
After 22 ... Rc2 we have the usual suspects
23 Ne3, Nd6, Ne5 and Qb3 all looking great for Topalov.
I just love saying Topalov or Joey Buttefucho.
23. Ne5!! Rc7? 24. Qg4+!! Kh8! 25. Nd6!!
-----------------------------------------------------------------------
25 ... R:d7 26 R:d5 or N:d7
25 ... Qf6 26 Rde1 or Qd4 or Qh5
25 ... Qe7 26 Nd:f7+ or Ne8
At this point it's a desolate wasteland for Gata so he resigns.
-----------------------------------------------------------------------
{White wins} 1-0 43 seconds left for GM Gata Kamsky
-------------------------------------------------------------------
More Topalov games in click and move format
http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=12089
This game is my fear of what would happen if a time machine could answer
questions like- What would happen if Kasparov got to play Morphy?
-------------------------------------------------------------------
[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee, Netherlands"]
[Date "2006.01.14"]
[Round "?"]
[White "GM_Topalov"]
[Black "GM_Kamsky"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2801"]
[BlackElo "2686"]
[Opening "Scandinavian defense"]
[ECO "B01"]
[NIC "SD.03"]
[Time "06:48:45"]
[TimeControl "7200+0"]
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Nf3 Nxd5 4. d4 Bf5 5. Bd3 Bxd3 6. Qxd3 e6 7. O-O Nc6
8. c4 Nb6 9. Nc3 Be7 10. Bf4 g5 11. Bg3 g4 12. Ne5 Nxd4 13. c5 Bxc5
14. Rad1 O-O 15. Ne4 Be7 16. Nxg4 c5 17. b4 Nd5 18. bxc5 Nf5 19. Qf3 Rc8
20. Bd6 Nxd6 21. cxd6 Bh4 22. d7 Rc6 23. Ne5 Rc7 24. Qg4+ Kh8 25. Nd6
{White wins} 1-0
----------------------------------------------------------------------
[Event "Kajaani We KaSY"]
[Site "Kajaani"]
[Date "1999.??.??"]
[Round "5"]
[White "Skrjabin,Igor"]
[Black "Parkkinen,Jyrki"]
[Result "0-1"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.Nf3 Nxd5 4.d4 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.c4 Nb6
9.Nc3 Be7 10.Bf4 0-0 11.Rad1 Bf6 12.Ne4 Rc8 13.Nfg5 Bxg5 14.Nxg5 g6 15.d5 exd5
16.cxd5 Nb4 17.Qh3 h5 18.d6 N4d5 19.Bc1 cxd6 20.Ne4 Re8 21.Qd3 f5 22.Nc3 Nxc3
23.bxc3 Rc6 24.Be3 d5 25.Bd4 Rce6 26.Qd2 Kh7 27.Rfe1 Qe7 28.Rxe6 Qxe6
29.Bxb6 axb6 30.h3 Rd8 31.Re1 Qd6 32.Qe3 Rd7 33.Qe8 Rg7 34.Re6 Qc7
0-1
------------------------------------------------------------------
[Event "Karl Mala mem op"]
[Site "Griesheim"]
[Date "2000.08.03"]
[Round "4"]
[White "Zoeller,Thomas"]
[Black "Weiland,Thomas"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.c4 Nb6 5.Nc3 Bf5 6.Nf3 e6 7.Bd3 Bxd3 8.Qxd3 Nc6
9.0-0 Be7 10.b3 0-0 11.Ne4 a5 12.a3 h6 13.Bb2 e5 14.c5 Nd7 15.d5 Nf6
16.Rad1 Nxe4 17.Qxe4 Na7 18.d6 cxd6 19.cxd6 Bf6 20.Nxe5 Re8 21.d7 Re7
22.Qxb7 Bxe5 23.Qxa8 Qxa8 24.d8=Q+ Re8 25.Qxa8 Bxh2+ 26.Kxh2
1-0
--------------------------------------------------------------------
[Event "Dos Hermanas Internet KO"]
[Site "ICC INT"]
[Date "2001.04.06"]
[Round "3"]
[White "Dreev,Alexey"]
[Black "Vlassov,Nikolai"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.Nf3 Nxd5 4.d4 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.c4 Nb6
9.Nc3 Be7 10.Bf4 0-0 11.Rad1 Qd7 12.Ne4 Nb4 13.Qb3 Nc6 14.Nc5 Qc8 15.Qc3 Rd8
16.Ne4 a5 17.a3 a4 18.Qc2 h6 19.Rfe1 Ra5 20.h3 Rf5 21.Be3 Qa8 22.d5 exd5 23.Nc3
Rxf3 24.Bxb6 dxc4 25.gxf3 cxb6 26.Nd5 Bc5 27.Qxc4 Rd6 28.Nf4 Nd4
29.Rd3 Qd8 30.Re4 Qd7 31.Kg2 Kh7 32.Ne2 Nxe2 33.Rxd6 Qxd6 34.Rxe2 Qg6+
35.Qg4 f5 36.Qxg6+ Kxg6 37.Rc2 Bd4 38.Rd2 Bc5 39.Rd7 Kf6 40.Rxb7 Bd4
41.Ra7 b5 42.Ra6+ Ke5 43.Ra5 Kd6 44.Rxb5 g6 45.Rb4 Kc5 46.f4 Bf6 47.Kf3 g5
48.Rxa4 g4+ 49.hxg4 fxg4+ 50.Kxg4 Bxb2 51.Ra6 Kb5 52.Rxh6 Bxa3 53.Kf5 Bc1 54.Rh1
1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Budapest FS12 IM-B"]
[Site "Budapest"]
[Date "2002.12.07"]
[Round "8"]
[White "Ramaswamy,Aarthie"]
[Black "Berczes,David"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.Nf3 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.c4 Nb6 8.0-0 e6
9.Nc3 Qd7 10.Bf4 0-0-0 11.Nb5 a6 12.Bxc7 Nxc4 13.Bxd8 axb5 14.b3 Nd6 15.Bb6 f6
16.d5 exd5 17.Qxd5 Qf5 18.Rfd1 Be7 19.Rac1 Kb8 20.Qxf5 Nxf5 21.Rd5 g6
22.Rxb5 Ba3 23.Re1 Nd6 24.Rd5 Nc8 25.Bc5 Bxc5 26.Rxc5 Rd8 27.Rcc1 N8e7
28.Rcd1 Rc8 29.Nd4 Nd5 30.Nxc6+ bxc6 31.Rd4 Kc7 32.Rxd5 cxd5 33.Rc1+ Kd7 34.Rxc8
Kxc8 35.b4
1-0
------------------------------------------------------------------------
[Event "Hessen qual"]
[Site "Hessen"]
[Date "1990.??.??"]
[Round "2"]
[White "Fischer,A"]
[Black "Reul,Michael"]
[Result "1/2"]
[Eco "B04"]
1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.exd6 Bxd6
9.c4 Nb6 10.Nc3 Be7 11.Be3 0-0 12.Rad1 Bf6 13.Ne4 Rc8 14.Nfg5 g6 15.h4 h6
16.Nxf6+ Qxf6 17.Nf3 Qg7 18.b3 Rfd8 19.Qe4 Nd7 20.Qf4 Kh7 21.d5 e5 22.Qg3 Ne7
23.Rfe1 Nf5
1/2
|
|
|
ah si j'ai pense a chesslab mais je n'arrive pas a copier la partie quand je suis dans la fenetre en pgn...
Mais bon, j'ai regarde et effectivement il se fait exploser.
|
|
|
ref antiblitz c'est la que l'on se dit...
dommage pour la mise en page
|
|
|
sinon merci ;-)
|
|
|
mais tu as trouve ca ou? antiblitz?
|
|
|
Arghhh, je vais mettre des balises... strange game which makes both players and the whole opening look bad.
Kamsky played the Scandinavian ( Center Counter ).
He was worse all game, Topalov missed tons of wins
and still managed to crush Gata in 25 moves.
Topalov could say Wijk Aan Zee is not as intense an
experience as the San Luis World Championship tournament,
Gata could say he was rusty
but what is the Center Counter's excuse?
[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee, Netherlands"]
[Date "2006.01.14"]
[Round "?"]
[White "GM_Topalov"]
[Black "GM_Kamsky"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2801"]
[BlackElo "2686"]
[Opening "Scandinavian defense"]
[ECO "B01"]
[NIC "SD.03"]
[Time "06:48:45"]
[TimeControl "7200+0"]
Wijk Aan Zee 2006
White - World Champion Topalov
Black - Almost World Champion Gata Kamsky, the prodigal son returns
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Nf3 Nxd5 4. d4 Bf5 5. Bd3 Bxd3
6. Qxd3 e6 7. O-O Nc6 8. c4 Nb6 9. Nc3 Be7 10. Bf4 g5 !!
25 minutes spent on this move.
Theoretical Novelty by Gata Kamsky
Fritz 8 gives this move as best with the following move-pairs as next best
10 ... 0-0 11 Rad1
10 ... Qd7 11 Rad1
10 ... Bf6 11 Rfd1
10 ... a6 11 Rad1
10 ... Nb4 11 Qe2
If 10 ... g5!! is best wouldn't the whole line suck?
Kamsky's move wins the d-pawn but then his problems are just starting -
that's not enough to make up for no structure, no development.
11. Bg3!!
Best but 11 Be3! and 11 c5 are good too.
11 ... g4
26 minutes.
The situation already seems desperate.
Fritz 8 prefers the absurd 11 ... f5 12 c5!! or Be5!!
12. Ne5!! Nxd4
12 ... Q:d4 13 Qe2!!
leaves Black's King, Queen, c6-knight and g-pawn
vulnerable to attack.
13. c5!?
8 minutes.
Alekhine once analyzed a game by Lundin and said,
" The refutation of this move would require the sacrifice
of two pawns but who would be willing to do that? "
Kasparov said Alekhine was the first to play, analyze and understand
positions where he had adequate compensation for two pawns down.
Topalov rejects simple ideas like Rook-any to d1! and gets creative.
Mednis wrote a book on how to beat Kasparov and his defeats looked better than
my victories. Almost every middlegame had some line clearing pawns sacs.
13 ... Bxc5!! 14. Rad1
14 Rfd1!!! and 14 Ne4 are good too.
14 ... O-O
14 ... Qe7!! 15 b4!! 0-0-0!! 16 bc!! Nf3+!! 17 gf!! R:d3!
18 R:d3!! Nd5!! 19 N:d5!! ed! 20 R:d5!!
is a wild line yielding Topalov a reasonable advantage with Rook, Bishop and
Knight for Kamsky's Queen. It might be Gata's best chance or it might be
hopless, I can't tell the difference.
14 ... Nc6 15 Qe2!!, Qb5!, Qe4!, Nb5 and Qb1
are all more than enough for two pawns.
15. Ne4!!
15 N:g4 is also more than enough for a pawn.
15 ... Be7! 16. Nxg4
16 Q:d4!! Q:d4 17 R:d4 f5 18 Re1 or Rc1 are better endgames
for Topalov but that is Kamsky's greatest strength.
16 ... c5
Played quickly.
---------------------------------------------------------------------
16 ... f5 17 Nh6+!! Kg7 18 Be5+ K:h6 19 Qh3+ Kg6 20 R:d4 Nd5
21 g4!!! or Rfd1!! or Rd3!! are all winning attacks.
-------------------------------------------------------------------
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed
19 Nef6+ B:f6 20 N:f6+ Kg7 21 Be5!! wins
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed
19 Nef6+ Kh8 20 Be5!! wins
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed 19 Nef6+ Kg7
20 knight to (h5 or e8 ) double check mates eventually.
16 ... Nf5 17 Qc3!! Nd5 18 R:d5!! ed 19 B:c7 or
16 ... Nf5 17 Qb3 or 17 Qf3 are also better for Veselin.
---------------------------------------------------------------------
16 ... f6 17 Q:d4!! or Rfe1 or Ng:f6+ or Ne:f6+ or Bh4
all work well for Current World Champion Veselin Topalov.
--------------------------------------------------------------------
16 ... h5 17 B:c7!!! or Ngf6+!! or Nh6+!
are all very strong.
----------------------------------------------------------------------
Kamsky had 41 minutes to choose between some very bad lines.
17. b4
Topalov spent 5 minutes on this, trying to keep his time advantage.
17 Bd6!! and 17 Nh6+!! are better.
Fischer, Kasparov, Alekhine, Tal, Petrosian, Spassky,
David Wallace and Tyler Hughes would have found the
crushing Fishing Pole attack with
17 Be5!!! ( threatening 18 Nh6 checkmate ) f6
18 Ng5!!! ( Fishing Pole based on 18 ... fg 19 Nh6 checkmate ) Nf5
19 Nh6+!!! ( based on 19 ... N:h6 20 Q:h7 checkmate ) K ( h8 or g7 )
20 Knight check somewhere picking off Kamsky's Queen.
By bouncing off mate in 1 threats Topalov could have gently
removed Gata's Queen from the board, ending the game.
----------------------------------------------------------------
17 Bd6 B:d6 18 Nef6+ wins the Queen so Gata is forced into lame lines like
17 Bd6 f6 18 B:c5 B:c5 19 N:c5 e5 20 N:e5!!
---------------------------------------------------------------
17 Nh6+ Kg7 18 Be5+!! Kh6 19 Qh3+!! ( or 19 Qe3+!! ) Kg6
20 Qg3+!! ( or 20 Qg4+! or Rd3! ) Bg5 21 B:d4 cd 22 R:d4 or
17 Nh6+ Kg7 18 Be5+!! Kh6 19 Qh3+!! Kg6 20 Qg3+!! Kf5
21 R:d4 cd 22 f4 mates
are both crushing lines.
------------------------------------------------------------------
Do me a favor, Topo Gigio, next time you get a position like this,
spend 10 minutes instead of 5. You will be amazed at what you see.
17 ... Nd5
Gata's central structure is imploding and he spends
five minutes to bring the b6-knight into play.
17 ... Nf5! gives Topalov a very comfortable game after
18 Qf3, Qe2, bc, Qc3 or Qb3 but no quick crush in sight.
18. bxc5
Veselin spent a whole two minutes on this one.
I suggest a critical move seminar after the tournament is over.
Sometime's our opponent's lack of time affects more
than our own because we don't want him catching up.
35 minutes left for Gata, 54 left for Topalov.
Topa is content to demolish Gata's center. It feels like dominoes falling.
Maybe Gata was so rusty he thinks he is playing dominoes and doing OK.
18 N:c5 or 18 Nh6+ Kg7 and then 19 N:c5 are also good.
Topa is consistent in that he misses the killer 18 Be5!!! again.
OK, Topa, let's take it from the top.
I will show you how easy it is to beat Kamsky.
18 Be5!!! ( threatening Nh6 mate ) Bg5 19 h4, f4, Qh3 or Ngf6+ Game Over
18 Be5!!! Re8 19 Nh6+ or bc or Qh3 or N:c5 Game Over
18 Be5!!! f6 19 Ng5!!! Fishing Pole Game Over
18 Be5 Nf5 19 Nh6+!!! N:h6! 20 Qg3+ Bg5 21 Nf6+ Game Over
Aren't World Champions supposed to find those killers?
17 Be5 or 18 Be5 are like daggers in Rustam's heart.
--------------------------------------------------------------------------
18 ... Nf5! 19. Qf3!!!
Material is even so Veselin has a free
attack with at least a dozen good moves.
19 Qf3!!!, Qb3!!, Bd6!! and Nc3!! are at the top of the heap.
19 ... Rc8!
Gata blithely soldiers on not realizing
how many grenades exploded behind him.
20. Bd6
Material is even so Veselin has a free
attack with at least a dozen good moves.
20 Bf4!!!, Ne3!! and Bd6!! are at the top of the heap.
--------------------------------------------------------------------
20 ... Nxd6
10 minutes spent here leaving Kamsky only 4 left.
Topalov still has 40.
20 ... Rc6 21 B:e7 or Kh1 or Ne3 or Ne5 or Rd3 or Rd2 or Bf4
are all good.
20 ... B:d6 21 N:d6 or 21 cd! or 21 R:d5!! ed 22 Ngf6+ kills.
20 ... B:d6 21 R:d5!! B:h2+! 22 K:h2 Qh4+
23 Kh1 ed 24 Nef6+ Kh8 25 Q:f5 devastates.
I bet Topalov saw that one.
----------------------------------------------------------------
Even without playing the absolute killer moves Veselin still crushes Gata
convincingly so Scandinavian players better do some quick research.
21. cxd6!!
21 N:d6! is OK too.
21 ... Bh4!
There are at least a dozen wins after 21 ... Bg5 like
22 Qg3!!! or d7!!
21 .. Bg5 22 Qg3!! contains so many threats it's hard to list them all
but after 22 ... Kh8 23 Qe5+ f6 24 Q:e6 it's not getting any beter.
22. d7!!!
Geometric meaning working off simple knight forks on f6.
22 Ne5!!!, Ne3!! and Qb3!! win as well.
22 ... Rc6
2 minutes spent.
2 minutes left for Kamsky.
After 22 ... Rc2 we have the usual suspects
23 Ne3, Nd6, Ne5 and Qb3 all looking great for Topalov.
I just love saying Topalov or Joey Buttefucho.
23. Ne5!! Rc7? 24. Qg4+!! Kh8! 25. Nd6!!
-----------------------------------------------------------------------
25 ... R:d7 26 R:d5 or N:d7
25 ... Qf6 26 Rde1 or Qd4 or Qh5
25 ... Qe7 26 Nd:f7+ or Ne8
At this point it's a desolate wasteland for Gata so he resigns.
-----------------------------------------------------------------------
{White wins} 1-0 43 seconds left for GM Gata Kamsky
This game is my fear of what would happen if a time machine could answer
questions like- What would happen if Kasparov got to play Morphy?
-------------------------------------------------------------------
[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee, Netherlands"]
[Date "2006.01.14"]
[Round "?"]
[White "GM_Topalov"]
[Black "GM_Kamsky"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2801"]
[BlackElo "2686"]
[Opening "Scandinavian defense"]
[ECO "B01"]
[NIC "SD.03"]
[Time "06:48:45"]
[TimeControl "7200+0"]
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Nf3 Nxd5 4. d4 Bf5 5. Bd3 Bxd3 6. Qxd3 e6 7. O-O Nc6
8. c4 Nb6 9. Nc3 Be7 10. Bf4 g5 11. Bg3 g4 12. Ne5 Nxd4 13. c5 Bxc5
14. Rad1 O-O 15. Ne4 Be7 16. Nxg4 c5 17. b4 Nd5 18. bxc5 Nf5 19. Qf3 Rc8
20. Bd6 Nxd6 21. cxd6 Bh4 22. d7 Rc6 23. Ne5 Rc7 24. Qg4+ Kh8 25. Nd6
{White wins} 1-0
----------------------------------------------------------------------
[Event "Kajaani We KaSY"]
[Site "Kajaani"]
[Date "1999.??.??"]
[Round "5"]
[White "Skrjabin,Igor"]
[Black "Parkkinen,Jyrki"]
[Result "0-1"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.Nf3 Nxd5 4.d4 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.c4 Nb6
9.Nc3 Be7 10.Bf4 0-0 11.Rad1 Bf6 12.Ne4 Rc8 13.Nfg5 Bxg5 14.Nxg5 g6 15.d5 exd5
16.cxd5 Nb4 17.Qh3 h5 18.d6 N4d5 19.Bc1 cxd6 20.Ne4 Re8 21.Qd3 f5 22.Nc3 Nxc3
23.bxc3 Rc6 24.Be3 d5 25.Bd4 Rce6 26.Qd2 Kh7 27.Rfe1 Qe7 28.Rxe6 Qxe6
29.Bxb6 axb6 30.h3 Rd8 31.Re1 Qd6 32.Qe3 Rd7 33.Qe8 Rg7 34.Re6 Qc7
0-1
------------------------------------------------------------------
[Event "Karl Mala mem op"]
[Site "Griesheim"]
[Date "2000.08.03"]
[Round "4"]
[White "Zoeller,Thomas"]
[Black "Weiland,Thomas"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.c4 Nb6 5.Nc3 Bf5 6.Nf3 e6 7.Bd3 Bxd3 8.Qxd3 Nc6
9.0-0 Be7 10.b3 0-0 11.Ne4 a5 12.a3 h6 13.Bb2 e5 14.c5 Nd7 15.d5 Nf6
16.Rad1 Nxe4 17.Qxe4 Na7 18.d6 cxd6 19.cxd6 Bf6 20.Nxe5 Re8 21.d7 Re7
22.Qxb7 Bxe5 23.Qxa8 Qxa8 24.d8=Q+ Re8 25.Qxa8 Bxh2+ 26.Kxh2
1-0
--------------------------------------------------------------------
[Event "Dos Hermanas Internet KO"]
[Site "ICC INT"]
[Date "2001.04.06"]
[Round "3"]
[White "Dreev,Alexey"]
[Black "Vlassov,Nikolai"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.Nf3 Nxd5 4.d4 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.c4 Nb6
9.Nc3 Be7 10.Bf4 0-0 11.Rad1 Qd7 12.Ne4 Nb4 13.Qb3 Nc6 14.Nc5 Qc8 15.Qc3 Rd8
16.Ne4 a5 17.a3 a4 18.Qc2 h6 19.Rfe1 Ra5 20.h3 Rf5 21.Be3 Qa8 22.d5 exd5 23.Nc3
Rxf3 24.Bxb6 dxc4 25.gxf3 cxb6 26.Nd5 Bc5 27.Qxc4 Rd6 28.Nf4 Nd4
29.Rd3 Qd8 30.Re4 Qd7 31.Kg2 Kh7 32.Ne2 Nxe2 33.Rxd6 Qxd6 34.Rxe2 Qg6+
35.Qg4 f5 36.Qxg6+ Kxg6 37.Rc2 Bd4 38.Rd2 Bc5 39.Rd7 Kf6 40.Rxb7 Bd4
41.Ra7 b5 42.Ra6+ Ke5 43.Ra5 Kd6 44.Rxb5 g6 45.Rb4 Kc5 46.f4 Bf6 47.Kf3 g5
48.Rxa4 g4+ 49.hxg4 fxg4+ 50.Kxg4 Bxb2 51.Ra6 Kb5 52.Rxh6 Bxa3 53.Kf5 Bc1 54.Rh1
1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Budapest FS12 IM-B"]
[Site "Budapest"]
[Date "2002.12.07"]
[Round "8"]
[White "Ramaswamy,Aarthie"]
[Black "Berczes,David"]
[Result "1-0"]
[Eco "B01"]
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.Nf3 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.c4 Nb6 8.0-0 e6
9.Nc3 Qd7 10.Bf4 0-0-0 11.Nb5 a6 12.Bxc7 Nxc4 13.Bxd8 axb5 14.b3 Nd6 15.Bb6 f6
16.d5 exd5 17.Qxd5 Qf5 18.Rfd1 Be7 19.Rac1 Kb8 20.Qxf5 Nxf5 21.Rd5 g6
22.Rxb5 Ba3 23.Re1 Nd6 24.Rd5 Nc8 25.Bc5 Bxc5 26.Rxc5 Rd8 27.Rcc1 N8e7
28.Rcd1 Rc8 29.Nd4 Nd5 30.Nxc6+ bxc6 31.Rd4 Kc7 32.Rxd5 cxd5 33.Rc1+ Kd7 34.Rxc8
Kxc8 35.b4
1-0
------------------------------------------------------------------------
[Event "Hessen qual"]
[Site "Hessen"]
[Date "1990.??.??"]
[Round "2"]
[White "Fischer,A"]
[Black "Reul,Michael"]
[Result "1/2"]
[Eco "B04"]
1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 Bf5 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3 Nc6 7.0-0 e6 8.exd6 Bxd6
9.c4 Nb6 10.Nc3 Be7 11.Be3 0-0 12.Rad1 Bf6 13.Ne4 Rc8 14.Nfg5 g6 15.h4 h6
16.Nxf6+ Qxf6 17.Nf3 Qg7 18.b3 Rfd8 19.Qe4 Nd7 20.Qf4 Kh7 21.d5 e5 22.Qg3 Ne7
23.Rfe1 Nf5
1/2
|
|
|
If 10 ... g5!! is best wouldn't the whole line suck? soit la ligne est vraiment merdique
soit fritz 8 s'est plante dans l'evaluation du coup?
|
|
|
Cette partie est exemplaire et montre pourquoi la Scandinave 2...Cf6 n'est pas jouable...à ce niveau.
Topalov joue 3.Cf3! plutôt que 3.d4 évitant donc la portugaise et obtiens une structure de Slave molle ( CF Bacrot-Svidler Linares 2006) où le Fd3 s'échange contre le Ff5 pour jouer e3-e4 ensuite, mais avec une pièce en trop ! puisque le Cavalier f6 ne s'est pas échanger en e4.
Centre, espace, meilleures pièces, il prend tout de suite un bon avantage sans avoir eu à lutter pour.
Le bouquin de Emms 2ème édition est bâti pour les Blancs. Sinon, de ce que j'ai pu voir, que je connais, c'est très mauvais et c'est tant mieux pour nous ;o)
La réfutation de la Grob
Eh oui, Griffon, plus on grimpe dans la hiérarchie, moins il est facile de s'amuser aux Echecs !
|
|
|
ref eric Donc si je veix progresser encore plus en jpc, il faudra que je me resigne a changer completement mon repertoire de jeu?
|
|
|
Le bouquin de Emms 2ème édition est bâti pour les Blancs tout comme le plaskett finalement?
'Sinon, de ce que j'ai pu voir, que je connais, c'est très mauvais et c'est tant mieux pour nous ;o)'
Pourquoi tu joues la scandinave avec les noirs (var Cf6) = desole mais je ne comprends pas le 'NOUS'
|
|
|
EricPrié est un spécialiste de la Scandinave Da5 ;-)
|
|
|
ah ok merci antiblitz
|
|
|
pas jouable à ce niveau....ouf ! ;o) Eric, c'est un peu mon prof de micro-éco en fac : ce que je vous apprends aujourd'hui, je vous prouverais le contraire l'an prochain ;o)
Ben ouais, à un débutant/intermédiaire on va (logiquement) dire que Dxd5 est pas bon, que ça expose la dame, qu'on perd un temps etc, etc...
Ensuite il jouera donc Cf6, jusqu'à ce qu'un jour, il comprennne que, pour passer un nouveau cap, il lui faudra certainement abandonner cette idée.
Finalement, veinards que nous sommes, nous pouvons largement progresser dans ce jeu, car nous pouvons largement compenser par notre façon de jouer, les petits travers de nos choix en terme d'ouvertures !
Je suis persuadé que nous progressons quand même beaucoup, n'en déplaise à nos détracteurs
Franchement, il ne me semble pas difficile d'arriver à un niveau de 1800-2000 en jouant comme "nous" (eux la je parle de 5 personnes que je représente en France et qui m'ont donné mandat pour parler en leur nom :op), donc Coco, Simonski et Eric ne pourront pas nier le fait que l'on progresse (+500 points élos pour ma part grâce à mes maîtres : Reyes et Emile ;op)
Après c'est une autre paire de manche, car ça me semble peu évident de progresser si rapidement dans des tranches 2100-2200 sans bosser TOUS les aspects du jeu.
Mais là, ma marge de progression n'est pas liée à mes choix d'ouvertures, mais bien à mes carences en terme d'appréhension des différentes facettes du jeu
P.S : est-ce qu'un admin pourrait jeter un coup d'oeil à ce post totalement "décalé" depuis le copier/coller ?
|
|
|
que veut dire progresser? à quoi ça sert de progresser? tant que lon jouera romantiquement on sera des Grosses Mazettes! C'est ce que le public attend!! Les grands maitres et les maitres sont des etres tres malheureux car des quils jouent pas correct ils diminuent leur niveau et ils ont une vision capitaliste, il prennent des elos jusqua ne jouer que : 1)theoriquement jusquau 30eme coup, 2)connaitre par coeur toutes les positions types de pions(places des pieces, coups de pions importants...) et 3)aucun respect pour ladversaire comme un soldat allemand arrivant en pologne :-( c'est triste leur vie! :-( (à part Enrico qui se défoule sur francechecs mais quil serait encore plus aimé sil jouait des ouvertures mazettistes!) ils sont détestés des foulles damateurs qui preferent encore des parties entre paolo et moi où on ne sennuiera pas! heureusement que je suis une Grosse Mazette!, moi je suis libre de jouer 1.f3+Rf2 comme ouverture ou 1.e3-d5 2.e4!! ou 1.e4-f5 2.ef-Rf7!! je suis libre, heureux, honnorifié par les foulles comme un dieu dans un monde de psychopathes! où seul le profit (hélas!) compte! :-( Argument pour le jeu des gambits : Anderssen des fois gagnait avec une tour en moins!! alors donner un pion dans louverture ce nest rien!!!!!! exemple : 1.d4-d5 2.e4-de 3.Cc3-Cf6 4.f3-ef 5.Cf3 regardez les blancs ont donné un pion, ils ont le centre donc ils vont avoir un avantage de developpement en plus dynamique, la colonne f est semiouverte en grande faveur des blancs ce qui annonce deja la parano chez ladversaire :-) et surtout regardez la tour a8! quand pourra-t-eele se developper??? jamais si les blancs attaquent bien!!!!!!!!!!! donc vive le sacrifice de fou ou de cavalier à venir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
houlà on peut prendre un sacré apéro de 11h30 à 13h30 ...
|
|
|
à tous et surtout à paolo je viens de pendre Mazettiste comme pseudo gratuit pour sept jours sur echecs.com, je vous attend et t'attend pour du sang...sur f2 et f7 bien sur!, quel pseudo va tu prendre? 'Emil Jay Killer' ?
|
|
|
