|
| Que pensez vous de cette ligne dans le contre-gambit Falkbeer ? par mop le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5 exf4 !? ou ?!
Je cherche une ligne qui m'éviterait de la théorie sur le gambit du roi notamment le gambit du fou.
Que pensez vous de la variante keene avec 1.e4 e5 2.f4 Dh4+ ?
|
|
|
c'est juste un odre de coup qui transpose dans la défence moderne du gambit roi accepté (après Cf3). Cette lingne est tout a fait jouable mais n'est pas considérée comme critique. Mais c'est une bonne facon d'éviter le gambit du fou.
|
|
|
c'est PAS le contre-gambit Falkbeer le Falkbeer c'est 1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5 e4?!
3...exf4! est un très bon coup qui vise la transposition dans la variante moderne du gambit roi accepté et l'une des réfutations de cette ouverte (lol là je sens que je vais provoquer un tollé ;-)).
|
|
|
mince, doublé ;-) oui c'est le meilleur ordre de coups possible vers la moderne, les noirs évitant le gambit du fou. Les blancs peuvent essayer de jouer 4.Fc4 en se disant que sur e4 e5 f4 exf4 Fc4 d5 ils auraient pris du pion (mais la prise du fou est peut-être un peu meilleure quand même) ou d'exploiter à leur tour l'ordre de coups en jouant par exemple 4.Fb5+. Mais c'est de toute façon une très bonne ligne pour les noirs.
|
|
|
En tout cas, si tu n'etais pas intervenu dans les 5 premiers posts, j'aurais ete inquiet!
Au fait, tu nous avais promis un "new ideas in the king's gambi", y a quelques temps...
|
|
|
un bouquin tu veux dire ? mais c'est dur de se motiver à proposer des nouvelles idées pour les noirs quand tout est déjà gagnant ! ;-))
|
|
|
@ fox Tu as dis exactement ce que j'allais dire ! C'est ce que je joue avec les noirs c'est très simple et assez fort !
|
|
|
non un fil... je me souviens d'un post, a l'issue d'un fil interessant sur le Kieseritzki, ou tu mentionnais des idees pour raviver ls KG cote blanc. Sur 3.Fc4, je suppose.
|
|
|
par contre la variante Keene Me procure une joie intense dès que les noirs me la jouent. Sauf que bizzarment on me l'a jammais joué :-).
|
|
|
Et la variante Keene vous inspire ?
|
|
|
Après g3 et d3 dans la Keene je vois pas ce que les noirs ont obtenu de l'ouverture.
|
|
|
Bref pour les blancs la variante Keene, c'est carton plein.
|
|
|
il n'y a pas que de mauvais points dans la Keene les noirs obtiennent de l'ouverture le fait que les blancs sont incités à jouer rapidement d3 ce qui enferme leur fou et force un schéma de développement de type est-indien. Les blancs sont mieux c'est sûr mais la position est plutôt fermée avec un jeu de pions important, ce qui ne satisfait pas forcément le joueur de gambit roi. Contre un attaquant forcené ça peut être un choix intéressant.
|
|
|
Je pense qu'il faut plutôt etre un défenceur forcené pour jouer le gambit roi ;-)
|
|
|
c'est quoi la variante keene?
|
|
|
ah j'ai pas regarder le début ! Dh4 c'est vmt de la daube !
|
|
|
é !
|
|
|
lol Hank
|
|
|
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 h5!? NT !? cf dans le book "its only me" page 276 ^^
|
|
|
Loi de Godwin, (corollaire de Fox ) "Plus une discussion en rapport direct avec le Gambit Roi dure longtemps, plus la probabilité qu'un intervenant cite Spassky s'approche de un.
|
|
|
Ouai mais quand meme Fedorov et Spassky l'ont joué alors ça peut pas etre mauvais ... desolé
|
|
|
joueurs de G roi ... Johnny Hector,Nigel Short,Heikki Westerinen...
|
|
|
lol Orouet excellent ce corollaire ;-)
|
|
|
Franchement, même le gambit du fou... C'est quoi le problème des Noirs dessus ?
|
|
|
ifuinsist, fox retrouvez-vous le lien vers le fil sur le gambit Kieseritzki, d'y a quelques mois?
Google semble faire l'impasse...
|
|
|
@Carbonara pour ce qui est des découvertes dans le Kieseritsky, pourquoi pas la variante avec 6.Cxg4 sur laquelle l'ordi nous avait éclatés. Autre idée (trouvée dans le TJ King's gambit for the creative agressor), 4.h4 g4 5.Cd4!?, coup quasiment jamais joué et qui pourtant contient des idées intéressantes.
Le mieux semble être de bifurquer directement au troisième coup en jouant Fc4. Je vais en profiter pour répondre à Ifuinsist : ce qui est gênant avec 3.Fc4 c'est qu'on ne gagne pas tout de suite ! Soit la position va être à peu près égale et de type viennoise, soit les noirs vont encaisser le pion et les blancs auront une compensation nettement plus sérieuse qu'après 3.Cf3, rien de concret en apparence mais souvent la paire de fous + meilleur développement = quelques chances d'attaque sur le roi noir.
|
|
|
Fox Comment se fait-il que tu défendes le Gambit ROI ?. C'est bidon comme ouverture o)
|
|
|
Fox doit défendre le gambit roi! Et j'en fais de même!
Car plus de joueurs le joueront, plus on remportera de victoires moi et Fox!
Allez les gars, gambitez du roi c'est excellent!
|
|
|
la question pertinente c'est quand même "Quel fort joueur joue encore le Gambit Roi", et non pas "Quel fort joueur a joué le Gambit Roi"....
|
|
|
il suffit de demander Depuis 2000 , et entre 2500+ , je relève :
Ivantchuk-Nikolic , Short-Bacrot , Sutovsky-Mamedyarov , Kotronias-Mastrovasilis , et ce dans une seule de mes bases
|
|
|
Dans mon autre base je trouve :
Morozevitch contre Piket , Sokolov , Leko
Fedorov contre Svidler , Anand , Ivanchuk , Carlsen
Short-Karpov
Je n'ai noté que les plus connus
|
|
|
et les scores ?
|
|
|
ah je m'en doutais j'aurais du préciser pour Photophore :
1) en partie longue
2) autrement que pour surprendre un adversaire
3) aujourd'hui c'est pas il y a 5 ou 10 ans
|
|
|
ça m'étonnerait beaucoup qu'on puisse espérer surprendre un 2500+ ( quand ce n'est pas un 2700+ comme Anand ) en lui jouant un GR : il en sait sans doute plus sur le GR que toi ou moi n'en saurons jamais
Quant à Short ou Morozevitch , chacun sait que ça fait partie de leur répertoire
Ma plus récente partie entre grozélos est d2004 : ce n'est pas di vieux
Donc je dis : le GR est encore bien vivant , meme au plus haut niveau
|
|
|
faisait, pas fait...
|
|
|
2 parties à 2500+ au cours des 3 dernières années c'est léger pour une ouverture "vivante".
|
|
|
ref Vieto La même question pour le Diemer :)))))))
|
|
|
même réponse Julien ;-)
|
|
|
Moi j'en ai plus Il est vrai que j'ai 2 grosses bases : l'une de 2millions de paries , l'autre de 3,5 millions
Je ne peux pas les fusionner , pour diverses raisons ( d'ailleurs , fusionnées ça deviendrait ingérable )
|
|
|
Ye deux superbes défenses que je connais 2.f4-Df6!!! et les blancs ne reverront jamais leur pion (3.fe-Dh4+!!) et 2.f4-ef! 3.Cf3-h5!! et si ta peur de 3.Fc4 alors 3.Fc4-Cf6!! 4.Cc3 c6! suivi de d5!
|
|
|
oh non encore un troll ou quoi ?
|
|
|
Pour en revenir au sujet initial Une possibilité des B ne semble pas avoir &té notée :
1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 exf4 4 Df3!? entrant dans la var Breyer alors que les N ne peuvent jouer Cc6 qui en est la réfutation
|
|
|
J'en n'ai lu des livres sur le gambit roi. Mais j'ai jammais vu Df3. C'est quoi l'idée ? (a à par le mat en f7)
|
|
|
C'est la variante Breyer Avec l'ordre de coups indiqué , on pourrait avoir
4...Cf6 5 Fb5+ Fd7 6 Cc3 Fb4 7 cge2 O-O 8 Fxd7 Cbxd7 9 O-O Cb6 10 Cxf4 (Reti-Rubinstein , Stockholm 1919 ) et les B sont un peu mieux d'après Keres
|
|
|
@Hank l'idée est d'organiser la récupération du pion f4 sans développer le cavalier en f3, coup permettant aux noirs de soutenir par g5. Si les noirs jouent Dh4+, les blancs répondent 4.g3! (la pointe de Df3) et l'espace disponible pour les pièces blanches (notamment la tour h1) donne une compensation certaine. Cette variante est mentionnée dans le bouquin de Emms sur e4 e5, où il explique que 3.Df3 peut être contré très efficacement par 3...Cc6 comme l'indique photophore.
|
|
|
Seulement , après 4...c6! On entre par transposition dans Spielmann-Nimzovitch Munich 1906 0-1
De façon générale 4...c6! semble etre la réfutation (ENCORE QUE.... : c'est un bon exercice d'analyse )
|
|
|
Hum... Ca m'a l'air bien compliqué votre contre gambit Falkbeer.
La défense Abbazia 1-e4 e5 2-f4 exf4 3-Cf3 d5!? passe pour donner un bon jeu aux noirs. Quelqu'un pourrait il livrer son expérience sur cette ligne ? Au hasard, Fox ou photophore ?
|
|
|
cf tout début du fil
|
|
|
Ben j'ai tout relu et il n'y a rien au tout début du fil
|
|
|
"la défence moderne du gambit roi accepté (après Cf3). Cette lingne est tout a fait jouable mais n'est pas considérée comme critique. Mais c'est une bonne facon d'éviter le gambit du fou." Hank
"3...exf4! est un très bon coup qui vise la transposition dans la variante moderne du gambit roi accepté et l'une des réfutations de cette ouverte (lol là je sens que je vais provoquer un tollé ;-))." Fox
"C'est ce que je joue avec les noirs c'est très simple et assez fort !" Simonski
|
|
|
Exact. Merci Fox. Désolé, j'avais pas pigé.
|
|
|
@Badisse : puisque tu demandes mon avis Je vais le donner , quoique mes souvenirs du GR sont assez anciens
3..d5 passe pour donner l'égalité , mais pas plus
Si on veut plus , il faut choisir une défense avec g5( g5 , d6 , h6 ) ou alors la Cunningham Fe7
Parmi les "Grands" , seul Spasski choisissait d5
En résumé , c'est une défense solide , mais peu ambitieuse
|
|
|
anand a toujours joué 3...d5 aussi je crois
|
|
|
ah bah non! cf Fedorov - Anand, nulle sans grande tension sur 3...g5.
|
|
|
ah ok quels sont les forts joueurs qui ont joué 3...d5 alors ?
|
|
|
Il suffit de demander : Dans le passé :Kres , Botvinnik , Spasski ( j'ai au moins une partie )
Récemment : Anand , Svidler ,Beliavsky , Onitshuk
Pour etre complet , 3...d6 :
Portisch , Karpov , Leko ,Kasparov , J Polgar
3...g5 : Piket ,Timman ,Adams ,Shirov , Anand , Ivanchuk , Carlsen
Fe7: Kasparov , Piket , Hector
|
|
|
