|
| Ouvertures offensives par HectorKiller le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis un joueur issu de l'école diemerienne de Demuydt-Sénéchaud, et mon goût de l'attaque n'est pas comparable à celle de Tal (lol).
Le début étant un instant critique (adéquation entre mon style offensif et les positions obtenues issues des ouvertures).
Quelle sont les ouverture blanches offensives?
Quelles sont les ouvertures noires offensives?
Chez les blancs j'ai trouvé :
1.Cc3(Van Geet et 2.f4!?! sur 1. ...c5)
1.f4(attaques Stonewall ou IlynZhenevsky ou nimzohollandaise améliorée(si si des fois c'est offensif!!))
1.e4 a)contre la sicilienne : gambit Morra, gambit Halasz, attaque GrandPrix, attaque Sneider-Spassky(2.b3), 2.a3, gambit de l'aile, gambits de l'aile diférés(3.b4 après 2.Cf3)
b)contre la francaise : 3.Cc3classique avec moult gambits (-Fb4 4.a3!!+f3 et 4.Cge2, -Cf6 4.Fe3! ou 4.Fg5-Fb4 5.Cge2), 3.e5+Cc3 attaque 'Rajmunde', gambit de l'aile(2.Cf3+e5+b4), gambit Alapine-Diemer, 2.f4+e5+c3+Fd3, gambit Halasz (2.f4+e5+d4+Cf3+Fd3(sans c3))
c)contre 1. ...e5 A peu près tout à part la sicilienne, la philidor inversée, le gambit de Chicago, la 4cavaliersGleck, la Alapine
1.d4 a)BDG b)Stonewall c)colle-zukertort d)attaque Barry(Ff4+e3 contre d5+g6) e)Veresovs
Et chez les noirs j'ai trouvé :
contre1.d4 a)Englund f6 b)Englund De7 c)Englund Cge7 d)semi-Tango(Cc6(+e5)) e)hollandaise diemerienne(Fe7+g5+g4) f)hollandaise Zhenevsky-Alekhine g)hollandaiseJussupow h)si style offensif veut dire tal ou polgar(ce qui n'est pas la definition diemerienne) alors est-indienne et benko
contre e4 a)gambit letton b)gambit elephant Fd6 c)gambit elephant e4 d)le Lion!?! e)la défense Kevitz-Miles-Mestrowitsch (Cc6+e5) f)scandinave g)gambits avec f5 au troisieme coup apres e5+Cc6
Qu'avez-vous comme variantes d'ouverture à rajouter?
|
|
|
Chic, un de plus à table, on doit frôler les 6 personnes maintenant ;o) Bon alors pour la petite histoire, sache d'abord que Reyes a abjuré les thèses Emiliennes, et s'est converti auprès du frère Prié et son prosélytisme malsain qui sévit sur ce forum.
Frère, sache que nous résistons et que nous prions pour le salut de l'âme de ce cher Reyes qui s'est égaré, et que sa qualité de prélat ici, lui a évité notre opprobe...
Voilà pour le préambule : nous ne sommes plus en odeur de sainteté en ces lieux, et nous professons notre foi avec moins de prodigalité qu'autrefois.
Reste que l'Emilianisme a marqué des générations entières de pélerins, et pour répondre à tes questions, je citerais Emil 4-29 : 1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 Cc6 4.fxe5 d5 5.ed (e.p) Fg4 6.dxc7 Dxc7, qui n'est qu'un avant goût ;o)
T'en veux d'autres où tu t'es barré en courant ? :o)))
|
|
|
petites remarques Chacun joue ce qu'il veut et ce qu'il aime, il n'y pas de problème là-dessus, je voudrais faire seulement faire 2 remarques
Le Lion ne me semble pas une ouverture d'attaque, c'est une Philidor Hannam rebaptisée ainsi de façon enfantine par un groupe de joueurs hollandais qui ont fait un livre passionné sur le sujet
Tu joues le BDG avec les blancs et le Englund avec les noirs, que penses-tu donc de la suite qui pose une contradiction:
1.d4 e5 2.e4
et le gambiteur est gambité, les livres balaient cela en 2 lignes, du style "c'est de la m...." mais l'analyse est plus intéressante surtout pour le jouer préparé
par ailleurs, je me demande si on ne se connait pas? Qu'elle est ta région, STP?
|
|
|
terminologie On ne devrait jamais dire "Colle-Zukertort", cela n'a rien à voir avec le sieur Colle et rien à voir non plus avec la Colle
Un nom plus adapté pourrait être "Attaque Rubinstein-Zukertort"
Et cela peut donner de magnifiques parties d'attaque, ceux qui doutent peuvent voir la récente partie Bruzon-Anand, une mystification, Anand n'a jamais eu le moindre contre-jeu
|
|
|
j'vois pas la contradiction entre la suite 1.d4 e5 2.e4 et le fait de jouer le BDG avec les blancs...
|
|
|
@petite eglise Selon moi, le gambiteur est gambité, c'est déja une petite victoire et on peut lui jouer un BDG mais bien d'autres choses
S'il pense le BDG bon, comme doit le penser logiquement HectorKiller, il ne doit pas aimer l'affronter, c'est là que je vois la contradiction
|
|
|
pas d'accord, tout joueur a une position qu'il peut rencontrer avec les deux couleurs, et c'est en général dans ce genre de positions qu'on a le plus d'expérience et donc là où on est le plus fort...
Mais de toutes façons ce n'est pas là le problème vu que 1.d4 e5?! 2.e4?! n'est pas un BDG...
|
|
|
@Picard : je suis administrativement politiquement midi-pyrénéen et administrativement échiquéennement languedocien!! Ya qu'un club en France qui a un club divisé en deux villes de deux régions différentes!
1.d4-e5! 2.d4??-Cc6!! avantage de developpement -+ lol!! et sur 3.Cf3, -f5 n'est pas débile!!!!!-d5 non plus et -Cf6(d5 Cb8!!!!) non plus! Paolo, peux-tu s'il te plait me donner les lignes à jouer pour les noirs sur le letton, car je l'ai joué, mais j'ai l'impression maintenant que toutes les lignes sont += au moins!(les blancs sont trop bien préparés, mais pas contre l'Elephant) de même sur l'elephant ed-Fd6(e4!?!!+Cf6+Fb4+0-0+Te8) d4-e4 Ce5! et là?? Si tu ne veux pas dévoiler tes lignes secretes, voilà anthonymiles@hotmail.fr(je ne suis pas anglais!) Hector et Miles : 2 diemeriens comme short, morozewitsch, tartakower, velimirowitsch et djurhus, on n'est pas les seuls paolo!!
@paolo, ton gambit est déjà dans le milieu de jeu, je veux des gambits et attaques offensifs dans les 4 premiers coups! Ca me semblerait byzarre qu'il y est si peu de variantes offensives! Quand à Prié, cette Grosse Mazette qui joue 2.a3????
|
|
|
"le milieu de jeu" au 6ème coup alors les blancs n'ont sorti qu'une pièce et que les noirs n'ont pas encore roqué?!
C'est assez fort ce gambit mais il est réfuté par 6.c3! (j'avais joué ce gambit dans un rapide contre un 2400 et il m'avait joué 6.c3! (±/+-)
|
|
|
HectorKiller, je tiens à apporter mon soutien à Prié... il n'est pas gros!
|
|
|
ah je me rappelle enfin que le meilleur coup après 6.c3! est 6...f5! mais après 7.exf5! les noirs n'ont pas grand chose pour le pion de moins (ok, pour l'instant 3 pions mais ils vont regagner d6 et f5) eg. 7...Dxd6 8.d4 0-0-0! 9.Fe2 Fxf5! et le plus prudent est 10.0-0! ±/+-
|
|
|
@ HectorKiller Bonjour C...., je t'avais identifié, étant un des seuls pour qui s'est facile, en effet, nous avons parlé beaucoup ensemble, à te voir bientot
peu de joueurs connaissent le halatz, c'est un indice parmi tant d'autres
Pour le club, dans une des villes, il n'y même pas 1 joueur et même plus de boite aux lettres mais finalement, on s'en fout
M'as-tu identifié?
|
|
|
Quand il s'agit de se taper sur le ventre avec les confrères et parler fort avec la bouche alors là, le Paolo frétille, mais quand il s'agit de tenir plus de 7 coups, avec les Blancs dans le Hubsch, alors soudain ça la ramène moins ;o)
|
|
|
@petite eglise C'est vrai, ce n'est pas un BDG à ma grande confusion, mais pourquoi ces "?!" aprés 2.e4, as-tu analysé?
|
|
|
héhé Eric @ picard: ben parce que 2.dxe5 est beaucoup plus fort, tout simplement!
|
|
|
@petite eglise les stats, je le reconnais, elles ne sont pas toujours la panacée, ne sont pas si affirmatives
je préfère jouer sur mon terrain, dont je connais bien toutes les touffes d'herbe, avec mes analyses perso, je sais ou je vais
|
|
|
1 Cc3 c5 2 f4? regarde plutot ce que j'ai fait è Van den Haak
Tu trouveras la partie dans la base ICCF , ou sinon je la donnerai dans mon prochain post
|
|
|
tu joues quoi après 2.dxe5 ? (et si 2...Cc6 3.Cf3)
|
|
|
je suis toujours étonné de voir que beaucoup de joueurs confondent "style agressif" avec "gambit", ce qui n'a strictement rien à voir. Alekhine, Tal, Kasparov avaient des styles extrêmement agressifs, et pourtant ils ne jouaient pas ce tissu d'âneries (désolé j'ai bien essayé de m'en empêcher ;-)).
|
|
|
@ fox bien sur! et leur objectif n'a jamais été l'attaque dans les 4 premiers coups, sauf, bien entendu, sur faute grossière de l'adversaire
|
|
|
D'accord avec Fox! Je gambite beaucoup , mais rarement avant le 10ème coup
|
|
|
c'est à ce moment que ça fait le plus mal
|
|
|
Le debut Van Geet est considéré comme offensif ?? Je ne savais pas !
|
|
|
On me musèle en instaurant des réunions en plein débat... ...mais je parlerais ! ;o)
Frères, nous sommes ici réunis pour débattre sur un sujet de fond qui nous passionne : le choix de n'avoir que 7 pions (tels les 7 pêchés capitaux) et de pouvoir disposer librement de ce 8° pion
Bien plus complexe qu'il n'y paraît, cette question a déjà été posée avant nous, par les apôtres de Fra Dulcin qui se basait sur St François (le père spirituel d'Emil) : renoncer à tout matérialisme excessif !
Face au danger que représente cette conception avant-gardiste, les chantres du clacissisme nous envoient leurs plus grands prélats pour combattre l'hérésie.
Combattons donc, et commençons par affirmer notre joie de jouter contre une âme acceptant nos règles (réf Picard, si j'ai joué longtemps la scandinave avec les noirs, c'est pour tendre la joue à celui qui osera me jouer 2.d4!)
Face au pri(eur)é du pion, je relève une nouvelle fois cette tendance à la numérologie et aux sciences du malin : pourquoi 7 coups précisément ? ??
Pour le reste, j'ai mon grimoire à mes côtés et n'hésiterais pas à servir quelques liturgies à tout suppôt du diable !
St Emil 6-66 : 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 !(Da5??) 3.d4 Cxd5 4.d4 Cb4!! Amen ;o)
|
|
|
à Paolo Boi 1.e4 d5 2.Cf3
On a des C...... ou on n'en a pas, et, aprés tout , il faut bien rigoler, au moins entre copains et dans les rapides
|
|
|
ref Paoloboi J'ai toujours lu dans tous les bouquins de GMI ou MI que le GBD est de la daube :-)
Comment peux tu expliquer qu'ils aient tous tort ?
|
|
|
@ Picard C'est pas très offensif le budapest en premier ...
|
|
|
une daube marinée au vin de messe par le prieuré du pion ? Hum, j'attends de voir tout comme St Thomas ;o)
Pour les justifications théologiques, il faudra cependant se convertir les amis, c'est la condition :o))
1.e4 d5 2.Cf3 Cc6 par exemple, qu'en penses-tu Picard, ça me rappelle un article du MI Vlassov qui aime cette ligne, ça s'appelait : 1.e4 Cc6 and black wins...un converti quoi ;o)
Pour ce qui est des idées dans "les 4 coups", sacré challenge mais j'avoue en avoir trouvé des marrants avec Royalkew à la Cojeli, tiens celui-là sur le Krejcik : 1.d4 f5 2.g4 e5
Hum je sens qu'avec ça, on va avoir de nouvelles adhésions :o))))
|
|
|
Le prieuré du pion, c'est l'armada "Vainc!" si cote Elo du 3ème millénaire ;o)
|
|
|
Gedult était le meilleur élève de Diemer qui le cite souvent dans son livre
Il est le père d'une ouverture qui est donc nécessairement offensive : La voici :
1 f3 e5 2 Rf2
D'ailleurs , je crois que Diemer en parle
|
|
|
Je doulte, là, d'un coup.
Mais il est vrai qu'1.f3 ça pose l'obédience.
|
|
|
1...e5 me parait douteux !
|
|
|
@enzo je t'ai reconnu, surtout apres avoir proposé le tennison!!!! le problème est 2.Cf3-e5!!! et si ed alors e4!! et je prefere les noirs surtout en blitz!! et ta remarqué enzo? je cherche autre chose que le architheorique(à cause de leisebein) bdg!
le club a repris depuis!(mardi soir et grandsoir!, mercredi apres-midi et vendredi soir!)
@paolo, elle est super ta ligne!!!!! MMMDDDRRRR!!!!! emile, en te voyant, aurait dit 'mon fils!' et aurait mis à la porte gedult!!
|
|
|
@ Antiblitz 1..d5 ou 1...Cf6 peuvent transposer dans le GBD
|
|
|
@ paoloBoi Avant tout, gardes ton humour, joutes avec le Grand Métricien, cela fiat partie du folklore de FE, et gardes tes convictions, Chess is fun!! (en principe)
ta ligne avec 2... Cc6 est rare mais intéressante, elle score mal lors des rares tentatives de la jouer mais cela n'est pas significatif, sur la base de mes encyclopédiques analyses du Tennison, elle ne m'impresionne guère
Si tu avais les références ou un lien vers cet article de Vlassov, cela me ferai beaucoup plaisir
|
|
|
@ HectorKiller aprés 1.e4 d5 2.Cf3 e5 3.exd e4 (j'ai sauté les ? et !)
C'est tout simple 4.De2 Clair avantage des blancs qui scorent à plus de 70 %
|
|
|
@ HectorKiller je vois que tu as récupéré un PC, donnes moi ton mail
peut-être à vendredi!!
|
|
|
Picard a bien résumé. Je pense comme Fox mais aussi que chacun a le droit de se faire plaisir comme il veut avec les petits morceaux de bois.
Et j'aurais euphémisé un "débuts folklos" à la place d'"âneries" ;o)
|
|
|
HectorKiller, les ouvertures dynamiques ne sont pas.... ...ton talon d'Achille si je comprend bien, et je comprend ton animosité légendaire pour celui qui cherche la bagarre à troie :o))
Pour l'article de Vlassov, celui-ci n'est plus dispo sur le net, il faut que je regarde si je l'avais imprimé à l'époque.
Celà dit j'avoue que c'est pas évident de jouer sa ligne car après 1.e4 Cc6 2.Cf3 d5 (f5! le Colorado, encore une idée pour Hector) 3.ed Dxd5 4.Cc3 Da5, Eric se gaussera de nous voir jouer un truc qui ressemble à SA scandinave, et nous fera remarquer que Fb5 risque de vite énerver les noirs, j'ai bon Eric ? ;o)
Finalement Hector, je crois que tu n'as pas tort de chercher à sortir des grandes lignes dès les 4 premiers coups car malheureusement le GBD est devenu une autoroute, même les GMI s'y sont penchés ;o)
Reste alors à explorer des trucs qui peuvent être dynamiques et que les grands joueurs n'accepteront pas d'étudier car celà serait une offense à leur intelligence (je crois qu'un jour quelqu'un a demandé à Kaspi ce qu'il pensait d'une ligne comme le GBD et qu'il a répondu que ce n'était pas des échecs !)
Pour le letton quelle est la ligne qui t'énerves au fait ?
1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.d4 fe 4.Cxe5 Cf6 5.Fg5 d6 6.Cc3!! par exemple ?
Mouais, c'est sympa à jouer ça, non ? ;o)
|
|
|
Si anerie il y a Elle est dans le postulat Diemerien : "Du premier coup au mat!"
Vouloir mater un adversaire dont la position ne montre encore aucune faiblesse , ça s'appelle comment??
En plus cela rappelle trop une certaine philosophie , dont Diemer a été le contemporain
|
|
|
Croisement avec le prieuré.... ...il faut parfois mettre de l'eau bénite dans son vin de messe car les "âneries" sont souvent une étape dans la progression d'un joueur, et je pense que si je faisais un sondage du style : "voulez-vous atteindre le seuil des 2000 en jouant comme une "daube", ou jouer à 1600 en respectant scrupuleusement les "golden rules" ?", je pense que j'aurais quelques inscriptions supplémentaires ;o)
Alors si Fox n'a pas totalement tort car il existe des attaquants non gambitesques (au tennis ce sont des attaquants de fond de court, pas trop mon truc mais bon...), qu'il comprenne qu'il puisse exister des attaquants de service-volée aux échecs, race en voie d'exctinction étant donné les progrès en passing shot de tous les joueurs d'aujourd'hui...
|
|
|
@ mammouth Tu pourrais être surpris, je peux t'envoyer sur ton mail un florilège édifiant
|
|
|
pop pop pop, pas de jugement extra-échiquéen ! Je ne sais pas de quelle "philosophie" tu parles Photophore, mais moi je parle de "Diemer joueur", point barre
Ceci étant précisé, la vision romantique d'hier, peut paraître dérisoire aujourd'hui, mais finalement Diemer rentre dans l'histoire des échecs avec son "modeste" niveau à 2400, alors que tant de brillants joueurs sont oubliés...ça énerve un peu ce succès ? :o))
|
|
|
@ paoloBoi merci si tu peux chercher cet article, n'hésites pas si tu cherches de ton coté une doc sur un gambit (ou même une ligne de BDG, tu peux être surpris)
|
|
|
On va dire que je radote, mais bon Je pense que jouer des gambits, même les plus pourris, est une bonne étape dans la carrière d'un joueur d'échecs.
En effet, si par la suite on souhaite sacrifier un pion voire plus dans nos parties, il vaut mieux savoir apprécier les compensations, les avantages et les inconvénient de jouer avec du matériel en moins.
Par contre, baser son répertoire d'ouvertures principalement sur des gambits est une erreur importante. On devient assez rapidement un joueur uniquement d'attaque qui, dès que la position sera plus ou moins égale, ne sauras plus vraiment quoi faire (s'il n'y a plus de mat possible il n'y a rien) et pire, perdra toute motivation à jouer ce type de positions. Grosso-modo, c'est comme les joueurs débutants, dès que les Dames sont échangées ils ont l'impression que plus rien n'est possible sur l'échiquier.
|
|
|
Renégat va ! ;o) Que penses-tu cependant, de commencer par un répertoire gambitesque, pour ensuite t'orienter vers du "unorthodox" ?
Personnellement je ne crois pas pouvoir un jour renier mes velleités guerrières en acceptant d'intégrer à mon jeu une forme de "solidité", "à vaincre sans péril...."
Je n'ai pas le temps d'étudier les ouvertures, ce que je sais aujourd'hui sur elles, est au même point que quand j'étais 1500....or j'ai gagné 500 points sans jouer là-dessus !
Si pour arriver à 2100 je dois passer par l'étude de la sicilienne et de la slave, je pense qu'il me faudra alors attendre la retraite...
Alors certes, il est simple de me battre : arriver à rentrer dans une position "égale" dans laquelle à force de louvoiement, mon adversaire se rendra compte de l'imposture de mon classement.
Bon soit, sur 1.Cf3 je ne joue plus g5 et je privilégie 1...Cc6 voire f5, c'est plus du gambit, mais ça peut ensuite le devenir...là je rejoins Photophore : on arrivera p'têt à gambiter vers le 10° coup ;o)
|
|
|
Gambit vers unorthodox oui, c'est au moins économique. 1.d4 d5 2.a3 par exemple ;o)))
|
|
|
Sinon un système sportif c'est 1.e4 e5 2.f4 f5
|
|
|
Du premier coup jusqu'au mat Et "Le triomphe de la volonté" , c'est bien un peu pareil
Tout ça relève d'un Nietzcheisme mal compris qui pollue la pensée Allemande ( et quelques autres )depuis plus d'un siècle
c'est peut-etre exta-échiquéen , mais cela englobe la conception des Echecs
Ma conception personnelle , héritée de Keres et Bronstein , est qu'on ne doit gambiter que losque la situation au centre est , non pas réglée , mais au moins définie:
Sauf exception , les "bons" gambits ont lieu entre le10ème et le 15ème coup , rarement avant , et cela quand il n'existe plus d'autre moyen de renforcer la position
|
|
|
@Mamouth T PAS AMERICAIN DE PRENOM KAMRAN?! propose aussi 1.e4-e5 2.f4-ef 3.d4!!!!!! controle le centre, avantage despace, bref+- lol!!
@PAOLO la colorado ne donne pas envi car un cavalier en e5 obstru le sacrifice Fh2 (dans la ligne ef d5 Fb5!! hélas!) mais jai mieux, quoique priéiste d5!! au lieu de f5 et si ed Dd5! Cc3? Dh5!!!!! prepare Fg4 + Cc6 +0-0-0+e6+Fd6+Fh3+Dh3+Cg4+Fh2+Cf2# et si Cb5! alors Rd8!! à la mestrowitsch et à la Larsen!!
'''malheureusement le GBD est devenu une autoroute, même les GMI s'y sont penchés''' surtout, Leisebein est en train de détruire(même conclusion au sujet du si merveilleux et si romantique gambit Halloween) cette ligne inconnue qui devient petit a petit une theorie siciliennique! :-( :-( emil josef vient me reconforter!!!!! :-)
'''Pour le letton quelle est la ligne qui t'énerves au fait ?''' en fait il y a peu de parties de diemer sur ça, peux-tu me donner tes variantes, par exemple, que joues-tu sur Ce5 Df6!(Cc6 semble réfuté) Cc4! fe Ce3!!+c4+Cc3 empeche d5! :-( et surtout le letton comme le bdg et le halloween sont surtheorique maintenant, c nul!!! le elephant encore, on dit De2+- c'est tout!!! il napprennent pas les trois coups suivants!!!!!!
sur 3.d4 fe semble nul! à cause en effet de ta variante!! d6 plutot!!!!!!!!
@Reyes '''Je pense que jouer des gambits, même les plus pourris, est une bonne étape dans la carrière d'un joueur d'échecs.''' donc Jonhy Hector ne serait qu'au début de sa carriere?? Il ne joue que des variantes diemeriennes! Hector champion du monde!! Hector champion du monde!! Hector champion du monde!!...
'''En effet, si par la suite on souhaite sacrifier un pion voire plus dans nos parties, il vaut mieux savoir apprécier les compensations, les avantages et les inconvénient de jouer avec du matériel en moins.''' en fait '''examinons les parties d'Alekhine, de Tal, de Fischer, de Kérès et de Spassky(je rajouterai de Hector et de Topalov) : leur pièces se meuvent(they move en anglais) librement et activement sur les diagonales, lignes et rangées!'''_Koblentz 'L'école des échecsI' et on peut rajouter que {les gambits et sacrifices libérateurs} d'Alekhine et de Kérès et même de Diemer et même de Morphy sont faits pour ouvrir les lignes vers notemment le roi(franco-hiva(voir Clyde NAKAMURA sur chessliveoucity je sais plus), bdg et gambit du roi=colonne f, Englund Zilbermints si f4=accroitre la force du fou c5, g4's gambits contre hollandaise pour accroitre la force de la tour h et du fou sur g6 et h7...)
''''Par contre, baser son répertoire d'ouvertures principalement sur des gambits est une erreur importante. On devient assez rapidement un joueur uniquement d'attaque qui, dès que la position sera plus ou moins égale, ne sauras plus vraiment quoi faire (s'il n'y a plus de mat possible il n'y a rien) et pire, perdra toute motivation à jouer ce type de positions. Grosso-modo, c'est comme les joueurs débutants, dès que les Dames sont échangées ils ont l'impression que plus rien n'est possible sur l'échiquier. '''' mais comment la position pourrait redevir égale puisque j'ai de meilleures lignes d'attaque!!!! il ne sera que sur la defensive, jamene mes tour, je sacrifie puique sa tour a8 ne joue pas il est normal de matter le roi adverse!!
|
|
|
Ref HectorKiller Eh bien ! Quelle fougue dans tes commentaires !! On sent le pur joueur d'attaque :o)
Dans les gambits hautement douteux ( a réserver pour le bullet:) essaie "mon gambit de la dame saoule" 1.e4 f5 2.exf5 Rf7 et sur 3.Dh5 échec (dans 90% des bullets) ..g6 4.fxg6 échec ..Rg7 5.d4 et maintenant 5..hxg6 suivi de 6..Cf6 avec des gains de temps et la colonne H et F ouverte contre le roi blanc lol
|
|
|
j'aurrai dû prendre le pseudo pointdexclamation!!!!!!!!!
|
|
|
tout depend de comment on voit les echecs ceux pour qui ils gagnent leur vie il est impossible de plaisanter avec ça, mais pour ceux comme moi que les echecs à 24E/moi(wanadoo...) remplacent le casnio à 1000E/moi c une superbe ouverture en effet!!!! je lai deja tenté mais depuis que les adversaires ne veulent plus jouer de blitzblitz contre moi car je joue ça(trop fort!), je ne le jou plus!
|
|
|
@mamouth c'est surtout que je me suis habitué à lécriture senechoffkio-diemeroffienne!!! mais c sur que le joueur dattaque a une monte dadrenaline plus importante que la moyenne car des quil voit un possible Cf7!?!! ou f3!! il est au nirvana!!
|
|
|
Je confirme... :o) le grand moment de bonheur quand je vois l'adversaire se prendre la tête dans les mains suite à un sacrifice plus que discutable :) Apres tout en bullet, je joue pour le roi adverse et rien d'autre lol
|
|
|
@ mamouth (privé) on ne vit pas pour manger on mange pour vivre, on ne joue pas aux echecs pour vivre on est né pour jouer aux échecs! les échecs c'est la vie!!
|
|
|
@ Hectorkiller : Je dirais même plus les échecs agressif, c'est la vie ;o)
|
|
|
:-)
|
|
|
tu es énorme HectorKiller et c'est amusant j'ai déjà joué après tout ce qui a été cité dans ce post, toutes cadences confondues, même le Franco-Hiva, c'est dire...
Je me permet quand même de rectifier une petite chose au passage : Hector ne joue quasiment plus aucun gambit, ce qui n'empêche pas ses parties de rester de toute beautée soit dit en passant.
|
|
|
t sur vieto sur Hector?? (d'abord vieto, je sais qu'té epicurien! tu 'vies et tôt'!!) http://www.chessville.com/UCO/CN/index.htm et http://www.chessville.com/UCO/CN/JonnyHector.htm, @ux jeunes amateurs, ce n'est pas parce que vieto a augmente son elo en ayant arrete les gambits que c'est une vérité pour tous!!! shirazi par exemple joue toujours des gambits!! et Karpov alors?? il joue surtout un gambit! le gambit dame!! :-( OK je m'en vais me
pendre
paolo :-) c bien fait pour moi davoir osé publiciter une ouverture enlevant LA case du fou de case blanche.
haa heuuu hrrrrr ........ je lance un Siècle Otement Sacrificiel :-) Vieto, as-tu joué les gambits suivants? : c4-d5!? cd-c6!?, e4-b6 d4-Fb7 Cc3-e6 Cf3-f5 ef-Cf6 de-Fd6!!(LE MIEN), d4-f5 g4, e4-d5 ed-e6, d4-e5 de-d6, b4-c5 bc-e5, Cf3-e5!! Ce5-Cc6!!, e4-e5 f4-f5!! ma mémoire ne trouve plus de gambits que jai joué en blitz 1 minutes...
|
|
|
En ce qui concerne "ton gambit", il faut préciser que l'idée n'est pas de toi:
c'est similaire à la grande ligne archi théorique 1.c4 e6 2.Cc3 b6 3.d4 Fb7 4.e4 Fb4 5.f3 f5 6.exf5 Ch6! 7.fxe6 Cf5!
J'ai moi même joué au championnat de France à Chartres en 2004: 1.c4 b6 2.Cc3 2.Fb7 3.e4 e6 4.d3!? (pas le plus joué mais très bon) 4...f5!? (NT "trouvée sur l'échiquier comme disent les grand lol) 5.exf5 Cf6! 6.fxe6 Fd6!
Une partie où j'ai fait très mal joué, finissant par un sacrifice de tour où une seule variante marchait, heureusement, celle qu'à choisit mon adversaire (~2100) ...
Et sur internet, les gambits de ce style j'ai du tous les jouer, le tien y compris :)
Mais bon, à part dans la variante théorique que j'ai donnée, rares sont les variantes où le gambit est justifié...
|
|
|
je ne connaissais pas du tout cette ligne architheorique quand je lai inventé!! en tout cas je suis le seul à lavoir joué plein de fois!! et je peux te dire que mon resultat sur ce gambit est du 80%, pas moins!!!! (le bdg c du 97%, par là!)
|
|
|
je ne voulais en rien t'enlever la paternité de "ton gambit" juste préciser que l'idée est connue, pour ne pas dire classique...
Je me souviens qu'après ma partie de Chartres, tout ceux à qui je l'ai montré m'ont conseillé d'arrêter la vodka, jusqu'à ce que Tigran Gharamian dise que l'idée est connue et bonne :)
D'ailleurs, on peut aussi le jouer couleur inversées: 1.b3 e5 2.Fb2 f6 3.f4!? exf4 4.e3 fxe3 5.Fd3 etc...
|
|
|
oui je suis sur HectorKiller et tu peux me faire confiance, je suis le fan n°1 d'Hector!
Pour parler popote de gambiteux, j'ai déjà joué ça aussi : 1.e3! e5 2.f4!! exf4 3.Cf3 fxe3 4.Fd3!! ça devrait te plaire ;-)
|
|
|
je l'ai déjà joué, et 1.e3-d5 2.e4!!!! aussi! :-), aussi 1.Cc3-e5 2.e3-d5 3.f4!... aussi 1.e4-Cc6 2.Cf3-e6!? 3.d4-f5!!...
|
|
|
vous trouvez pas ces gambits un peu bidon? (un peu de provoc mais ya du vrai quand même..)
|
|
|
Beaucoup de vrai meme Un bon gambit doit 1) etre bon 2) pouvoir etre placé assez fréquemment
A répondre à ces conditions , je ne vois guère que le Gambit Evans pour les B et le gambit Marshall pour les N
|
|
|
et le gambit dame hein?
|
|
|
bon ok c'est un faux gambit...
|
|
|
@ Photophore, le Evans n'est pas un "bon" gambit la "faute" étant d'une part 3.Fc4?! et d'autre part 4.b4?!...
|
|
|
lol vous connaissez la différence entre le "mauvais gambit" et le "bon gambit" ?
C'est simple, le mauvais gambit : tu joues une ouverture, tu donnes un pion, tu rames pour trouver des compensations, c'est un mauvais gambit.
Alors que le bon gambit : tu joues une ouverture, tu donnes un pion, tu rames pour trouver des compensations, mais bon, c'est un bon gambit!
Sinon, un joueur de poker vous dira : "un bon gambit, c'est un gambit EV+" (Positive Expected Value), ce qui notez bien n'a rien à voir avec sa correction au sens fritzien du terme.
|
|
|
ceci étant dit, je crois que le "Un bon gambit doit être bon" de Photophore va rentrer tout droit dans mon livre d'or :-))
|
|
|
et pour répondre à Dulovitch à la question :
"Mais c'est quoi cette ouverture ???"
que l'on me pose souvent en blitz, j'aime bien répondre :
"C'est un Gambit Don..."
|
|
|
Une précision pour les candides qui s’ahurisseraient devant ce fil :
Le code d’honneur du Grand Gambitisme (©Paolo 2004) impose d’accepter le matériel. C’est pourquoi ils préfèrent chevaleresquement s’amuser entre eux. « Oh le zèbre don ! Avec vous on ne risque pas de s'endormir, comme vous êtes créatif mon cher ! »
Dans la vraie vie échiquéenne la désillusion est rude. C’est pourquoi l’amateur de gambit ne se fait jamais Maître.
Un exemple : 1.e3 e5 2.f4 ?? (2.b3, 2.c4) exf4 3.Cf3
Quel besoin ont les Noirs de prendre en e3 pour ouvrir la colonne f alors que les Blancs ont déjà irrémédiablement compromis leur position ? 3…d5 ! facile avantage noir.
Un bon gambit donc c’est un gambit qui ne peut pas être décliné.
C’est l’eurêka ! cas de la Jmenballec-Desquetujoux, de Yann Jmenballec le célèbre acrobate des échecs missionnaires, multiple vainqueur du trophée Grand-Mère de St Jean du doigt : 1.d4 Cf6 2.e4 ! Cxe4 La risquée acceptation Desquetujoux plutôt que 2…c5 ! le contre Gambit Dextre ou 2…e5 ! le contre Gambit Kupchik voire 2…d5 !? transposant dans la Mullis.
3.Cc3 ! L’Attaque Grand Métricien ( finalement baptisée ainsi par la Commission d’Appellation des Gambits Intéressants Bagarreurs et Imaginatifs, la C.A.G.I.B.I, puisque l’attaque Prié était déjà prise…) pour échanger le principal défenseur de l’aile Roi noire qui certes n’a pas la secousse d’un 1.e3 d5 2.e4 ! mais qui met bien, aussi, l’adversaire sous pression .
3…Cxc3 Les Noirs ont décidé de jouer avec le feu du fil du rasoir.
La transposition dans le Hubsch 3…d5 est conseillée mais alors les Noirs doivent être prêts à affronter le Gambit Jointer-Zadgorski 4.Fd3 ! qui peut transposer dans l‘AGM ou encore le gambit Trottier 4.Df3 ! Cxc3 5.Dxc3 ?! réhabilité par la trouvaille d’Oskarsson 5.bxc3! bien sûr.
Le gambit Heap 4.Cge2 !? Cxc3 5.Cxc3 n’a pas fait recette car déplaçant le Cavalier Roi blanc du mauvais côté de l’action…sauf, vous l’aurez compris, si les Blancs joue le coup d’Ipoura 5.bxc3 !
A part ça, la variante principale est sans surprise 3…Cf6.
4.bxc3 qui mérite un diagramme…
mais j’ai la flemme. Il y a beaucoup de défenses à découvrir dans mon opus sur la vie, l’œuvre, l’héritage ! de Yann Jmenballec dont la sortie par les éditions de la Torche Tutélaire se fait attendre alors que, paradoxalement, sa traduction chez le vernaculaire « the free square » ne saurait tarder.
Ainsi la convenue 4…d5, la défense Szmetan. Ben oui, le MI argentin qui l’a introduit en pratique. Sur quoi 2 écoles : l’Arriagada 5.Fa3 et ma suggestion 5.Tb1 ! pour gêner le développement du Fc8 avec laquelle je torche tout ce qui bouge en dessous de 2200 en rapide et moins.
Eh ouais, faudrait pas croire, l’attaque Grand Métricien du Gambit Jmenballec-Desquetujoux c’est du sérieux !
|
|
|
tu craques Eric...
|
|
|
Mais je ne craque pas !!!!
La preuve en parties :
Souweine,A - Kupchik,A
New York Metropolitan tt New York, 1923
1.e4 e5 2.d4 Cf6 3.dxe5 Cxe4 4.Fc4 c6 5.Fxf7+ Souweine, sans doute légèrement aviné ce jour là….Rxf7 6.Df3+ Cf6 7.exf6 Dxf6 8.Fe3 d5 9.Dxf6+ gxf6 10.Cf3 Cd7 11.0–0 Cc5 12.Cbd2 Tg8 13.Rh1 Fe7 14.Tfd1 Fg4 15.h3 Fh5 16.c4 Tad8 17.cxd5 Txd5 18.Fxc5 Txc5 19.Tac1 Td8 20.g4 Fg6 21.Te1 Ff8 22.Txc5 Fxc5 23.Rg2 h5 24.Ce4 Fb4 25.Te3 hxg4 26.hxg4 Te8 27.Cg3 Txe3 28.fxe3 Fb1 29.a3 Fc5 30.e4 Re6 31.Cd2 Fc2 32.Cf5 Re5 33.b4 Ff8 34.Rf3 Fd1+ 35.Rg3 b5 36.Ce3 Fa4 37.Cf5 c5 38.bxc5 Fxc5 39.Cb1 b4 40.axb4 Fxb4 41.Ce3 Rxe4 42.Cc4 Rd4 43.Cba3 Fb3 44.Cb5+ Rxc4 45.Cxa7 Fa4 46.Cc8 Fc5 0–1
Warren – Selman
NED corr, 1936
1.d4 Cf6 2.e4 e5 3.dxe5 Cxe4 4.a3 d6 5.exd6 Fxd6 6.g3 Cxf2 0–1
Grand-Métricien - T,Vladislav
Entraînement Blitz, 1996
1.d4 Cf6 2.e4 e5 3.dxe5 Cxe4 4.a3! Ca ne s'invente pas! On reconnaît bien là ma griffe ! 4...d6 5.exd6 Fxd6 6.g3 Cxf2 7.De2+!1-0
L'amélioration. Contre un adversaire préparé qui voua une confiance aveugle à la qualité d'avant du jeu par correspondance et qui eut exprimé le souhait de garder l'anonymat après cette partie.
Arriagada,F - Szmetan,J (2401)
Linares NL op 7th 1), 24.06.2000
1.d4 Cf6 2.e4 Cxe4 3.Cc3 Cxc3 4.bxc3 d5 5.Fa3 Ff5 6.f3 Cc6 7.Ch3 Fxh3 8.gxh3 e5 9.dxe5 Fxa3 10.f4 Fc5 11.f5 Dh4+ 12.Re2 Df2+ 13.Rd3 Cxe5# 0–1
Tout est rigoureusement attesté dans Mega 2006 ; comme on dit dans le jargon du Jmenballec, ça te « kupchik » petiteglise !
|
|
|
Ce n’est pas parce que tu es devenu un super-Kador de ce forum qu’il faut dénigrer l’univers mirifique du GJD !
Ainsi, au lieu de l’attaque Grand-Métricien 3.Cc3 ! connais-tu l’attaque Harabor 3.Cd2 !? Très intéressante! avec cette idée maîtresse de laisser l’aile roi noir sans défense après l’échange de leur Cavalier droit.
Une seule partie, hélas, du maître mais on souhaiterait qu’il rempile Harabor !
Ou encore l’attaque Gag Poh 3.Df3 !? passionnante tout autant ! car c’est toujours une bonne idée de sortir sa Dame à la pointe de l’attaque dans les 3 premiers coups de la partie !
Malgré la quarantaine de parties dans Mega, je n’aime pas, par contre, l’attaque Arafat 3.Fd3.
Si tu veux mon avis, elle a fait beaucoup de mal à la réfutation du Gambit Jmenballec-Desquetujoux car les Noirs ne demande que ça de replier leur Cavalier en protection du Roi : 3…Cf6 !
Alors au niveau des victoires, que ce soit sur la Fleureau-Fusij 4.Fg5 e6 ou 4.Cf3, dès 1982 le coup préféré d’Arafat, à la longue barbe noire et toujours blanchement habillé, les noirs amassent, fatalement.
Eh oui, l’Arafat, au Elo, elle paye.
|
|
|
rhhaaaa ça va pas Eric de balancer des prépas comme ça sur ce forum ?
Tu veux pas lâcher la réfutation du Gambit Oméga non plus ?
|
|
|
Fatah...lement ouais M'enfin bon, on peut se demander aussi : "était-ce beau là ?" ou encore se demander "est-il opportun que j'amasse" en regardant ces pions en pâture.
Quand je dis depuis le début qu'il faut faire attention avec les convertis...
|
|
|
en effet c'est une perle, Harabor.
|
|
|
@ Eric le "tu craques" faisait référence non pas aux variantes (je n'oserai pas...), mais au texte...
|
|
|
en tout cas c'est du lourd ! 1.e4 e6 2.d4 f5! 3.ef5 Cf6!! 4.fe6 Fd6!! 5.exd7 Fxd7
Pour la peine, un lien cliquable (si j'y arrive) : mythical chess opening
En voyant ça, je viens de comprendre que je suis un vulgaire joueur positionnel...
|
|
|
"Harabor !" et tant pis si leur Ordre Mystique y perd là ouailles, c'est justement le cri standard des contempteurs d'Arafat !
Harabor,Micha - Scherborn,David
WCCF corr, 1991
1.e4 Cf6 2.d4 Cxe4 3.Cd2!? Cxd2 4.Fxd2 e6 5.Cf3 c5 6.Fc3 Fe7 7.dxc5 0–0 8.Dd4 Ff6 9.De3 Cc6 10.0–0–0 Tb8 11.Ce5 De7 12.Fb5 Td8 13.f4 a6 14.Fc4 b5 15.cxb6 Cxe5 16.Fxe5 Fxe5 17.fxe5 d5 18.exd6 Txd6 19.Txd6 Dxd6 20.Td1 De7 21.g3 Fb7 22.De5 1–0
|
|
|
Et pour rebondir sur le 50ème état américain, là où la réalité nakamurienne rejoint la fiction : une étude exhaustive du Gambit Jmenballec-Desquetujoux-Omega-Reynolds-Bodonc, avec plein de jolis diagrammes.
Ca me rassure. 5 noms, ça commence à fleurer bon la respectabilité d'un Gibbins-Weidenhagen-Bogart-Krabbé-Br(r)onstein 1.d4 Cf6 2.g4 ;o))
|
|
|
@PRIE : Clyde pas Hiriku!! @paolo et @ENRICO 2 élèves du gourou Zhenetschowsky, désolé mais tout joueur est positionnel, non je ne sorts pas :-( mais :-( ya deux sortes de joueurs positionnels
:-/
: ceux qui veulent gagner un pion :-( ou le zugzwang :-( et ceux qui cherchent à bien placer leur pièces pour assièger le donjon royal (non! je suis pas pour pour le PS, je suis daltoniste je vois vert partout! je suis pour matter le plus vite possible les multinationales d'ogm et autres...) adverse
|
|
|
petit problème @paolo et @ENRICO 2 élèves du gourou Zhenetschowsky, désolé mais tout joueur est positionnel, non je ne sorts pas :-( mais :-( ya deux sortes de joueurs positionnels
:-/
: ceux qui veulent gagner un pion :-( ou le zugzwang :-( et ceux qui cherchent à bien placer leur pièces pour assièger le donjon royal (non! je suis pas pour pour le PS, je suis daltoniste je vois vert partout! je suis pour matter le plus vite possible les multinationales d'ogm et autres...) adverse
|
|
|
j'avais ecrit tout un drame et voila le resultat! les premiers sont des faineants robustes bouh!!!! et les seconds sont ceux qui ont toujours donné une bonne image du jeux d'échecs, qui ont mis des larmes aux spectateurs, avec qui on ne s'ennuie jamais, avec qui on comprend leur plan simple mat mat et mat! parmis ceux là il y a Gréco, Morphy, Alekhine, Keres, Diemer et ses disciples, Shirazy et bien dautres... Preferez-vous la partie [Event "London m4"]
[Site "London"]
[Date "1834.??.??"]
[Round "16"]
[White "McDonnell,Alexander"]
[Black "De Labourdonnais,Louis Charles Mahe "]
[Result "0-1"]
[Eco "B32"]
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 5.Nxc6 bxc6 6.Bc4 Nf6 7.Bg5 Be7 8.Qe2 d5
9.Bxf6 Bxf6 10.Bb3 0-0 11.0-0 a5 12.exd5 cxd5 13.Rd1 d4 14.c4 Qb6 15.Bc2 Bb7 16.Nd2 Rae8
17.Ne4 Bd8 18.c5 Qc6 19.f3 Be7 20.Rac1 f5 21.Qc4+ Kh8 22.Ba4 Qh6 23.Bxe8 fxe4 24.c6 exf3
25.Rc2 Qe3+ 26.Kh1 Bc8 27.Bd7 f2 28.Rf1 d3 29.Rc3 Bxd7 30.cxd7 e4 31.Qc8 Bd8 32.Qc4 Qe1
33.Rc1 d2 34.Qc5 Rg8 35.Rd1 e3 36.Qc3 Qxd1 37.Rxd1 e2 0-1
ou
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3362 où les erreurs sont abondantes?
|
|
|
Dédiée à Eric :p Je mettais mis à l'attaque Grand Métricien en blitz ou en rapide contre les - 1800, samedi je l'ai essayé en lente (au festival de Meurthe et Moselle) contre un adversaire ayant exactement le même élo que moi...
Petiteglise - Carré
1.d4 Cf6 2.e4! Cxe4 3.Cc3 Cxc3 4.bxc3 d5 5.Tb1! g6 6.h4
C'est bien ça l'idée ?!
6...h5 7.Fd3 b6 8.Ch3 Fa6 9.Cf4 Fxd3 10.Dxd3 e6
[ e6 affaiblit les cases noirs mais les noirs ont des problèmes pour se développer normalement : 10...Fg7 11.Cxg6! fxg6 12.Dxg6+ Rf8 13.Th3 avec excellente compensation]
11.0-0 Fd6
[11...Dxh4 ? sucidaire 12.c4! dxc4 13.Dxc4 Fd6 14.d5]
12.Te1 Fxf4 ?! Pariat chelou de donner son fou de cases noirs vu la structure de pions... mais il est déjà difficile de conseiller les noirs :
[12...Dxh4 13.g3! Dd8 (13...Dg4 14.Cxd5; 13...Dg5 14.Cxe6) 14.Txe6+
12...Rd7 13.c4!]
13.Fxf4 c6 14.Te5 Cd7 ? perd en ligne, mais que jouer ?
[14...Rd7 15.c4 Dxh4 16.Fg5 Dg4 17.cxd5 cxd5 18.c4 Cc6 19.cxd5 Cxe5 20.dxe6+ Dxe6 21.dxe5+ Re8 22.Ff6 Th7 23.Da3! suivi de Txb6 est +-;
14...Tg8 15.Tbe1!? Cd7 16.Txe6+ fxe6 17.Fg5 Cc5! j'avais loupé ce fritz move durant la partie 18.dxc5 Dd7 19.Dh3 Rf7 20.Df3+ Rg7 21.Df6+ Rh7 22.Txe6 Tae8 23.Txc6 Te1+ 24.Rh2]
15.Txe6+ Rf8 forcé 16.Txg6! fxg6 17.Dxg6 Cf6 18.Te1!
encore plus fort que 18.Fg5
18...Ce4 [18...Th7 19.Te6 Tg7 20.Fh6] 19.Txe4 dxe4 20.Fd6+ Dxd6 21.Dxd6+
Le reste n'est plus qu'une question de technique comme disent les les livres ;)
21... Rf7 22.Dd7+ Rf8 23.Df5+ Re7 24.Dxe4+ Rd7 25.Df5+ Rd6 26.Df6+ Rd5 27.Df7+ Rd6 28.c4!
profitant que la dame contrôle a7 et h5, lesq tours noires ne peuvent toujours pas bouger...
28...a5 29.Df6+ Rd7 30.d5 cxd5 31.cxd5 Tab8 32.Dc6+ Rd8
1-0
|
|
|
je m'étais mis, ça fait plus français
|
|
|
Après 32 ..... Rd8 on joue quoi ? ç4
|
|
|
Le métricien n'étant pas là, je me charge de véhiculer sa pensée ;o) "les noirs gagnent au 4° coup par d5!! et non 4.Cxc3 : en transposant dans le hübsch, ils assurent tranquillement à condition de connaître la variante gagnante que j'ai inventée"
Franchement Petiteglise, va falloir être plus assidu en cours :o))
|
|
|
heu 3° coup pardon (encore plus rapide donc !) 3...d5 et non 3...Cxc3
|
|
|
Voilà un fil qui n'est décidément pas pour moi.
|
|
|
moi je l'aime bien ce fil, c'est assez subtil finalement... Je parle de l'humour :o))
|
|
|
@ papymotard on joue pas, on attend que l'adversaire abandonne...
Sinon, j'aurais joué d6
@ pùch : la première erreur des noirs est de dénigrer ce gambit...
Je sais ça parait difficile de le prendre au sérieux mais c'est pas si débile que ça (si, si!)
|
|
|
c'est pas juste pourquoi je n'ai jamais rencontré d'adversaire qui veuille me sortir au 4ème coup de la bibliothèque que je n'avais pas lue ?
|
|
|
Tout simplement parce qu'en adepte des bas fonds... ...tu serais vite devenu un vrai rat :o))
|
|
|
@Petiteglise ça fait plus souple, accessoirement ...
|
|
|
Puisqu'il y a plein de Diemeriens sur ce fil J'en profite pour poser une question :
Y a-t-il une différence essentielle de doctrine entre les Diemeriens et les disciples de Gunderam , ou ceux-ci sont-ils des "hérétiques" ?
Je pose cette question parce que visiblement mon adversaire de France-Suisse est un d'entre eux : en me préparant , j'ai pu constater que les variantes qu'il jouait étaient pour la plupart dans "Eroffnungswege I et II"
D'ailleurs , avec les B il me joue le "gambit Florentin"
1 d4 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 f4 O-O 6 Fe2 c5 7 d5 e6 8 Cf3 exd5 9 e5
Dans celle où j'ai les B , c'est devenu un pterodactyle , inconnu de Gunderam , mais enfant chéri de ( son disciple ? ) Eric Schiller
|
|
|
en live sur playchess petiteglise joue le gambit d4 Cf6 e4 :-)
|
|
|
lol fallais pas me regarder, je viens de quitter (le bar de) la fac, je joue encore pire qu'un samedi soir...
|
|
|
Photophore dans la même veine, sur cette variante de l'Est-indienne, il y a unautre sacrifice de pions, joué en son temps par KOUATLY je crois, :
1/ d4 Cf6 2/ c4 g6 3/ Cc3 Fg7 4/ e4 d6 5/ f4 O-O 6/ Fe2 c5 7/ d5 e6 8/ Cf3 exd5 9/cxd5 Te8 10/0-0 !? Cxe4 11/Cxe4 Txe4 avec l'idée 12/Cg5 et f5 rapide.
Je ne me rappelle pas si ce gambit (pas pire qu'un autre) porte un nom particulier...
|
|
|
En fait , le sacrifice a eu lieu avant Car TOUTES les variantes de l'attaque des 4 pions conduisent à sacrifier un pion , sauf si les N le rendent volontairement , ce que j'ai fait ( mais j'ai gagné la qualité )
|
|
|
certes, mais ce n'était pas ma question...
|
|
|
Bonne idée de ressusciter de fil Je me poile à chaque fois que je lis la première phrase de hectorkiller
|
|
|
:p
|
|
|
Je ressort une nouvelle fois à tout hasard ce fil incroyable démarré en 2006.
On y trouve tous les vices et les forces d'un forum!
C'était le bon temps!!
Des joueurs de tous niveaux discutaient!
Eric Prié était là avec pertinence et humour et il avait des interlocuteurs nombreux, folkloriques, passionnés et éventuellement pertinents.
Que sont devenus certains intervenants?
|
|
|
Des sujets identiques, il y en a certainement eu d'autres... L'histoire se répète toujours ( surtout sur ce thème ). Sur le fond, on cherchera toujours à sortir des sentiers battus, avec toutes sortes de raisons et de motivations. Je pense que ce fil avait du se tarir, si vite, car un autre avait dû s'ouvrir parallèlement ( Je ne sais pas, j'ai découvert ce forum il y a seulement cinq ou six ans, au plus ).
|
|
|
C'est vrai, on voit réapparaître périodiquement certains sujets, avec peut être une variante ou sans se rendre compte que l'objet du fil a déjà été abordé.
Pourtant, le moteur de recherche intégré au site est bien pratique pour essayer de voir ce qui été dit sur un sujet donné.
Il y avait des intervenants vraiment folkloriques, avec de l'humour, ainsi que des joueurs très forts, malheureusement, on a réussi à en écœurer quelques uns.
|
|
|
